Newsletter No. 47 – Spanish

Iniciativa de presupuesto abierto 2008

• Resumen de los hallazgos de la iniciativa de presupuesto abierto 2008 por Harika Masud y Julie Seiwell
• Reacciones gubernamentales a la encuesta de presupuesto abierto 2008 por Harika Masud
• ¿Porqué mejoró la calificación de Kenia en el OBI? por Bonfas Owinga, Social Development Network
• Estrategias de incidencia usando los resultados de la encuesta de presupuesto abierto 2008 por Rocío Campos y Julie Seiwell

Transparencia y rendición de cuentas: Recaudación y gastos

• Reporte de “Global Integrity: 2008” encuentra que la principal amenaza de corrupción global es la falta de regulación financiera en procesos políticos
• Impuestos y gasto son dos caras de la misma moneda: participa en el análisis de impuestos por Katarina Ott, “Institute of Public Finance” (IPF)
• Recovery.gov: Estados Unidos abre sus libros sobre el paquete de estímulo económico por Delaine McCullough
• Publicación de información presupuestaria, necesaria para la vigilancia ciudadana sobre políticas agrícolas por Jack Thurston
• ONG en Zambia enfatiza la necesidad de distribuir fondos asignados por Robert Valencia.

Presupuestos con enfoque de género

• Entrevista con la experta en presupuestos con enfoque de género Lucía Pérez-Fragoso (fragmento del boletín de UNIFEM, Gender Responsive Budgeting No. 3, 3 marzo 2009 págs 5-6)

Recursos sobre educación

• Retos para financiar la educación en Orissa, India por Sarit Rout
• Compromiso de la sociedad civil en los procesos de educación: reporte que documenta la experiencia del “Commonwealth Education Fund” por Victoria Perry
• Making the Budget Work for Education: Experiences, Achievements, and Lessons from Civil Society Budget Work por Mario Claasen
• A Budget Guide for Civil Society Organizations Working in Education

Publicaciones y eventos

• Nuestro dinero, nuestra responsabilidad: Aplicación de herramientas prácticas para el monitoreo del gasto gubernamental
• Sociedad civil, monitoreo de presupuestos e influencia política: evento del “Overseas Development Institute” para el lanzamiento del Índice de Presupuesto Abierto 2008 y del libro Presupuestos en favor de los pobres Budgeting for the Poor
• Idasa organiza la mesa redonda “Parliament, the Budget, and Poverty” en Cape Town, Sudáfrica
• Responding to the challenges of Supreme Audit Institutions: Can Legislatures and Civil Society Help?
• The Community Media Sustainability Guide: The Business of Changing Lives
• Aid Effectiveness: Overview of the Results 2006 Survey on Monitoring the Paris Declaration

Anuncios

• Nuevo coordinador y analista decano del OBI
• La “Network Movement for Justice and Development” (NMJD) solicita asistencia técnica sobre el preoceso presupuestario en Sierra Leona
• Se solicitan comentarios: Fondo Monetario Internacional propone nuevo papel y reformas de gobernabilidad

Resumen de los hallazgos de la iniciativa de presupuesto abierto 2008 por Harika Masud y Julie Seiwell

El 1 de febrero 2009, el “International Budget Partnership” (IBP) dio a conocer los resultados de la encuesta de presupuesto abierto 2008, una evaluación independiente y comparativa de la rendición de cuentas y transparencia presupuestaria a lo largo de 85 países. Los resultados demostraron que el estado de la transparencia presupuestaria alrededor del mundo es deplorable.

Sesenta y ocho de los 85 países que cubrió la encuesta—80 por ciento—no ofrecen al público información comprensiva, oportuna y necesaria para que la gente pueda comprender y participar en el monitoreo del uso de los fondos públicos. Casi 50 por ciento de los 85 países ofrecen mínima información que permite esconder gastos indebidos y corruptos.

La encuesta de presupuesto abierto 2008 evalúa si los gobiernos centrales le dan al público acceso a información presupuestaria y oportunidades para participar en el proceso presupuestario.  También examina la habilidad de las legislaturas y los auditores de exigirle rendición de cuentas al gobierno por el manejo de fondos públicos. Para medir fácilmente el compromiso general de los 85 países y hacer comparaciones entre los países, el IBP creó el “Open Budget Index”  (OBI) que se basa en 91 preguntas que evalúan el acceso público a la información presupuestaria.

El OBI 2008 encuentra que sólo cinco países—Francia, Nueva Zelanda, Sudáfrica, el Reino Unido y los Estados Unidos—ponen a disposición del público amplia información a lo largo del proceso presupuestario. Unos 12 países más ofrecen información suficiente al público.

Lo más alarmante son los 25 países que ofrecen poca o ninguna información presupuestaria al público. Éstos incluyen países de bajos ingresos como Cambodia, la República Democrática del Congo, Nicaragua y la República de Kirguistán, así como varios países de medianos y altos ingresos como China, Nigeria y Arabia Saudita.

Restringir el acceso a la información impide la habilidad del público, periodistas, comentaristas, académicos y organizaciones de la sociedad civil de exigir rendición de cuentas a los funcionarios públicos.  La encuesta encuentra que la mayoría de los países ofrecen sólo información limitada durante la preparación, ejecución y auditoría del proceso presupuestario lo que le impide al público contar con la oportunidad de participar en la formulación de políticas y prioridades, mejorar el valor del dinero y los esfuerzos de combate a la pobreza.

A pesar de que la importancia de la transparencia presupuestaria y la creciente capacidad de las organizaciones de la sociedad civil de participar en el proceso presupuestario son ampliamente reconocidas investigaciones recientes del IBP, entre otras, indican que la rendición de cuentas se entorpece cuando los procesos presupuestarios son cerrados y no hay acceso público a información presupuestaria útil, accesible y oportuna.  Los resultados de la primera encuesta de presupuesto abierto 2006 resaltaron la severidad de estos problemas y los resultados de la encuesta de presupuesto abierto 2008 lo confirman.

Menos países transparentes comparten características similares

Países con bajos puntajes en el OBI tienden a compartir ciertas características, que pueden explicar algunas de las causas y consecuencias de la falta de transparencia presupuestaria. Aquellos con peores calificaciones se encuentran en el Medio Oriente y Norte de África y en el Subsahara africano. También tienden a ser países de bajos ingresos que con frecuencia son altamente dependientes  de los ingresos de asistencia internacional  o de las exportaciones de petróleo y gas. Muchos de ellos tienen instituciones democráticas débiles o se encuentran gobernados por regímenes autocráticos.

No obstante, dentro de la mayoría de estas categorías hay países que hacen un buen papel y que demuestran que los niveles de transparencia pueden mejorar en una amplia gama de contextos. Por ejemplo, aunque más de dos tercios de los países encuestados en el Subsahara africano no obtuvieron buenos resultados en la encuesta de presupuestos abiertos, Botsuana y Sudáfrica cuentan con puntajes relativamente altos.

Mientras países de bajos ingresos como Chad y Liberia tienden a obtener puntajes por debajo del promedio conforme a la encuesta, existen importantes anomalías en este contexto.  Por ejemplo,   Perú y Sri Lanka publican una cantidad importante de información presupuestaria.

Igualmente países con una gran dependencia de ingresos de gas y petróleo tienden a obtener puntajes por debajo del promedio general de 39 por ciento. Sin embargo, aun dentro de esta categoría Colombia, Noruega y México tienen un desempeño favorable.

Débiles instituciones de auditoría contribuyen a la falta de transparencia

Los resultados de la encuesta de presupuesto abierto 2008 demuestran que países con legislaturas e instituciones supremas de auditoría (SAIs, por sus siglas en inglés) débiles también tienden a ser aquellas con puntajes más bajos en el índice de presupuesto abierto. Esto es importante ya que la rendición de cuentas efectiva no sólo depende de la transparencia y acceso a información presupuestaria; sino también de la fortaleza de estas instituciones. La encuesta encuentra que la capacidad de vigilancia de las legislaturas y SAIs, se ve perjudicada por muchas restricciones en la mayoría de los países estudiados.

En varios de los países encuestados las legislaturas cuentan con poderes, tiempo y capacidad limitados para revisar la propuesta presupuestaria del ejecutivo y monitorear su implementación. Las mejores prácticas internacionales recomiendan que el ejecutivo ofrezca una propuesta de presupuesto detallada al legislativo por lo menos tres meses antes del comienzo del año fiscal para permitirle al legislativo una revisión exhaustiva. Sin embargo, menos de la mitad de todos los países encuestados cumplieron con este plazo. En vista del tiempo limitado con el que cuentan las legislaturas para revisar la propuesta presupuestaria no sorprende que 67 de los 85 países encuestados no lleven a cabo audiencias públicas en donde las organizaciones de la sociedad civil puedan presentar su testimonio sobre el marco macroeconómico y fiscal, ni detalles de la propuesta presupuestaria del gobierno.

Además, en casi un tercio de los países encuestados la legislatura no tiene la oportunidad de aprobar los presupuestos suplementarios hasta después de que los fondos se gastan. Esto es particularmente problemático en países con frecuentas solicitudes de presupuestos suplementarios, tales como la República de Kirguistán, Malawi, México, Sudan y Yemen—además le permite a los gobiernos esconder gastos controvertidos o poco populares.

Los resultados de la encuesta sobre la habilidad de las SAIs de jugar un papel de vigilancia, también dejan mucho que desear. Una de las medidas más importantes sobre la habilidad de las SAIs de ofrecer vigilancia efectiva es la independencia legal y financiera del ejecutivo. Desafortunadamente, en 26 países encuestados el ejecutivo puede destituir de su cargo a la cabeza de la SAI sin necesidad de contar con el consentimiento ni de la legislatura, ni del poder judicial. Es más, en 38 de los 85 países es el ejecutivo, no la legislatura o el poder judicial quien determina la asignación presupuestaria anual para la SAI. En 24 de estos países los investigadores de la sociedad civil de la encuesta sintieron que el financiamiento para la SAI estaba por debajo del nivel necesario para cumplir con este cometido.

En 46 de los países encuestados, la SAI mantiene mecanismos formales de comunicación con el público para recibir quejas y sugerencias para las agencias, programas o proyectos que deben de ser auditados. Sin embargo, en 31 países las SAI tienen limitado poder de toma de decisiones sobre lo que van a auditar, de manera que un gran número de SAIs pueden estar impedidas del uso eficiente de las aportaciones del público.

Es posible mejorar de inmediato

A pesar de la complejidad de estos retos, la encuesta de presupuesto abierto 2008 demuestra que se puede mejorar rápidamente y a un costo relativamente bajo. Las comparaciones entre los resultados de la encuesta 2006 y 2008 demuestran que algunos países ya han comenzado a mejorar su transparencia presupuestaria en los últimos dos años. Estos países —Bulgaria, Croacia, Egipto, Georgia, Kenia, Nepal, Papa Nueva Guinea y Sri Lanka—mejoraron su calificación por siete puntos o más en el índice de presupuesto abierto 2008.

Estos alentadores cambios pueden explicarse debido a varios factores. Por ejemplo, el deseo de ser admitido a la Unión Europea dio lugar a mayor transparencia presupuestaria en Croacia y Bulgaria. En Kenia, Nepal y Sri Lanka, mejorías importantes fueron el resultado del trabajo de organizaciones de la sociedad civil o han creado oportunidades de participación para la sociedad civil.

A pesar de las fuerzas que han creado la voluntad de mejorar, las altas calificaciones de estos países pueden atribuirse principalmente a la publicación de ciertos documentos presupuestarios que antes no estaban disponibles. Como los puntajes del OBI 2008 se basan en la disponibilidad de ocho documentos presupuestarios que todos los gobiernos deben de publicar conforme a buenas prácticas internacionales, si un gobierno da a conocer un documento al público que antes estaba restringido o hace que documentos que ya son del dominio público sean más comprensibles, su puntaje en la evaluación OBI aumentará de forma significativa.

Otro país que mejoró considerablemente fue Sri Lanka, pasó de una calificación de 47 puntos en 2006 a 64 en 2008 (17 puntos en total).  El investigador en Sri Lanka atribuye este cambio a la intervención de organizaciones de la sociedad civil y de los medios.  En 2007, por primera vez organizaciones de la sociedad civil en Sri Lanka retaron al gobierno al llenar siete peticiones cuestionándolo. Su principal preocupación era que el departamento del Tesoro tuviera facultades de transferir fondos destinados a “actividades de desarrollo” hacia gastos en otros programas.  Estas peticiones dieron lugar a que la suprema corte dictaminara en favor de las organizaciones de la sociedad civil, argumentando que este poder negaba el derecho del público a evaluar el uso de los fondos públicos.

El gobierno de Kenia tomó una postura interesante respecto a la participación ciudadana al solicitar al público enviar propuestas, vía email, al ministerio de finanzas durante la fase de la preparación del presupuesto.  Además, la oficina nacional de auditoría comenzó a publicar en su página de internet reportes fiscales de auditoría (ver: http://www.kenao.go.ke/).  Kenia es un gran ejemplo del uso del internet por parte de los gobiernos para publicar documentos y comunicarse con el público.  El gobierno de Kenia no sólo usa el internet, además estableció la oficina presupuestaria parlamentaria que ayuda a los legisladores con investigación presupuestaria y mejorar su capacidad de participar en el proceso presupuestario.

El aumento en el puntaje de Croacia se debe sobre todo a la inclusión de estimaciones multi-anuales en documentos presupuestarios en 2007, tal como la propuesta presupuestaria del ejecutivo.  El aumento en la transparencia presupuestaria en Croacia puede vincularse a los esfuerzos de incidencia de organizaciones de la sociedad civil, como el Instituto de Finanzas Públicas y el deseo gubernamental de cumplir con los requisitos de admisión a la Unión Europea.

En general, el aumento en las calificaciones para los ocho países fue determinado por la decisión del gobierno de publicar documentos que antes no eran públicos. Esto demuestra que se pueden lograr cambios en cualquier parte y a un costo relativamente bajo si se cuenta con la voluntad política suficiente. Muchos países con bajas calificaciones ya se encuentran produciendo mucha de la información presupuestaria necesaria para cumplir con las mejores prácticas de acceso a la información.  Por ejemplo en 51 de los 85 países encuestados, el gobierno produce por lo menos un documento presupuestario clave que no es de acceso público. Simplemente con publicar información existente estos países pueden aumentar las calificaciones del OBI.  Otra forma rápida y de bajo costo de mejorar la transparencia sería publicar documentos presupuestarios en internet.

Reacciones gubernamentales a la encuesta de presupuesto abierto 2008 por Harika Masud

La amplia cobertura que recibió la encuesta de presupuesto abierto 2008 suscitó una serie de reacciones por parte de distintos gobiernos. Además de recibir solicitudes de países no incluidos en la encuesta como Italia, Israel, Canadá y Singapur para formar parte de la siguiente ronda en 2010. El IBP y sus pares recibieron muchas reacciones de los gobiernos cubiertos por la investigación 2008.

La mayoría de las respuestas del gobierno se centraron en el puntaje del índice de presupuesto abierto “Open Budget Index” (OBI)— una evaluación comparativa del compromiso gubernamental con la transparencia con base en el promedio de 91 de las 123 preguntas que se enfocan en cómo se publica mucha de la información. Por ejemplo, la calificación de Bulgaria hizo que el ministro de finanzas solicitara una descripción de la encuesta. Después de la explicación el ministro estuvo de acuerdo con las respuestas de la encuesta para su país y elogió la precisión de la investigación. Otras respuestas positivas provienen del gobierno de Sudáfrica, que incluye los resultados del OBI 2008 en su revisión presupuestaria para el año fiscal 2009 http://www.treasury.gov.za/documents/national%20budget/2009/review/chap1.pdf, así como de un experto en el presupuesto de la casa de representantes de la oficina del presupuesto que mencionó los resultados de la encuesta en su presentación en la reunión de parlamentarios presupuestarios de la OCDE en Roma el pasado mes de febrero.

Además de las reacciones positivas de los resultados de la encuesta, las respuestas fueron desde defensivas hasta alentadoras. Cuando la prensa le pidió al primer ministro de Albania Sali Berisha que comentara sobre los resultados del OBI para Albania, éste evadió críticas de su gobierno argumentando que la encuesta evalúa el nivel de transparencia a nivel local y no central.  Sin embargo, el partido socialista de oposición de Albania resultó estar mejor informado al señalar que los resultados del OBI 2008 se basan exclusivamente en evaluar a los gobiernos centrales.

El “Institute for Public Policy Research”, la organización que prepara la encuesta en Namibia, está  dialogando con el ministerio de finanzas, que dio a conocer un comunicado de prensa que refuta los resultados de la encuesta para Namibia. El ministerio argumentó que la encuesta “fracasó en hacer una distinción entre el alto nivel de apertura alcanzado en Namibia” y rechazó que “Namibia tiene puntajes casi del doble del promedio de sus vecinos en el Sub-Sahara Africano.”

Una de las respuestas más preocupantes proviene de Camerún. Aunque el investigador solicitó mucho antes del 1 de febrero – el día del lanzamiento del OBI – que el gobierno le diera permiso de publicar los resultados del OBI 2008, no tuvo autorización de publicar los pésimos resultados para Camerún.

Las reacciones de los gobiernos de Afganistán y Ruanda fueron más alentadoras. El gobierno afgano habló de los resultados del OBI 2008 diciendo que el presupuesto nacional de Afganistán es altamente dependiente de asistencia extranjera, la cual puede ser impredecible. Por ello es difícil terminar de consolidar los documentos presupuestarios, incluyendo la propuesta presupuestaria del ejecutivo con suficiente anticipación para permitirle a la legislatura contar con tiempo suficiente para revisarla. Sin embargo, el ministerio de finanzas expresó el deseo de mejorar el puntaje del OBI para Afganistán a partir de la publicación de más información presupuestaria.

El gobierno de Ruanda está discutiendo con el IBP (a través del Banco Mundial) su calificación de cero en el OBI 2008. El gobierno está preocupado de que como la investigación se hizo en 2007, los resultados de la encuesta de presupuesto abierto 2008 no reflejan la reciente agenda de reforma presupuestaria, que incluye la publicación de más información presupuestaria en la página de internet del gobierno.

Como primer paso, el IBP está animando a los gobiernos nacionales a ofrecer respuestas detalladas al OBI 2008, mismas que serán publicadas en internet. Además, IBP llevará a cabo estudios de caso detallados de un número limitado de países para documentar los cambios.

No sorprende que gobiernos de países con buenas calificaciones hayan utilizado los resultados para promover sus esfuerzos; como tampoco sorprende que gobiernos con malas calificaciones criticaran la investigación. Sin embargo, el IBP se encuentra muy animado con las respuestas de gobiernos como Afganistán y Ruanda pues son un indicador de voluntad de hacer los presupuestos más abiertos y responsables al público y participar en una discusión pública sobre cambios en el presente y en el futuro.

¿Porqué mejoró la calificación de Kenia en el OBI? por Bonfas Owinga, “Social Development Network”

“Social Development Network” (SODNET), con base en Nairobi, Kenia, es una de las organizaciones que participaron en la encuesta de presupuesto abierto 2008 del IBP. Aquí exploramos cómo este año el puntaje para Kenia fue de 57 de un total de 100 puntos en comparación con 48 puntos hace dos años en la encuesta del OBI 2006 .  En particular, examinamos el papel del gobierno, las instituciones financieras internacionales y la sociedad civil en promover y apoyar las presentes reformas presupuestarias en Kenia.

Las reformas presupuestarias promovidas por el gobierno fueron promovidas por el partido “National Rainbow Coalition”, que comenzó a instituir reformas y cambios dentro de los primeros tres años de su administración después de la abrumadora victoria en 2002. En 2003, el gobierno reintrodujo la “Public Expenditure Review”, que se había destituido en 1997. También estableció el “Budget Supply Department”, encargado de coordinar el proceso presupuestario y organizar foros públicos de discusión sobre temas presupuestarios. Otros ejemplos de legsilación presupuestaria clave – y de rendición de cuentas – son el “Government Financial Management Act”, el “Anti-Corruption and Economics Crime Act”, el “Public Officer Ethics Act”, el “Public Audit Act”, el “Public Procurement and Disposal Act”, el “Privatization Act” y el “Statistics Act”.

En el año fiscal 2005/06, el gobierno adoptó el “Government Finance Statistics” (GFS) y un sistema económico compatible de clasificación para el presupuesto que reemplaza el presupuesto lineal. En el año fiscal 2007/08, el Ministerio de Finanzas comenzó un programa para facilitar el monitoreo de los fondos públicos.

Un vistazo más detallado al “Statistics Act” de 2006, demuestra los tipos de reformas necesarios para mejorar la transparencia y calidad de las decisiones presupuestarias. Aprobada el 1 de febrero 2006, la ley fue diseñada para atender las brechas en información, mala calidad en la información y falta de independencia profesional del “Central Bureau of Statistics”. El “Statistics Act” remplazó el “Central Bureau of Statistics” y su visión limitada con el “Kenya National Bureau of Statistics”, una agencia gubernamental semi-autónoma.

La nueva agencia, bajo la autoridad del ministerio de planeación y desarrollo nacional es responsable de reunir, analizar y difundir información estadística oficial en el país y realizar censos demográficos y de vivienda cada 10 años. Se cree que el acto le ha otorgado a la agencia mayor independencia profesional y autonomía legal. Lo que repercutirá en la calidad de la recopilación y análisis de la información necesarios para políticas de planeación y desarrollo más fuertes.

Una segunda agrupación de reformas deriva del Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional (FMI). En 2006 el Ministerio de Finanzas, en colaboración con el Banco y el FMI, inició una comprensiva estrategia de administración pública “Public Expenditure Management Reform Strategy”. Introdujo el “Integrated Financial Management Information System” y el “Public Expenditure Tracking Survey” para informar la implementación presupuestaria y prácticas de ejecución.

Finalmente, organizaciones de la sociedad civil (OSCs) que trabajan estrechamente con el Parlamento, también han jugado un papel importante en promover las reformas presupuestarias. En 2007 el “Institute of Economic Affairs” (IEA), junto con otras organizaciones como SUNY-Kenia, comenzaron la preparación del “Fiscal Management Bill” 2007, crearon la oficina presupuestaria parlamentaria para ayudar a los legisladores con la investigación presupuestaria y mejorar su capacidad de participación en el proceso presupuestario.  También se creó el comité de análisis fiscal “Fiscal Analysis and Appropriation Committee” para apoyar a los miembros del parlamento en la preparación y monitoreo del presupuesto.

IEA también publica una guía presupuestaria para legisladores cada año después de que el presupuesto se lee en el parlamento para aumentar el nivel de comprensión del presupuesto y la calidad del debate presupuestario. IEA y otras OSCs continúan organizando foros abiertos para discutir las prioridades presupuestarias antes y después de que se lea el presupuesto.

OSCs enfocadas en temas presupuestarios han desarrollado un presupuesto alternativo que ha generado serios debates sobre la propuesta presupuestaria y promovido ante el gobierno la publicación de información presupuestaria. De hecho, están presionando para que se apruebe una ley de acceso a la información que garantice el acceso público a información presupuestaria clave y mejore los niveles de transparencia y rendición de cuentas.

El foro presupuestario “Kenya Budget Engagement Forum”, creado por el grupo presupuestario de la sociedad civil, realiza labores de cabildeo frente a miembros del parlamento y el ejecutivo para abrir el proceso presupuestario a la participación pública.  Otros ejemplos de mayor participación pública combinan el trabajo de activismo de la sociedad civil con reformas gubernamentales internas. Por ejemplo, durante la preparación del presupuesto 2007/08, el gobierno les pidió a los ciudadanos que mandaran sus perspectivas y propuestas sobre el presupuesto por correo electrónico al Ministerio de Finanzas.

Además, el gobierno hizo que 175 autoridades locales llevaran a cabo audiencias públicas sobre la preparación de sus presupuestos y que dieran lectura a sus presupuestos públicamente. Esta iniciativa ha creado gran interés y participación a nivel local. Es probable que esto continúe teniendo un impacto positivo en los presupuestos de gobiernos locales conforme las prioridades ciudadanas se toman en cuenta. Además aumentará la transparencia y rendición de cuentas conforme los ciudadanos se sientan más involucrados y estén más conscientes de la importancia del presupuesto en su vida diaria y exijan rendición de cuentas de parte de funcionarios gubernamentales locales.

Aunque aún queda mucho por hacer, Kenia ha avanzado en el mejoramiento de la transparencia fiscal y rendición de cuentas desde 2003. Ha habido cambios a nivel multisectorial en el gobierno con la participación de OSCs y del parlamento. Sin embargo, aún hay mucho que aprender de la economía política sobre lo que motiva al gobierno a instituir reformas y de qué forma contribuyen las OSCs, lo que indica la necesidad de hacer más investigación y estudios de caso.

Estrategias de incidencia usando los resultados de la encuesta de presupuesto abierto 2008 por Rocío Campos y Julie Seiwell

El 1 de febrero, fueron publicados los resultados del índice de presupeusto abierto 2008 alrededor del mundo (http://openbudgetindex.org/index.cfm?fa=ipr).  El OBI, por sus siglas en ingles fue diseñado para medir las prácticas de transparencia en los sistemas presupuestarios del gobierno mediante la evaluación de la disponibilidad pública de ocho documentos presupuestarios clave mediante una serie de 91 preguntas en 85 países. El OBI es parte de la encuesta de presupuesto abierto 2008, un análisis completo y una encuesta que evalúa si los gobiernos en 85 países ofrecen acceso público a la información presupuestaria y oportunidades de participar en el proceso presupuestario a nivel nacional.

El IBP cree que los presupuestos abiertos le permiten al público juzgar si los funcionarios gubernamentales hacen un buen manejo de los presupuestos públicos y debido a que reducen las oportunidades de despilfarros, los presupuestos transparentes pueden aumentar los recursos disponibles para combatir la pobreza. La encuesta se lleva a cabo cada dos años en colaboración con investigadores independientes de la sociedad civil en cada país.

Las organizaciones del IBP alrededor del mundo trabajan temas sociales, políticos y económicos con énfasis en la eliminación de la pobreza y el mejoramiento de la gobernabilidad.  Este trabajo está directamente afectado por el nivel de transparencia del presupuesto de sus gobiernos.  A fin de crear conciencia sobre la importancia de presupuestos claros y transparentes y de generar cobertura en los medios de los resultados del Índice de Presupuesto Abierto 2008 el IBP ofrece apoyo a sus pares de la sociedad civil para preparar los respectivos lanzamientos de los resultados en ocho regiones alrededor del mundo—América Central, América del Sur, África Occidental y Oriental, el Medio Oriente y África del Norte y el Sur y Sudeste Asiático.  Los lanzamientos fueron organizados por las siguientes organizaciones:

• El Centro de Implementación de Políticas Públicas para le Equidad y el Crecimiento (CIPPEC) organizó el lanzamiento para América del Sur en Argentina ;
• Fundar, Centro de Análisis e Investigación organizó el lanzamiento para América Central en México;
• El “Center for Public Policy Studies”(CPPS) en Malasia y el “Philippine Center for Investigative Journalism” (PCIJ) conjuntamente organizaron el lanzamiento del Sudeste Asiático en Tailandia;
• El “Center for Budget and Governance Accountability” (CBGA) organizó el lanzamiento del Sur de Asia en la India ;
• La “Lebanese Transparency Association” (LTA) organizó el lanzamiento del Medio Oriente y el Norte de África en Líbano;
• La “Society Development Network” (SODNET) organizó el lanzamiento para África Oriental en Kenia;
• El “Social Development Center” (ISODEC) de Ghana organizó el lanzamiento para África Occidental en Nigeria; e
• Idasa organizó el lanzamiento del Sur de África en Sudáfrica.

Las actividades para el lanzamiento regional fueron muy variadas. Por ejemplo, en América Central, Fundar produjo una presentación Flash con los resultados del OBI que salió simultáneamente en las páginas de los investigadores del OBI en la región y trajeron colaboradores regionales a la ciudad de México por dos días para eventos de prensa y discusión pública. En el Sur de Asia, CBGA reunió a socios regionales en Nueva Delhi para una exitosa conferencia de prensa. En el Este de África, SODNET reunión a socios regionales por dos días en Nairobi para publicar el OBI, discutir cuestiones de transparencia con funcionarios gubernamentales y otros representantes de la sociedad civil y recibir capacitación sobre la herramienta de seguimiento del presupuesto de SODNET. En el Medio Oriente y el Norte de África, “Transparency Lebanon” organizó un taller de medio día en Beirut para socios regionales del OBI, sociedad civil y representantes gubernamentales y medios de comunicación que incluyó presentaciones sobre los resultados del OBI para países en la región y una discusión sobre asuntos regionales relacionados con transparencia.

Además de reunir a socios del IBP dentro de sus regiones para colaborar en estas actividades, los eventos regionales ampliaron el alcance de la encueta de presupuesto abierto 2008.  La cobertura generada por estos eventos incluye transmisiones por radio en W Radio y Espacio Abierto de Radio Ciudadana en México y en Capital FM en Kenia y artículos en medios impresos como el Cambodia Daily, La Jornada (México), the Daily Nation (Kenia), el Standard (Kenia), Nepal News, Malaysia Star, Philippine Star, Fiji Times, India Journal, Daily Star (Líbano), el Times of India y el Financial Express (India).

Los lanzamientos ayudaron a aumentar la sensibilidad pública de la importancia de los presupuestos transparentes y responsables y sirvió como una oportunidad para los socios del IBP de comenzar a discutir y desarrollar planes para el uso de los resultados del OBI para mejorar la transparencia presupuestaria mediante distintas estrategias de incidencia en los próximos meses.  A continuación destacamos algunos ejemplos de estos planes:

• CPPS en Malasia y Fundar en México están trabajando para producir un presupuesto ciudadano con la idea de que el gobierno publique el suyo—uno de los ocho documentos presupuestarios clave que los gobiernos deben de publicar conforme a buenas prácticas internacionales. Hasta hoy ningún país publica un presupuesto ciudadano.
• CIPPEC en Argentina, SODNET en Kenia e ISODEC en Ghana están explorando la posibilidad de adaptar la encuesta de presupuesto abierto a sus contextos nacionales para examinar el nivel de transparencia presupuestaria a nivel subnacional y determinar si documentos presupuestarios específicos son accesibles al público.
• Grupos en Argentina, Malasia, México y Kenia planean continuar dialogando con el gobierno y presentarle a los funcionarios públicos opciones de cambios concretos que se pueden implementar fácilmente para aumentar la transparencia de sus presupuestos. CPPS, por ejemplo, planea llevar a cabo una reunión con el ministro de tesorería responsable de la formulación del presupuesto para discutir formas en que Malasia pueda mejorar su nivel de transparencia presupuestaria.
• Grupos en Cambodia, Indonesia, Malasia y Filipinas estuvieron de acuerdo en que los pasos a seguir para la región incluyen extraer lecciones y establecer estándares de transparencia presupuestaria y procurarlos de manera independiente y como parte de una red para el Sudeste Asiático—dentro de la ya existente “Association of South East Asian States” (ASEAN) y otras redes regionales de la sociedad civil y grupos independientes de medios de comunicación.
• Organizaciones con fuertes vínculos con los medios como PCIJ en Filipinas compartirán los resultados del OBI con grupos de incidencia dentro de su país a fin de alcanzar un mayor impacto.
• En Líbano, LTA utilizó al OBI como plataforma para desarrollar recomendaciones para enfrentar los retos que comparten los países de la región árabe. Estas recomendaciones incluyen el aumento de información disponible al público sobre cómo se gastan los impuestos, desarrollo de un sistema de monitoreo del gasto, aprobación de leyes que garanticen el acceso a la información, fortalecimiento de la relación entre parlamentarios, activistas de la sociedad civil y ministros de finanzas para mejor entender el presupuesto y aumentar la transparencia y participación pública en los procesos presupuestarios.  LTA también planea abogar por la ratificación de la “United Nations Convention Against Corruption” (UNCAC).  De acuerdo con LTA, UNCAC es la herramienta anti-corrupción disponible más completa y no está ratificada por todos los países árabes.

Los ocho lanzamientos regionales, así como las distintas actividades a nivel nacional realizadas por todo el mundo lograron presentar los resultados del OBI y sensibilizar a los medios, los gobiernos y al público sobre la importancia de la transparencia presupuestaria y rendición de cuentas para la reducción de la pobreza y la mejor gobernabilidad. El IBP continuará apoyando a las organizaciones pares en la implementación de sus estrategias de incidencia para aumentar el impacto de los resultados del OBI a nivel nacional y regional.

Reporte de “Global Integrity: 2008” encuentra que la principal amenaza de corrupción global es la falta de regulación financiera en proceso políticos

Global Integrity (GI) recientemente dio a conocer el Global Integrity Report: 2008 un estudio que identifica que la falta de regulación del flujo de dinero en el proceso político es la principal amenaza de corrupción que enfrentan una gran mayoría de países.  El reporte le hace seguimiento a tendencias de gobernabilidad y corrupción en 57 países.  “Por tercer año consecutivo, la falta de transparencia alrededor del financiamiento de partidos y candidatos políticos fue el elemento más débil en la mayoría de los marcos anti-corrupción de los países,” dijo el director administrativo de GI Nathaniel Heller.

El estudio cubre países desarrollados como Canadá, Japón e Italia, así como docenas de mercados emergentes mundiales y países en desarrollo desde Argentina y China hasta Palestina e Irak. En lugar de medir las percepciones de corrupción el reporta utiliza más de 300 “Indicadores de Integridad” para evaluar los mecanismos de rendición de cuentas y medidas de transparencia en uso (o no) para prevenir la corrupción.  Las brechas existentes siguieren donde es más factible que brote la corrupción.

Como parte del reporte, GI introdujo su nueva Grand Corruption Watch List, que identifica a países en donde la falta de regulaciones efectivas de conflictos de interés, la desregulación de flujos monetarios en el proceso político y la mala vigilancia de compañías estatales se confabulan para poner en riesgo a los recursos públicos. El reporte del “Watch List” 2008 incluye a Angola, Bielorrusia, Cambodia, China, Georgia, Irak, Montenegro, Marruecos, Nicaragua, Palestina, Serbia, Somalia y Yemen, países con serios riesgos de corrupción de alto nivel. “Los países del “Watch List” desafortunadamente se caracterizan por una mezcla tóxica de factores de riesgo de corrupción que deben de ser motivo de alarma,” dijo Heller.

Otros hallazgos importantes del reporte son:

• El fracaso anti-corrupción más importante en gran parte del mundo árabe es el pobre acceso a la información presupuestaria. Mientras los países en el Medio Oriente y el Norte de África evaluados en el reporte 2008 batallaron para apegarse a estándares globales en muchos factores, su falta de acceso efectivo a información gubernamental  es casi del doble de sus déficits en cualquier otra de las variables evaluadas por GI.
• Varios países clave experimentaron avances o retrocesos desde 2007. Se notaron importantes cambios en los esfuerzos anti-corrupción en Bangladesh y Nigeria y los cambios favorables en la evaluación para China en 2007 están relacionados a la introducción de una nueva regulación que le da a los ciudadanos acceso a información gubernamental. Desafortunadamente Bosnia y Herzegovina, Ecuador y Georgia tuvieron puntajes más bajos este año.
• Retos de corrupción y transparencia parecen empeorar en el Cuerno de África, una región cuya seguridad está muy fragmentada.  El empeoramiento en la evaluación GI para Kenia y Etiopía, junto con el hecho de que Somalia ocupa el lugar como el peor país evaluado por GI, indican que la falta de contrapesos necesita mejorar para promover la  buena gobernabilidad y mejorar la estabilidad en esta región.

“La evaluación por país que abarca el reporte ofrece una de las más detalladas evaluaciones con base en hechos sobre mecanismos anti—corrupción en todo el mundo,” dijo el director internacional de Global Integrity Marianne Camerer. “Le ofrece a políticos, inversionistas y ciudadanos información para entender los singulares retos de la gobernabilidad de cada país y cómo hacerles frente.”

Para leer el reporte, ir a: http://report.globalintegrity.org.

ATENCIÓN: Global Integrity solicita propuestas para proyectos que utilicen las herramientas para mejorar la gobernabilidad y combatir la corrupción.  Los ganadores obtendrán un premio de US$1,000 y la oportunidad de solicitar ayuda del “Partnership for Transparency Fund” para obtener fondos que ayuden a materializar sus ideas.  Para mayor información ir a http://tinyurl.com/impactlink.

Impuestos y gasto son dos caras de la misma moneda: participa en el análisis de impuestos por Katarina Ott, “Institute of Public Finance” (IPF)

El IPF está constituido como una institución académica de investigación en Croacia desde 1970, pero nuestro trabajo de incidencia comenzó a finales de los noventa. Las finanzas públicas de Croacia en ese momento estaban en desorden —por falta de transparencia, rendición de cuentas y participación ciudadana—debido al colapso de la ex-Yugoslavia y el surgimiento de Croacia como una nueva nación, la transición de socialismo a una economía de mercado y las consecuencias políticas, institucionales, económicas y sociales de la guerra. Por ello, el IPF decidió salir del aislamiento académico para involucrarse en actividades en beneficio de la sociedad croata en general.

Nuestro objetivo central es realizar análisis de presupuestos independiente y profesional y crear las condiciones básicas para contar con debates presupuestarios mejor informados. Aunque al principio nuestro trabajo presupuestario se enfocó en análisis de gasto—acceso a información confiable, clasificaciones apropiadas y transparencia en general—desde el principio también nos enfocamos en el análisis de impuestos, evaluando su estructura, rangos y lo apropiados o abrumadores que pueden ser.

El análisis del gasto con frecuencia puede ser más interesante que sólo examinar políticas fiscales, particularmente para grupos comprometidos con activismo relacionado con la pobreza o los derechos y necesidades de minusválidos o de minorías.  No obstante, el presupuesto consiste de dos partes—ingresos y egresos—que necesitan balancearse. Por ello, IPF consistentemente analiza ambos e informa al público sobre cuestiones críticas (ver boletines relacionados en inglés aquí http://www.ijf.hr/ y comunicados de prensa aquí http://www.ijf.hr/eng/publications/serial-publications/12/press-releases/109/).

Tanto el análisis del gasto como de la recaudación pueden ser muy complejos y publicar los resultados de cualquier análisis con frecuencia puede crear enemigos.  Esto se debe a que no importa el tema o la política que se examina o el cambio que se sugiera, casi siempre se entra en conflicto con los intereses de alguien.

Identificar las opciones políticas que enfrenta el gobierno es tan simple como abrir el periódico o prender la televisión—exportadores están exigiendo subsidios adicionales, los minusválidos piden importaciones privilegiadas de equipo necesario, el ministro de educación pide libros de texto gratuitos para todos los alumnos, los beneficiarios de salud hacen un llamado para abolir los cargos de participación. Cumplir con cualquiera de estas demandas implica escoger entre aumentar las recaudaciones, recortar el gasto público en otras áreas o las dos cosas.  Esto además de un debate informado con base en análisis objetivo que aumenta la probabilidad de tomar las decisiones correctas. A fin de participar efectivamente en estos debates, los investigadores de la sociedad civil y los activistas deben de indagar las cifras de ingresos y egresos, hacer cálculos y sugerir posibles soluciones.

El análisis de ingresos puede tener formas distintas, dependiendo de los temas latentes y del contexto político. Por ejemplo, la distribución del ingreso fiscal entre ciudadanos más ricos y ciudadanos más pobres y la manera en que cada grupo enfrenta el peso de los impuestos es siempre controvertido, así que el IFP ha publicado numerosas evaluaciones sobre quién paga impuestos (ver http://www.ijf.hr/eng/newsletter/9.pdf ) y sobre cómo funcionan los impuestos progresivos (es decir, aquellos con más posibilidades económicas pagan impuestos a un nivel más alto, ver http://www.ijf.hr/eng/newsletter/23.pdf).

En vista de que Croacia tiene una carga fiscal muy alta —expresada en los impuestos respecto del Producto Interno Bruto (PIB) — y muchos tratamientos fiscales preferenciales para varias regiones, industrias y categorías de contribuyentes, el IFP con frecuencia examina la eficiencia de las políticas fiscales. Por ejemplo, hemos hecho seguimiento de los efectos de las exenciones fiscales en regiones afectadas por la guerra (ver http://www.ijf.hr/eng/newsletter/23.pdf) y determinado los costos administrativos y de cumplimiento fiscal, es decir, los costos derivados de las autoridades de impuestos y contribuyentes (ver  http://www.ijf.hr/eng/newsletter/16.pdf o http://www.ijf.hr/eng/newsletter/21.pdf).

Como Croacia está en camino de unirse a la Unión Europea (UE), el IFP está mirando de cerca el alineamiento de las leyes fiscales en Croacia con los requisitos de la UE. Desafortunadamente, el gobierno croata no informa sincera y objetivamente al público sobre estos temas, problemas y avances en las negociaciones con la UE, ni sobre las posturas que se toman. Aunque, creemos que el fracaso en poner la información a disposición del público se debe más a la falta de capacidad y mal funcionamiento institucional que a un complot por negarles a los ciudadanos el derecho a estar informados, de todos modos pensamos que el público debe de estar informado (ver http://www.ijf.hr/eng/releases/4.pdf).

La presente crisis económica en Croacia pondrá mucha presión en el gasto público a la vez que se reducen los ingresos y se le solicita al gobierno atender las reformas institucionales necesarias y atender los gastos más apremiantes como los salarios de servidores públicos, pensiones y salud. La situación requerirá que renovemos nuestro enfoque en políticas fiscales para identificar maneras de generar suficientes ingresos para cubrir estos gastos (ver http://www.ijf.hr/eng/releases/9.pdf). Anticipamos que este trabajo derive en nuevas recomendaciones para cambios en tasas fiscales, exenciones (es decir, cuando actividades determinadas o categorías del contribuyente o ingreso no se fiscalizan) y límites (es decir, conforme a qué nivel de ingreso las personas fiscales o morales empiezan a pagar impuestos o tasas más altas).

Cuando sea posible, se deben de hacer esfuerzos para vincular el análisis propio, en la forma en la que esté disponible, con propuestas gubernamentales específicas sobre nuevas políticas o cambios a políticas existentes, ya que esto permite aprovechar la atención de los medios en los detalles de dichas propuestas, así como cuestiones más amplias relacionadas con la fiscalización. Por ejemplo, el IFP ha analizado el impacto de una nueva ley fiscal sobre la distribución de la carga fiscal (ver http://www.ijf.hr/eng/newsletter/18.pdf) y del impacto de los cambios propuestos en las contribuciones fiscales personales en los niveles de vida de los ciudadanos (ver http://www.ijf.hr/eng/releases/2.pdf).

Para aumentar la habilidad del público de comprender nuestro trabajo sobre ingresos, el IFP publicó su primera guía ciudadana sobre impuestos 2002, que se ha actualizado muchas veces (ver http://www.ijf.hr/eng/index.php?ime=16). Estamos en proceso de preparar una nueva edición de la guía junto con una nueva versión de nuestra guía ciudadana de presupuesto, publicada en 2000 (ver http://www.ijf.hr/eng/budget-guide/guide.pdf). Además de estas guías, las cuales son ampliamente utilizadas por periodistas, ONGs, sindicatos y comunidades locales, hemos organizado numerosos talleres y otras formas de educación sobre impuestos y presupuestos.

Tengan presente la frase de uno de mis colegas favoritos del IBP, el brillante Joel Friedman, “los impuestos y el gasto son dos caras de una misma moneda.” Para comenzar a hacer análisis fiscal lo mejor es empezar a leer A Guide to Tax Work for NGOs, seleccionar el tema de mayor actualidad en su contexto local y seguir las instrucciones que ofrece el manual (ver https://archive.internationalbudget.org/GuideTaxWork.pdf).

Buena suerte son su trabajo de impuestos y no dude en comunicarse con el IPF.

Recovery.gov: Estados Unidos abre sus libros sobre el paquete de estímulo económico por Delaine McCullough

Barack Obama tomó posesión como presidente de los Estados Unidos el 20 de enero 2009 y en su acto inaugural se comprometió de la siguiente manera: “Nosotros que manejamos el dinero público rendiremos cuentas—para gastar con cautela, reformar malos hábitos y trabajar a la luz del día—porque sólo así se puede restaurar la confianza entre un pueblo y su gobierno.”

En uno de sus primeros actos como presidente, Obama firmó el “American Recovery and Reinvestment Act”—un paquete de estímulo económico de $787 billones con medidas para ingresos y egresos diseñado para atender la crisis en la economía de Estados Unidos, crear trabajos y sentar las bases para una fundación de largo plazo. Consistente con su promesa inaugural, el presidente Obama se ha comprometido a implementar el “Recovery Act” bajo un alto nivel de transparencia y rendición de cuentas.  Como parte de este esfuerzo, el gobierno de Estados Unidos ha creado una página en internet—www.recovery.gov—en donde el público puede evaluar los detalles del uso de los fondos destinados bajo el “Recovery Act”.

El presidente Obama ha establecido los siguientes cinco objetivos para agencias federales para garantizar que los fondos de este acto se gasten efectiva y eficientemente y sean sujetos al escrutinio público:

• Los fondos son asignados y distribuidos de manera ágil, justa y razonable
• Los beneficiarios de los fondos y el uso de los fondos son transparentes al público y el público se beneficia de reportes de gasto claros, oportunos y precisos
• Los fondos se utilizan para objetivos autorizados y se previenen posibles actos de corrupción, despilfarro o abuso
• Los proyectos financiados bajo la legislación de rehabilitación evitan retrasos innecesarios y costos adicionales
• Los programas cumplen objetivos y metas y contribuyen a mejorar el desempeño de indicadores económicos

En www.recovery.gov, el público tiene acceso a datos agregados sobre cómo se distribuyen los fondos del “Recovery Act” a lo largo de distintas áreas de ingresos y egresos, datos desagregados por agencia y estado e información actualizada sobre la implementación. Hasta la fecha existe información limitada en la página de internet que permita el seguimiento de los fondos, ya que las agencies aun tienen que tomar las decisiones finales sobre cómo asignar recursos.  Sin embargo, los datos agregados y la semblanza de la ley y sus objetivos están disponibles.

Además muchas agencias federales han establecido sus propias páginas tales como la “Agency for International Development”; “Departments of Agriculture”, defensa, educación, salud y servicios humanos, entre otros; “Environmental Protection Agency”; y la “Social Security Administration”. El público puede visitar estos sitios (disponibles en www.recovery.gov) para revisar reportes semanales sobre el financiamiento de las agencies, actividades principales y planes relacionados con el “Recovery Act”. Debido a que una gran parte del paquete de asistencia proviene de los gobiernos estatales, todos excepto quince estados de Estados Unidos han desarrollado páginas similares que le dan seguimiento a cómo se gastan los fondos asignados a través del “Recovery Act” a nivel estatal.

Los esfuerzos de la administración por ofrecerle al público acceso a información detallada sobre el paquete de asistencia son reforzados por mecanismos de rendición de cuentas contemplados dentro del “Recovery Act”, que establece una mesa de vigilancia de inspectores (los “watchdogs” del gobierno) conocida como “Recovery Accountability and Transparency Board”. Esta mesa supervisará las agencias federales responsables del gasto de los fondos de asistencia.  Hasta que la mesa entre en funciones el presidente Obama ha coordinado a un equipo de agencias federales para darle seguimiento al uso de los fondos del “Recovery Act” y reportar los hallazgos en el internet.

Transparencia y rendición de cuentas, incluyendo la participación pública y la vigilancia, en el uso de los fondos públicos es crítica para prevenir la corrupción, fortalecer políticas, asegurar el uso efectivo y eficiente de los fondos y lograr los resultados deseados. Estas tareas son aún más críticas en tiempos de crisis económica, cuando los recursos son limitados y la necesidad de los servicios gubernamentales es más grande. En este contexto, los pasos que está tomando la administración de Obama para implementar el paquete de asistencia de manera abierta y responsable son alentadores.

Por el contrario, el Fondo Monetario Internacional ha identificado que Arabia Saudita cuenta con el paquete de asistencia fiscal más grande (como porcentaje del Producto Interno Bruto) hasta la fecha y China ocupa el cuarto lugar después de Estados Unidos y España. Tanto Arabia Saudita como China no tienen la voluntad de publicar información sobre cómo el gobierno maneja los recursos públicos.  En el “Open Budget Index” 2008, que mide el acceso público a la información del presupuesto en 85 países, la calificación de China es de 14 puntos de un total de 100 y Arabia Saudita alcanzó 1 de calificación lo que sitúa a estos países entre los 25 países que ofrecen poca o ninguna información al pública. En vista de su desempeño anterior, es poco probable que la gente de China o Arabia Saudita cuente con suficiente información sobre los planes de asistencia de sus países para participar efectivamente en las decisiones sobre la implementación, o bien ofrecer vigilancia adecuada.

Publicación de información presupuestaria, necesaria para la vigilancia ciudadana sobre políticas agrícolas por Jack Thurston

En octubre 2006 la página editorial del periódico francés La Tribune argumentó que los detalles de quién recibe la información del “European Union’s Common Agricultural Policy” en Francia eran secretos de estado junto con los códigos de armamento nuclear del gobierno.  Gracias a la red pan-europea de investigadores pro-transparencia, periodistas y activistas de ONGs estos detalles dejarán de ser un secreto a partir del 1 de mayo 2009.

La red que fuera constituida en mayo 2005 por Nils Mulvad, un periodista danés y líder en  periodismo computarizado “computer-assisted reporting” (CAR); Brigitte Alfter, una reportera alemana y experta en acceso a la información y un servidor, analista político y ex-consejero del ministerio de agricultura del Reino Unido, el propósito de la red es compartir nuestras experiencias en hacer que los gobiernos publiquen el tipo de información presupuestaria necesaria para la vigilancia ciudadana de políticas agrícolas. (Al mismo tiempo sólo dos países—Dinamarca y el Reino Unido—dieron a conocer cualquier información sobre el pago de subsidios agrícolas.) Además, pensamos que sería útil desarrollar una base de datos que le permita al público tener acceso a los frutos de nuestra labor de transparencia, parecido a la base de datos de Estados Unidos “U.S. Farm Subsidy Database” lanzada por el “Environmental Working Group” en 2002 (ver http://farm.ewg.org/).

En diciembre 2005 se lanzó la base de datos www.farmsubsidy.org y desde entonces le ha ofrecido al público acceso a toda la información que hemos obtenido sobre subsidios agrícolas—en la actualidad más de 70 billones de euros en pagos. Durante este tiempo se han registrado casi 3.5 millones de solicitudes de usuarios y los periódicos, la televisión y el radio le han dado cobertura a nuestros hallazgos sobre pagos excesivos a algunos de los ciudadanos más ricos de Europa incluyendo la Reina Isabel II, así como aerolíneas, campos de golf, clubs de ponis, compañías de agua y pozos de petróleo. El tema recurrente de nuestros hallazgos es que los beneficios de los subsidios agrícolas fluyen prominentemente a las zonas agrícolas que se encuentran mejor equipadas para tener éxito en el Mercado sin apoyo estatal.

Por el momento estamos reconstruyendo la base de datos de la página de internet desde abajo para ofrecer funcionalidad y resultados de las solicitudes de información más rápidos y eficientes, así como un nuevo conjunto de herramientas interactivas para la vigilancia ciudadana de esta importante pare del presupuesto de la UE. Planeamos ampliar el uso de herramientas de mapeo como Google Maps para presentar datos presupuestarios y métodos novedosos y accesibles. Todos los datos estarán disponibles mediante la interface “Application Programming Interface” que permite combinar, los datos sobre pagos con otros medios de información tales como los niveles de pesticidas y fertilizantes en ríos y mares.

Estamos ampliando nuestro trabajo al ver los datos disponibles en otras áreas del presupuesto anual de la UE de 140 billones de euros, como los subsidios a pescaderías y asistencia para el desarrollo. Además estamos en las primeras fases de un proyecto que examina la asistencia del gobierno a la industria en la UE, un tema candente en este momento.

Nuestro enfoque en la transparencia presupuestaria va más allá de la tradicional y muy necesaria agenda del IBP que pone énfasis en los procesos presupuestarios y la publicación de egresos e ingresos. Sobre estas medidas, la UE y la mayoría de los países de la UE alcanzan muy buenos puntajes como lo muestra el Índice de Presupuesto Abierto 2008 publicado en febrero.

Promovemos la transparencia presupuestaria a nivel de compañías individuales que reciben apoyo del gobierno. Cuando se trata de subsidios estatales, es realmente importante saber qué empresas reciben subsidios, y por qué. Con gobiernos alrededor del mundo lanzando paquetes de estímulo fiscal de proporciones sin precedentes para revivir sus economías, más que nunca se necesita darle seguimiento al dinero. La vigilancia pública bien informada no sólo juega un papel crítico en garantizar que el desperdicio, fraude y abuso se mantengan casi inexistentes; sino que también ayuda a asegurar que el gasto público esté alineado con las prioridades públicas.

La colaboración está al centro de lo que hacemos ya que el conocimiento local y especializado siempre se necesita para hacer que la información cobre vida. Si su organización quisiera colaborar en cualquiera de nuestros proyectos, favor de enviar un mensaje a [email protected].

Para mayor información sobre Farmsubsidy, ir a www.farmsubsidy.org.

ONG en Zambia enfatiza la necesidad de distribuir fondos asignados por Robert Valencia

A través de su programa de investigación y análisis político, “Civil Society for Poverty Reduction” (CSPR) monitorea el gasto gubernamental y hace análisis de pobreza y evaluaciones para determinar la efectividad de las iniciativas y programas del gobierno en Zambia desde 2000. Como parte de este trabajo, CSPR publicó tres comunicados de prensa en la primera semana de febrero en donde habla de sus preocupaciones y optimismo respecto al presupuesto nacional para este año.

CSPR identificó una “debilidad” en el reporte general de auditoría 2007 respecto a cómo el gobierno asigna fondos hacia programas de reducción de la pobreza “Poverty Reduction Programs”  (PRP). Los PRPs que no han recibido fondos incluyen programas de salud y educación, el “National Ministry of Community Development”, el “Social Services’ Fertilizer Support Program” (FSP) y el “Street Kids Fund”, entre otros.

La habilidad de CSPR de monitorear cómo el presupuesto del gobierno fue implementado depende, en gran medida, de la capacidad de la institución suprema para producir y publicar de manera oportuna los reportes de auditoria comprensivos. La experiencia de CSPR refleja lo importante que es que todas las fases del proceso presupuestario sean transparentes incluyendo la fase de ejecución y auditoria a fin de exigirle rendición de cuentas al gobierno por la manera en que administra los fondos públicos.

Saul Banda, director ejecutivo suplente de CSPR explicó que la eficiencia de la oficina del auditor general en producir reportes presupuestarios “sólo arrojará resultados positivos si se ponen en práctica fuertes castigos en los funcionarios corruptos especialmente respecto a fondos ilícitos.” Entre algunos de los hallazgos más sobresalientes del reporte del Auditor General figura que “Street Kids Fund” no contaba con ningún registro de desembolso de fondos alimenticios para grupos objetivo.

Banda enfatizó lo importante que es para CSPR el estricto control fiscal y el monitoreo durante la implementación de los PRPs, al servicio de los más vulnerables pero que “aparentemente son tratados con poco cuidado.” Banda dijo que el mal manejo de recursos públicos para estos programas puede perjudicar los esfuerzos de Zambia por completar su Quinto Plan Nacional de Desarrollo así como las metas del milenio.

Emmanuel Musonda, coordinador estatal de CSPR y del equipo de trabajo “Eastern Province Program Management Team” (EPPMT) apoya el llamado de Banda para mejorar las asignaciones. Musonda le ha solicitado al gobierno desembolsar recursos a estos sectores oportunamente y publicar información sobre erogaciones a departamentos gubernamentales y al público. “Hasta que esto suceda, el presupuesto de este año no refleja el compromiso gubernamental de enfrentar la pobreza de los ciudadanos,” afirmó.

En los últimos cinco años, el EPPMT ha conducido ejercicios de seguimiento presupuestario para sectores como educación, salud, protección social, agricultura, y agua y salubridad. En el ejercicio de este año, el EPPMT encontró que los fondos asignados para los distritos de Mambwe y Chipata fueron desembolsados tardíamente o ni siquiera fueron desembolsados. Por ejemplo, el “Fertilizer Support Program” (FSP) encontró que 1,500 bolsas de fertilizante con un valor de US$12,291 no habían sido contabilizadas.

Sin embargo, CSPR es optimista respecto a las nuevas asignaciones presupuestarias. Por ejemplo, el equipo de CSPR “Western Province Program Management Team” (WPPMT) reconoció el compromiso del gobierno de rehabilitar y ampliar 27 escuelas de capacitación sobre salud por todo el país, que buscan mitigar la escasez de personal médico, así como la asignación de US$7 millones para la construcción y rehabilitación de siete institutos de capacitación vocacional y empresarial.

Más aún, CSPR anticipa la iniciativa gubernamental de publicar los cuadernos que reportaran las asignaciones de cada proyecto. Mubyana Kakenenwa, quien encabeza WPPMT, dijo que esta es una medida importante ya que “nosotros [WPPMT] no hemos podido obtener información sobre las asignaciones para la provincial occidental debido a la reticencia de algunos funcionarios gubernamentales a publicar esta información, lo que ha tenido un impacto negativo en nuestras actividades de activismo.”

CSPR concluyó que las medidas de política delineadas para el año fiscal son “potencialmente buenas y en caso de ser debida y oportunamente ejecutadas, podrían hacer realidad que, ‘todos nuestros ciudadanos, en todos los rincones del país, despierten cada mañana bien alimentados, en viviendas dignas, con acceso a agua potable y salubridad.”

Para mayor información sobre CSPR, visitar http://www.cspr.org.zm.

Entrevista con la experta en presupuestos con enfoque de género Lucía Pérez-Fragoso (fragmento del boletín de UNIFEM, Gender Responsive Budgeting No. 3, 3 marzo 2009 págs 5-6)

Iniciativas locales de presupuestos sensibles al género (GRB, por sus siglas en inglés) son reconocidas cada vez más por su habilidad de enfrentar temas de equidad en contextos  descentralizados. En la ciudad de México, Equidad de Género, una organización conocida por su labor en el área de presupuestos sensibles al género fue contactada en 2006 por el recientemente electo gobierno local solicitando apoyo para cumplir con una de sus promesas de campaña, es decir, “construir una ciudad con equidad”. Esta solicitud se hizo en medio de una serie de reformas políticas más amplias introducidas por el nuevo gobierno, que incluye la aprobación de la ley sobre equidad substantiva entre mujeres y hombres y directrices para una evaluación sistemática del impacto diferencial de políticas públicas sobre mujeres y hombres.

Después de un año y medio de colaboración en 2008 se adoptó el primer presupuesto de la ciudad sensible al género. En la siguiente entrevista, le preguntamos a la economista feminista Lucía Pérez-Fragoso coordinadora del programa GRB en Equidad de Género, sobre este avance y lo que significa para las mujeres en una de las ciudades más grandes del mundo, la ciudad de México.

UNIFEM: Nos puedes decir ¿cómo surgió la propuesta presupuestaria 2008 para la ciudad de México?

LPF: La propuesta presupuestaria 2008 para la ciudad de México llamada “presupuesto con equidad de género” fue el resultado de esfuerzos inmensos, trabajo de largo plazo y un compromiso inquebrantable del nuevo gobierno, que presentó el primer presupuesto con enfoque de género dentro del primer año de entrar en funciones. La preparación de esta propuesta presupuestaria fue el resultado de esfuerzos a distintos niveles durante 2006 y 2007, además de los muchos años de activismo y capacitación por parte de organizaciones de mujeres y del Instituto Nacional de Mujeres del Distrito Federal (INMUJERES DF), legisladores, sobre todo miembros de la comisión de equidad de género y UNIFEM. Cuando la nueva administración entró en funciones, se formó una alianza entre la secretaría de finanzas del gobierno del Distrito Federal (SFGDF), INMUJERES DF y Equidad de Género. INMUJERES DF contaba con una red de puntos focales de género de cada una de las agencias del gobierno del DF responsables de propagar el tema de género en sus instituciones. Esta red ha existido desde hace varios años, y ha recibido capacitación sobre temas de género. En 2007, Equidad de Género recibió una solicitud para capacitar a la red y a funcionarios de alto nivel en la formulación de políticas, programas y presupuestos sensibles al género con la ampliamente reconocida metodología GRB para promover la equidad de género. Al mismo tiempo, la secretaría de finanzas estableció una dirección de presupuestos sensible al género con el cometido de prestar servicios a agencias gubernamentales sobre cómo darle seguimiento al tema de género en las asignaciones presupuestarias. La secretaría de finanzas, INMUJERES DF y Equidad de Género trabajaron conjuntamente para incluir los elementos en los nuevos formatos presupuestarios y en los nuevos manuales programáticos y presupuestarios para capacitar a funcionarios públicos de la administración de la ciudad de México.

UNIFEM: Exactamente ¿qué hace que el gobierno de la ciudad de México sea sensible al género?

LPF: El concepto de presupuestos con enfoque de género es muy amplio y puede incluir varias definiciones. El presupuesto 2008 del gobierno de la ciudad de México se puede considerar sensible al género por varias razones.

En primer lugar, se han hecho importantes esfuerzos en todas las agencias gubernamentales del Distrito Federal para formular políticas, programas y presupuestos sensibles al género. Las primeras 20 páginas de la propuesta presupuestaria de la ciudad claramente explican el trabajo realizado. En segundo lugar, la propuesta presupuestaria asigna recursos para temas de mujeres y equidad de género y propone indicadores específicos para monitorear el uso de dichos fondos. Por ejemplo, el número de respuestas de la oficina de seguridad pública del gobierno a casos de violencia en contra de las mujeres. En tercer lugar, por primera vez en 2008 se comprometieron recursos para la equidad de género en el presupuesto de la ciudad por un total 1,234 millones de pesos, igual a 1.12% del presupuesto. La propuesta presupuestaria también incluye fondos para un programa que busca eliminar la violencia en contra de las mujeres en el transporte público. Esto forma parte de un programa más grande llamado “Viajemos seguras” que ofrece camiones sólo para mujeres a ciertas horas y en ciertas zonas de la ciudad. El gobierno de la ciudad de México lanzó esta iniciativa como resultado del intercambio con el programa regional “Ciudades sin violencia para mujeres: ciudades seguras para todos” durante un encuentro internacional organizado por INMUJERES con el apoyo de UNIFEM. El objetivo de esta reunión fue discutir, analizar y comparar experiencias e iniciativas exitosas de “ciudades seguras” para mujeres en la región. Se analizó el modelo teórico del programa regional de UNIFEM en favor de “ciudades seguras” y se promovió su aplicación en la ciudad de México para promover políticas públicas eficientes, responder a la seguridad de las mujeres y apegarse a la Ley de Acceso de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia del Distrito Federal.  Entre otras medidas se colocaron posters en unidades de transporte público para denunciar la violencia en contra de las mujeres. También se asignaron vagones sólo para mujeres en algunos camiones y líneas del metro y en algunos lugares hay entradas reservadas para mujeres y protección especializada. En cuarto lugar, se crearon tres categorías en el presupuesto para asignar recursos a la equidad de género. Las asignaciones son para el diseño, coordinación e implementación de políticas de equidad de género. Muchas de estas agencias gubernamentales asignaron recursos para el análisis con enfoque de género en temas más amplios como el género y el medio ambiente. También se hizo un esfuerzo por desagregar el número de beneficiarios de programas públicos por sexo. La hoja de cálculo ofrece información para mejorar el diseño de políticas, programas y presupuestos de género, entre otras cosas.

UNIFEM: ¿El presupuesto 2009 incluye medidas similares?

LPF: En 2009, los recursos asignados para la equidad de género representan 1.27% del presupuesto 2009, un cambio leve pero considerable si se compara con 2008. Se crearon nuevos programas y hay una mejoría en los programas relacionados con temas de género en todas las oficinas del gobierno. INMUJERES y Equidad de Género siguen fortaleciendo la capacidad del creciente número de participantes en el proceso de formulación de políticas y presupuestos sensibles al género. Además, se introdujeron tres nuevas categorías presupuestarias sobre género: prevenir la violencia contra las mujeres; apoyar a mujeres víctimas de actos de violencia y asegurarle a las mujeres el acceso a la justicia. Se les pidió a las agencias gubernamentales reportar sobre las acciones que cada institución está tomando para promover el género en sus respectivos programas.

UNIFEM: ¿Cuáles son los factores clave del éxito de la iniciativa de presupuestos con enfoque de género en México?

LPF: El éxito de la iniciativa en México sin lugar a dudas se debe a una combinación de factores: voluntad política, alianzas estratégicas, capacidad y reforma presupuestaria. La alianza entre INMUJERES DF, la secretaría de finanzas – principalmente la subsecretaría responsable del gasto público, ejecutora del presupuesto del gobierno del DF – y organizaciones de la sociedad civil fue fundamental para enmarcar la iniciativa. También fue estratégico para Equidad de Género contra con el “know-how” técnico y la metodología para apoyar la formulación de políticas, programas y presupuestos de género y fomentar las capacidades de funcionarios públicos y de los puntos focales de género en sus primeras fases. Pienso que la participación de la secretaría de finanzas fue decisiva en términos de cambiar el formato del presupuesto y los manuales de capacitación y  capacitar a todas las agencias gubernamentales para ejecutar por lo menos una acción en su plan operativo anual 2008 (documento de planeación). En general, el gobierno del DF le dio gran apoyo a la formulación de presupuestos sensibles al género durante 2008 y 2009. Entre otras cosas, el marco político le exige a cada agencia gubernamental definir sus objetivos anuales en el área de género. Esto también sirve como una herramienta de rendición de cuentas e implementación de monitoreo.

UNIFEM: ¿Cuál es el futuro del trabajo de presupuestos con enfoque de género en la ciudad de México?

LPF: La experiencia de presupuestos con enfoque de género en el gobierno del DF está en progreso, lo que exige atención constante y dedicación de largo plazo. Si sólo tomamos el ejemplo de transporte público de la ciudad de México, puede imaginarse por un momento lo que se necesita para movilizar a ocho millones de personas diariamente y las implicaciones de género que esto conlleva. En realidad, el acceso al transporte tiene un impacto en el acceso a la educación, los servicios de salud, el trabajo, los mercados, etc. Si el presupuesto con enfoque de género ayuda a mejorar estos servicios y aumentar el acceso de las mujeres a ellos de manera segura y confiable, el impacto en las vidas de las mujeres será invaluable. Necesitamos ser capaces de monitorear esto en los siguientes años.

Para leer el ejemplar completo del boletín de UNIFEM, ir a: http://www.gender-budgets.org/

Retos para financiar la educación en Orissa, India por Sarit Rout

En la India, como en la mayoría de los países de medianos y bajos ingresos, el gobierno es el principal proveedor de servicios básicos como salud y educación.  El país recientemente pasó la enmienda constitucional número 93 haciendo de la educación un derecho fundamental, pero enfrenta enormes retos para proveer educación de alta calidad para todos, en particular los pobres y marginados.

Algunos de los retos claramente están presentes en el estado de Orissa, un estado eminentemente agrícola en donde casi 85 por ciento de sus 36.8 millones de habitantes viven en zonas rurales. Alrededor de 38 por ciento del total de la población en Orissa es de castas o tribus clasificadas, grupos vulnerables que enfrentan prejuicios y aislamiento económico. Como resultado, el estado está por debajo del promedio nacional para muchos de los indicadores socioeconómicos, incluyendo alfabetismo femenino (50.5 por ciento en Orissa en 2001 vs. 53.7 a nivel nacional), expectativa de vida (57.2 años vs. 61.1), y mortalidad infantil (65 de 1,000 nacimientos vs. 57).

El alfabetismo femenino no sólo es más bajo en Orissa que en el resto del país; sino que además existe una importante brecha de alfabetismo por género al interior del estado lo que indica un posible fracaso para atender las necesidades en la educación de mujeres y niñas. De acuerdo con el censo 2001 (la información más reciente que está disponible) la brecha por género es de 24.98 por ciento, casi igual al 25.79 por ciento de 1971.

De gran preocupación son los siete distritos en donde el nivel de alfabetismo femenino es menor al 30 por ciento, mismo que corresponde con los bajos niveles de educación para mujeres en tribus clasificadas. Estos distritos están principalmente dominados por tribus y se caracterizan por su pobreza extrema en términos de ingreso, infraestructura y bajos niveles de alfabetismo.

Hay otras deficiencias respecto a la disponibilidad e infraestructura de apoyo que obstaculizan la calidad de la educación primaria.

Gasto público para educación: tendencias y cuestiones

A pesar de que el sector privado ofrece cierto apoyo a la educación en Orissa, los gobiernos estatal y nacional son los principales proveedores de escuelas. El gobierno del estado enfrentó una seria crisis financiera durante los noventa que resultó en un aumento de la deuda pública y menos recursos para el gasto público en sectores como el de educación.  En respuesta a esta situación el gobierno estatal de Orissa tomó ciertas medidas de consolidación fiscal, que mejoraron la situación financiera y, finalmente, llevó al superávit de recaudación de 2005-06. Durante este período, el total del gasto en educación como parte del presupuesto estatal total bajó, al igual que el gasto para educación primaria. Esto es importante ya que para muchos de los residentes del estado, la escuela primaria es su primera y, a veces, única oportunidad de recibir educación formal.

No se destinan suficientes fondos de educación primaria para mejorar la calidad

Las asignaciones para educación primaria están distribuidas entre muchos programas y actividades incluyendo la administración escolar, apoyo para escuelas públicas y privadas, libros de texto, becas y el subplan de áreas tribales “Tribal Areas Subplan”  (TSP) — un plan especialmente introducido durante el plan quinquenal para el desarrollo socioeconómico de pueblos tribales. El mejoramiento de la calidad en la educación ofrecida por las escuelas requiere de inversiones para la capacitación de maestros, libros de texto y otros materiales didácticos, becas y edificios para escuelas.

Desafortunadamente para las necesidades de la educación de los estudiantes del estado, las asignaciones para libros de texto en proporción al presupuesto total para educación primaria ha disminuido de 1997-98 a 2003-04, y el total de asignaciones para becas es menor a 1 por ciento del gasto para educación primaria. Igualmente, hay muy pocas inversiones para la capacitación de maestros en este período. Preocupa sobre todo la importante disminución en la asignación TSP durante el período estudiado, lo que claramente contribuye a que no se responda a las necesidades educativas de los miembros de las tribus clasificadas.

¿Qué tan efectivo ha sido el gasto para educación en Orissa en cuanto a resultados?

Un estudio de campo en dos distritos del estado evalúa el impacto del gasto en educación con base en retos como el aumento del acceso y calidad de la educación primaria.  Las instalaciones educativas y disponibilidad de los maestros son dos factores que afectan el acceso y la calidad;  El estudio encuentra que de las 50 escuelas encuestadas 12 escuelas tienen cinco maestros, tres escuelas tienen cuatro maestros y 25 sólo tienen dos maestros. Además, en la mayoría de las escuelas, los maestros están obligados a preparar y servir almuerzo al medio día, lo que los distrae de sus labores docentes.  Esto es una carga para las escuelas que sólo tienen dos maestros.

Hay 39 por ciento menos salones de clase de los que se necesitan en los distritos y casi la mitad de las escuelas estudiadas sólo tienen dos salones de clase.  Lo más importante es que más de dos tercios de las escuelas en los distritos no cuentan con una oficina para los maestros.  El estudio encontró que 70 por ciento de las escuelas en los distritos carecen de inodoros, 68 por ciento no tienen patios para jugar o hacer ejercicio y 62 por ciento de las escuelas carece de bardas que las delimiten. Además, en 60 por ciento de las escuelas se encontraron goteras en la estación de lluvias y sólo 26 por ciento están conectadas con caminos.

En lo que se refiere a materiales de enseñanza y aprendizaje, el estudio encontró que en las escuelas del distrito los libros de texto no estaban disponibles o no había suficientes para todos los estudiantes. Escuelas en ambos distritos con frecuencia sufren retrasos de hasta seis meses para recibir los libros de texto. Aunado al efecto de la mala calidad o falta de instalaciones, maestros y libros de texto adecuados está el hecho de que en ambos distritos la disponibilidad de becas es muy irregular.

Conclusión

Los pronunciamientos políticos, como la enmienda constitucional que reconoce a la educación como un derecho fundamental y las acciones no siempre son congruentes como lo muestra el caso de Orissa. En tanto que la inversión pública es un componente crítico para la educación de alta calidad, a fin de cuentas depende de cómo se usan los fondos y si éstos llegan a los beneficiarios en cuestión lo que determina el resultado. La pregunta central es cómo aumentar el uso efectivo y eficiente de recursos públicos y la participación de la sociedad civil es una parte importante de la respuesta.

El presupuesto para la educación en Orissa y en otras partes de la India, con frecuencia carece de fondos suficientes para monitorear el desempeño de los maestros. La sociedad civil puede ayudar a cerrar esta brecha a partir de movilizar y construir la capacidad de miembros de la comunidad para monitorear qué tan bien los maestros y los estudiantes se desempeñan, así como preparar y servir almuerzos para que los maestros no interrumpan sus clases.

Como podemos ver en el ejemplo de Orissa, India enfrenta retos importantes respecto al aumento del acceso y calidad de la educación primaria. La sociedad civil puede documentar instancias en donde hay problemas y organizar campañas de activismo para presionar al gobierno y mejorar la situación.  Los grupos presupuestarios deben de estar basados en necesidades reales y la sociedad civil juega un papel central en identificar esas necesidades y luchar para que se atiendan.

Para mayor información contactar a Sarit Rout [email protected].

“Civil Society Engagement in Education Budgets: A Report Documenting Commonwealth Education Fund Experience” por Victoria Perry
http://www.globalpartnership.org/media/CSEF/Civil_Society_Engagement_in_Education_Budgets[1].pdf

El fondo para la educación “Commonwealth Education Fund” (CEF) se estableció en marzo 2002 para lograr los siguientes objetivos: promover la participación de la sociedad civil en el programa de educación para todos “Education for All” (EFA); aumentar el debate público sobre objetivos para la educación; aumentar la transparencia en el presupuesto para la educación y satisfacer las necesidades de los niños fuera del sistema educativo. El CEF apoya a sus socios en 16 países y ayuda a comunidades a monitorear el gasto en educación a nivel local y nacional. Esto mediante el fomento de la capacidad de las organizaciones de la sociedad civil (OSCs) para influir en las decisiones del presupuesto y en las políticas educativas. Este reporte ofrece una semblanza de la experiencia de los 16 países del CEF. Explica cómo las OSCs se han involucrado en el proceso de presupuestos, cómo hacer el seguimiento y monitoreo del gasto y luchar por asignaciones presupuestarias en el sector educativo.

“Making the Budget Work for Education: Experiences, Achievements, and Lessons from Civil Society Budget Work” por Mario Claasen
https://archive.internationalbudget.org/wp-content/uploads/2011/01/Making_the_Budget_Work_for_Education.pdf
El fondo para la educación “Commonwealth Education Fund” (CEF) ha estado apoyando la participación de la sociedad civil con gobiernos sobre sus compromisos con los objetivos del programa de educación para todos “Education for All” (EFA) y las metas del milenio desde 2002. Este reporte ofrece una perspectiva de cinco estudios de caso en Bangladesh, Ghana, Kenia, Malawi y Uganda, en donde OSCs y comunidades locales han logrado usar el análisis y monitoreo presupuestario para exigirle a los presupuestos y políticas de sus gobiernos rendición de cuentas respecto a los objetivos del EFA y las metas del milenio. Los estudios de caso presentan iniciativas nacionales y locales, ofrecen lecciones clave, reconocen avances e identifican los retos que comparten las OSCs y las comunidades locales.  El propósito de esta publicación es ofrecer lecciones clave a OSCs que operan en el sector educación para llevar a cabo iniciativas similares en sus propios contextos.

“A Budget Guide for Civil Society Organizations Working in Education”
http://www.pamoja-west-africa.org/English/Documents/Guide%20CSO.pdf

Los presupuestos pueden ser complejos y hasta intimidantes para mucha gente. Sin embargo, el trabajo presupuestario de las organizaciones de la sociedad civil (OSCs) a nivel mundial por más de una década ha demostrado que a pesar de que los presupuestos pueden ser técnicos, los ciudadanos pueden aprender simples cálculos para usar y comprenderlos. El trabajo de presupuestos ha comprobado que los presupuestos no son documentos abstractos; sino herramientas útiles para las campañas activistas de la sociedad civil y para exigirles rendición de cuentas a sus gobiernos y políticos sobre sus promesas y compromisos de gastos en favor de los pobres. Esta guía tiene un enfoque particular en el sector educación y ofrece información básica sobre cómo las OSCs pueden comenzar a hacer trabajo presupuestario, introducir conceptos presupuestarios clave y utilizar estudios de caso para informar a las OSCs sobre cómo el trabajo de presupuestos puede ayudar a crear mensajes activistas y promover la educación.

Nuestro dinero, nuestra responsabilidad: Aplicación de herramientas prácticas para el monitoreo del gasto gubernamental

Del 7 al 20 de noviembre el IBP organizó un taller en Cape Town, Sudáfrica sobre la implementación del monitoreo presupuestario. Asistieron representantes de organizaciones de 13 países de todo el mundo interesadas en monitorear los resultados del gasto gubernamental.

El taller de 14 días de duración se basó en la publicación del IBP Our Money, Our Responsibility: A Citizens’ Guide to Monitoring Government Expenditures. Esta guía ofrece 10 metodologías de buenas prácticas utilizadas por organizaciones de la sociedad civil para monitorear la ejecución del presupuesto del gobierno y evaluar el impacto del gasto público. Los materiales del curso fueron el resultado de un esfuerzo de colaboración y se aprovechó la experiencia de organizaciones alrededor del mundo que están implementando metodologías y herramientas innovadoras para el monitoreo del gasto gubernamental. El trabajo de estas organizaciones va más allá de influir en la formulación o ejecución del presupuesto.

El taller está diseñado para darles a los participantes ideas y herramientas básicas de cuatro metodologías de monitoreo, para monitorear cómo se gasta el presupuesto. El taller es altamente participativo – muy similar a otras iniciativas de capacitación del IBP – en donde los participantes tienen que resolver problemas, hacer preguntas, discutir los materiales del curso y hacer trabajo de equipo. El taller utiliza un paquete muy completo de materiales que incluyen una simulación de la información del presupuesto para un país ficticio, así como un estudio de caso sobre salud que los participantes tienen que analizar.

Uno de los participantes observó que “el taller fue muy intenso, informativo y práctico en términos de la aplicación de metodologías.” Como resultado de lo que aprendieron, los participantes sintieron que ahora ya estaban en posición de “identificar documentos necesarios y relevantes pues ya saben qué deben de buscar al analizar documentos para desarrollar un objetivo de incidencia presupuestaria.”

Además de monitorear los presupuestos, el taller se enfocó en la incidencia presupuestaria.  Los activistas presupuestarios deben de llegar a una audiencia específica, lo que requiere de una planeación estratégica sobre cómo hacer que el mensaje en cuestión llegue a la gente común y corriente. En el taller, los participantes fueron introducidos a novedosas opciones de medios de comunicación para comunicar su mensaje activista. Se les pidió a los participantes usar rallies, marionetas, radionovelas, canciones y medios impresos. Al final del ejercicio los participantes dijeron que se veían capaces de hacer “trabajo de incidencia más intensamente.” Uno de los participantes sintió que “el taller fue una buena experiencia para mejorar mi comprensión del activismo con base en evidencia.”

Un importante objetivo de largo plazo del IBP es hacer que las organizaciones participantes implementen estas metodologías de monitoreo. Para poder determinar el uso práctico de las herramientas, los participantes tuvieron que considerar si sus organizaciones estarían interesados o en posición de implementar las metodologías.

En la evaluación del curso, muchos de los participantes dijeron que el contenido fue útil para el trabajo presupuestario de sus organizaciones. Por ejemplo, uno de los participantes dijo, “la relevancia del taller para nuestro trabajo es muy grande, sobre todo ahora que estamos por finalizar nuestro plan anual 2009.  Al mismo tiempo estamos preparando nuestra estrategia de activismo para guiar las actividades del 2009 en adelante. Ciertamente las capacidades del curso contribuirán a que logremos estas importantes actividades.”

Alguien más concluyó que “fue una experiencia maravillosa participar en el taller. Estuvo lleno de experiencias multidimensionales, interacciones con gente experimentada y de oportunidades para compartir perspectivas con los participantes del taller de diferentes países y en diferentes ámbitos. Estoy seguro de que en los siguientes días podré contribuir y jugar un papel productivo como miembro del equipo de mi organización en el monitoreo de la implementación del presupuesto y activismo presupuestario.”

Para mayor información contactar a Vivek Ramkumar [email protected].

Para leer Our Money, Our Responsibility: A Citizens’ Guide to Monitoring Government Expenditures, ir a: https://archive.internationalbudget.org/resources/expenditure/index.htm.

Sociedad civil, monitoreo de presupuestos e influencia política: evento del “Overseas Development Institute” para el lanzamiento del Índice de Presupuesto Abierto 2008 y del libro “Presupuestos en favor de los pobres” Budgeting for the Poor

Organizaciones de la sociedad civil (OSCs) juegan un papel central para asegurar la transparencia y rendición de cuentas. Con esfuerzo y dedicación también pueden ayudar a informar los procesos de toma de decisiones con evidencia e investigación. El 17 de marzo 2009, el “Overseas Development Institute” organizó un evento para resaltar la importancia de procesos presupuestarios participativos con el libro Budgeting for the Poor. El evento también sirvió para ofrecer un contexto internacional más amplio con la presentación de los resultados de la Encuesta de Presupuesto Abierto 2008.

Budgeting for the Poor examina la creciente importancia que juegan las OSCs en el análisis de las políticas presupuestarias del gobierno y en el activismo para procesos presupuestarios más transparentes e incluyentes en países en vías de desarrollo o economías en transición. Mediante el uso de seis estudios de caso de grupos presupuestarios a lo largo de Europa, África, Asia y América Latina este libro es el primer estudio comprensivo del impacto e importancia de iniciativas cívicas dirigidas a promover le transparencia presupuestaria y el enfoque sobre pobreza en las prioridades de gasto del gobierno. Los logros que se han documetnado incluyen mejoramiento en la transparencia de la toma de decisiones del presupuesto, aumento en la sensibilidad y educación sobre el presupuesto y mayor compromiso en el proceso presupuestario de parte de legisladores, los medios y organizaciones de la sociedad civil. Los estudios de caso en este libro demuestran cómo los grupos presupuestarios producen mayor equidad en las políticas del presupuesto y fortalecen la democracia mediante el fomento de la rendición de cuentas, la transparencia y la participación.

El evento incluyó presentaciones de Mark Robinson, quien encabeza el “Profession for Governance and Conflict” del “UK Department for International Development” (DFID) y editor de Budgeting for the Poor; Paolo de Renzio, investigador asociado del “Oversees Development Institute”; y Warren Krafchik, director del IBP.

Para mayor información sobre el evento y para bajar las presentaciones, ir a http://www.odi.org.uk/events/details.asp?id=442&title=civil-society-budget-monitoring-policy-influence.

Idasa organiza la mesa redonda “Parliament, the Budget, and Poverty” en Cape Town, Sudáfrica

El 14 de octubre 2008, el servicio de Idasa “Political Information and Monitoring Service” (PIMS) reunió a especialistas en finanzas públicas, legisladores y miembros de organizaciones de la sociedad civil (OSCs) para discutir el papel del parlamento sudafricano en el proceso de presupuesto con énfasis en el alivio a la pobreza. Paul Graham, director ejecutivo de Idasa, dijo que la reciente tabulación del presupuesto 2008 “Money Bills” en el parlamento—en vista de la importancia de los poderes presupuestarios de enmienda son una herramienta crítica para la participación democrática—hicieron de la mesa redonda un evento muy importante y oportuno.

Joachim Wehner del “London School of Economics” presentó un trabajo sobre la historia de la legislación sobre enmiendas presupuestarias en Sudáfrica bajo el título  “Reforma presupuestaria y control legislativo en Sudáfrica: ¿puede el parlamento ser poderoso y fiscalmente responsable?” Wehner también presentó los resultados de un estudio realizado en 2003 sobre el alcance del poder legislativo en los procesos presupuestarios en más de 30 países con base en seis indicadores clave: poderes de enmienda, presupuestos reversibles, flexibilidad durante el año, oportunidad del proceso presupuestario, capacidad del comité y capacidad de investigación. Análisis comparativo de los resultados demuestra que el alcance del poder legislativo en Sudáfrica es de los más débiles entre los países encuestados. Sin embargo, Wehner notó que en cinco años desde que se aplicó la encuesta, la habilidad de participar del parlamento sudafricano en el proceso de presupuesto ha aumentado, al igual que la capacidad de la oficina de investigación parlamentaria.

Wehner sugirió que la propuesta de ley “2008 Draft Money Bill Amendment Procedure and Related Matters Bill” debe contener cierto número de salvaguardas necesarias para asegurar la responsabilidad fiscal de un mayor poder de enmienda presupuestaria del legislativo, incluyendo la creación de comités de apropiaciones y un proceso de arriba hacia abajo. No obstante, concluyó que la verdadera prueba de arreglos institucionales sería qué tan bien los poderes de enmienda de la legislatura determinan cómo el control legislativo se ve reflejado en el presupuesto en un contexto partidario fragmentado.

La presentación de Wehner suscitó discusiones sobre política fiscal y sobre cómo el balancear la flexibilidad del poder de enmienda del presupuesto con restricciones y reglas que garantizan prudencia. Otros enfatizaron el valor de la oficina de presupuesto no partidaria que ofrecería capacidad analítica a los comités y miembros del parlamento.

En la segunda sesión, Tania Ajam del “Applied Fiscal Research Centre” (AFReC) presentó “Budget Oversight and Poverty Alleviation: Opportunities and Challenges,” en donde habló del impacto de la vigilancia presupuestaria dentro del parlamento, junto con la transparencia y rendición de cuentas pueden crear incentivos para que las instituciones públicas sean efectivas, eficientes, responsables y respondan a las necesidades de los pobres. Ajam sugirió que la vigilancia efectiva se determina por el número de factores, incluyendo los sistemas políticos y la cultura, los poderes formales de enmienda y vigilancia, incentivos para la vigilancia efectiva, credibilidad y oportunidad en la información y sensibilidad pública.

Ajam identificó retos vinculados a la capacidad institucional, percepciones de la credibilidad del parlamento y la necesidad de enfatizar los resultados e impactos presupuestarios y distinguir entre la rendición de cuentas política y administrativa. También observó que los presupuestos provinciales y locales tienen fuertes implicaciones en el alivio a la pobreza y argumentó que el parlamento debe de poner en práctica sus habilidades de vigilancia a estos niveles, pues de lo contrario se puede reducir su importancia y credibilidad.

Esta presentación suscitó discusiones sobre la efectividad de los resultados del presupuesto, la prestación de servicios y las ganancias de inversiones. Los participantes también se enfocaron en el papel de instituciones complementarias de vigilancia incluyendo el poder judicial.

En la tercera sesión, los investigadores de Idasa Len Verwey y Mario Claasen presentaron estudios de caso sobre la participación de la sociedad civil en el presupuesto. Claasen habló de la iniciativa de presupuestos para mujeres “Women’s Budget Initiative” en Sudáfrica y del grupo de presión sobre educación “All-Party Parliamentary Caucus on Education” en Bangladesh. En ambos casos, OSCs enfrentaron múltiples retos como la falta de voluntad política y dedicación, capacidad institucional y prioridades políticas dentro de las legislaturas. Verwey y Claasen argumentaron que la participación activa de las OSCs en el proceso presupuestario es vital y puede reducir las asimetrías de información entre el poder legislativo y el ejecutivo, ofrecer vigilancia efectiva y legitimar el presupuesto final. Recomendaron que las OSCs deben de formar alianzas efectivas entre sí y con los legisladores, desarrollar investigación creíble y relevante y construir capacidad dentro del parlamento.

Al examinar porqué un número limitado de OSCs hacen análisis de presupuestos y si las aportaciones de dichas organizaciones son representativas de la participación pública en el proceso presupuestario, hay quienes siguieren que las OSCs financiadas por el gobierno pueden titubear para participar en el proceso presupuestario o criticar las asignaciones o prioridades del gasto público. Otros hablaron de la relativa inaccesibilidad de información, la naturaleza de oferta de la información disponible y la capacidad técnica requerida.

Se argumentó que para participar efectivamente en el proceso presupuestario las OSCs deben de evitar “legitimar” los requisitos de la participación pública y enfocarse en impactos y resultados.  El análisis de presupuestos debe de combinarse más efectivamente con campañas activistas, como en el caso del “Bangladesh All-Party Parliamentary Caucus” para la educación. Otras estrategias deben de incluir participar más eficientemente con comités parlamentarios, el sector privado y los medios así como formar alianzas entre OSCs que hacen análisis de presupuestos para todos los sectores del gobierno.

Para mayor información contactar a Len Verwey [email protected].

“Responding to the Challenges of Supreme Audit Institutions: Can Legislatures and Civil Society Help?”

Las brechas entre los presupuestos aprobados y las políticas y objetivos de desarrollo son uno de los retos clave de la gobernabilidad en muchos países en vías de desarrollo.  Las instituciones de auditoría suprema “Supreme audit institutions” (SAIs) juegan un papel importante al exigirle a los gobiernos rendir cuentas de sus acciones.  No obstante, muchas SAIs enfrentan serios retos al evaluar los gastos y desempeño de las oficinas gubernamentales.  En este trabajo se revisan detalladamente tales retos y se presentan sugerencias sobre cómo las SAIs pueden superarlos mediante la formación de alianzas con los parlamentos y la sociedad civil organizada. Propone que en los casos en que la legislatura es débil las SAIs pueden ampliar su jurisdicción en beneficio de la aplicación más eficiente de los recursos públicos en favor del desarrollo.  Para leer el documento, ir a:

http://www.cmi.no/publications/publication/?3287=responding-to-the-challenges-of-supreme-audit.

“The Community Media Sustainability Guide: The Business of Changing Lives”

La organización internacional de desarrollo no lucrativa Internews recientemente publicó una guía sobre cómo incorporar nuevas plataformas en línea y usar energía alternativa en estaciones de radio y ayudarle a los medios locales a informar a la gente.  Los medios de comunicación comunitarios le han dado a la gente la habilidad de conectarse y el espacio para hacer escuchar sus voces.  Esto es de mucho valor en el ámbito de los medios, incluso las agencias internacionales han demostrado interés en la habilidad informativa de los medios comunitarios.  De acuerdo con Internews más y más gobiernos están reconociendo la contribución de los medios comunitarios en la educación, la salud pública y el desarrollo económico y están creando marcos legales para promover su expansión.  La guía puede ser particularmente útil en los esfuerzos activistas de las organizaciones de la sociedad civil que ya se encuentran aprovechando los avances de la tecnología digital y que trabajan para concretar la sostenibilidad de los medios de comunicación comunitarios.

Para leer la guía, ir a:  http://www.internews.org/research-publications/community-media-sustainability-guide-business-changing-lives

“Aid Effectiveness: Overview of the Results 2006 Survey on Monitoring the Paris Declaration”

En la Declaración de París, donatarios y socios se comprometieron con el monitoreo de sus avances para mejorar la eficiencia de la asistencia en 56 acciones específicas, de las cuales 12 indicadores y objetivos fueron seleccionados como metas para el 2010. Este reporte presenta los hallazgos y recomendaciones de la primera ronda de monitoreo en 2006 con base en las actividades del 2005. Las conclusiones de este reporte se basan en una encuesta de 34 países auto-seleccionados y una lista de donatarios que cubren 37 por ciento de la asistencia programada alrededor del mundo en 2005. El reporte demuestra que en la mitad de los países en vías de desarrollo signatarios de la Declaración de París, socios y donatarios deben recorrer un largo camino para cumplir con los compromisos contraidos.  Algunas de las implicaciones clave de la encuesta son altas expectativas de reforma, sentido más profundo de responsabilidad, mayor eficiencia en la asistencia junto con mejor coordinación entre los donatarios. Los autores sugieren que las cuestiones y resultados de la efectividad de la asistencia deben de discutirse más explícitamente a nivel nacional y que se deben de desarrollar mecanismos de monitoreo más creíbles.  Para leer el reporte, ir a: http://www.oecd.org/dataoecd/58/28/39112140.pdf.

La “Network Movement for Justice and Development” (NMJD) solicita asistencia técnica sobre análisis presupuestario en Sierra Leona

NMJD es una organización nacional de la sociedad civil sobre desarrollo establecida en 1988 en Kenema, al este de Sierra Leona. NMJD es una red comprometida con la buena gobernabilidad, prácticas de democracia participativa, derechos humanos, género, justicia social y económica y una cultura de paz.  NMJD cuenta con cuatro programas centrales: paz y seguridad, minas e industrias extractivas, empoderamiento de la juventud y gobernabilidad y rendición de cuentas. El objetivo del proyecto de gobernabilidad y rendición de cuentas que hace la presente solicitud busca aumentar la transparencia y rendición de cuentas en el proceso de presupuestos sobre todo en el sector salud y educación en Sierra Leona. Los objetivos del proyecto son:

• Aumentar la habilidad de la sociedad civil para demandar mejores servicios en los sectores de salud y educación
• Aumentar el desempeño de la prestación de servicios de salud y educación
• Aumentar la habilidad tanto del gobierno como de la sociedad civil para ofrecer información actualizada, relevante, precisa y confiable sobre los programas de salud y educación
• Administración efectiva y confiable con base en resultados de programas de planeación e implementación

El proyecto cubre tres distritos, Kono en el este, Bombali en el norte, y el distrito de la zona occidental rural del oeste. Para maximizar el impacto del proyecto y promover su sustentabilidad, es necesario contar con un esquema de colaboración.  Por ello, los socios y personal han adquirido conocimientos en presupuestos y derechos humanos y monitoreo de políticas de salud y educación. No obstante, se necesita de asistencia técnica para el análisis de presupuesto, el seguimiento del gasto, la orientación de políticas sobre salud, educación, mujeres y niños en favor los pobres, el procesamiento de documentos y sistematización de resultados. La asistencia técnica en estas áreas apoyaría el trabajo de activismo presupuestario y fortalecería el trabajo de otras organizaciones de la sociedad civil.

NMJD solicita a expertos en análisis y procesos presupuestarios prestar asistencia técnica por un período de dos meses, de abril a mayo 2009.  Para mayor información contactar a Abu A Brima, director ejecutivo [email protected] o [email protected]

Nuevo coordinador y analista decano del OBI

La Iniciativa de Presupuesto Abierto está por emprender un nuevo camino de crecimiento.  Esta iniciativa del IBP planea ampliar su trabajo a nivel subnacional y robustecer sus esfuerzos de activismo con instituciones internacionales y a nivel nacional. Esto además de continuar con la Encuesta de Presupuesto Abierto cada dos años.  El nuevo coordinador de la Iniciativa de Presupuesto Abierto, Vivek Ramkumar es la persona ideal para guiar esta iniciativa por este emocionante período.  Cuando Vivek se unió al IBP su experiencia era en activismo para el derecho a la información, sobre todo a nivel subnacional.  En el IBP su enfoque cambia al análisis y activismo presupuestarios.  Este nuevo nombramiento le ofrece a Vivek la oportunidad de combinar su experiencia con el activismo para derecho a la información y el análisis y activismo presupuestarios.  Asimismo, le ofrece al IBP la oportunidad de aprender cómo unir a estas dos comunidades y desarrollar su propio camino activista.

Además, el IBP se complace en presentar a Maurice Nsabimana, quien recientemente se unió al equipo de la Iniciativa de Presupuesto Abierto como analista decano. Su enfoque principal es en investigación colaborativa en la transparencia presupuestaria y la vigilancia a nivel nacional y subnacional. Antes de unirse al IBP, Maurice trabajó en el sector privado, en la sociedad civil y en instituciones multilaterales. Recientemente, trabajó en políticas macroeconómicas en el Banco Mundial en donde se enfocó en deuda y sustentabilidad fiscal en África Central y Occidental. Anteriormente, Maurice fue asistente legal de Ramsey Clark en el Tribunal Criminal Internacional para Ruanda. Maurice cuenta con una maestría en relaciones internacionales de la “School of International and Public Affairs” de la Universidad de Columbia y una licenciatura en Computación de “Vesalius Colleg” en Bruselas, Bélgica.

Se solicitan comentarios: Fondo Monetario Internacional propone nuevo papel y reformas de gobernabilidad

En un reporte publicado el 24 de marzo 2009, el Fondo Monetario Internacional (FMI) trata de poner énfasis en la crisis financiera global para ampliar su papel de proveer seguridad financiera global y acelerar reformas de gobernabilidad dentro de la institución. En el reporte final del comité sobre reforma a la gobernabilidad del FMI, encabezada por el ministro de finanzas de Sudáfrica Trevor Manuel, el comité identifica la necesidad de contar con una instancia de toma de decisiones “con la influencia política, autoridad a nivel nacional, flexibilidad y legitimidad para ofrecer un mecanismo efectivo para la colaboración y responder a las primeras señales y problemas financieros globales.” El reporte argumenta que el FMI puede ser esa instancia si el paquete de recomendaciones del comité es adoptado e implementado con debida premura.

En resumen, el reporte recomienda las siguientes reformas:

• Completar la siguiente ronda de reformas para la primavera 2010 a fin de “facilitar mejor representación de economías emergentes y en desarrollo”
• Enmendar los Artículos de Acuerdo para eliminar los cinco asientos en la mesa ejecutiva y consolidar otros asientos
• Activar un consejo compuesto por ministros y gobernadores de países miembros que pueden ser responsables de decisiones estratégicas sobre vigilancia e instalaciones financieras
• Reconfigurar responsabilidades de gobernabilidad de la mesa ejecutiva y del director administrativo y del personal para aumentar la rendición de cuentas y mejorar la funcionalidad

Para mayor información, incluyendo el reporte completo, ir a http://www.imf.org/external/np/sec/pr/2009/pr0988.htm o contactar a la oficina de Asuntos Públicos del FMI [email protected].

El FMI está solicitando opiniones sobre su política de transparencia, ver convocatoria a comentarios. Para compartir sus opiniones puede llenar el breve cuestionario o enviar un email a [email protected] antes del 30 de abril 2009.