by IBP Consultant | Dec 1, 2011
EN ESTA EDICIÓN: AZERBAIYÁN, RADIO, CHINA, LAVADO DE CEREBRO, ENTREVISTA CON ORAZIO BELLETINI, LEY PRESUPUESTARIA EN KENIA, TRANSPARENCIA FISCAL: CAUSAS Y BENEFICIOS, TRANSPARENCIA SUBNACIONAL, GUIA, ANUNCIOS LABORALES
Mesas redondas y radio: atraer al público hacia el gobierno
La sociedad civil cumple con la promesa no cumplida del gobierno de Azerbaiyán
La radio y los mensajes de texto son una combinación exitosa para la rendición de cuentas y la participación
Voces desde abajo
Presupuestos: ¿Ya no son un secreto de estado en China?
“Nos han lavado el cerebro”
Cómo inspirar a los individuos para promocionar cambios a largo plazo: una entrevista con Orazio Bellettini, Director de Grupo FARO, Ecuador
Manténgase informado: Publicaciones y recursos de Internet
De qué manera las nuevas leyes equilibran los poderes presupuestarios
¿Qué factores promueven la transparencia fiscal y cuáles son sus beneficios?
Nuevas metodologías para explorar la transparencia presupuestaria, la participación y la rendición de cuentas a nivel subnacional
Una guía de la literatura sobre la Gestión financiera pública – Para profesionales de países en vías de desarrollo
Anuncios laborales
Oficial de programa (Reformas gubernamentales) para el Programa MENA del IBP
Oficial de programa (Sociedad civil) para el Programa MENA del IBP
La sociedad civil cumple con la promesa no cumplida del gobierno de Azerbaiyán, por Galib Abbaszade, National Budget Group, Azerbaiyán
Según la Open Budget Survey (Encuesta de Presupuesto Abierto) del International Budget Partnership (IBP), una encuesta bienal que brinda la única medición independiente, comparativa y regular de la transparencia presupuestaria y la rendición de cuentas de gobiernos de todo el mundo, se descubrió en 2010 que Azerbaiyán proporciona “información presupuestaria mínima”. Ante estas noticias, el gobierno de Azerbaiyán anunció esfuerzos para incrementar la transparencia presupuestaria. Algunas de estas palabras se transformaron en acción. En 2011, la página de Internet del Ministerio de Finanzas mostró el resumen de la propuesta de presupuesto e información preliminar sobre la política de inversión para el año fiscal 2012.
Sin embargo, no se cumplieron otras promesas del gobierno respecto del presupuesto. En octubre de 2011, el Director del Comité de presupuesto del Parlamento de Azerbaiyán anunció planes de debates públicos sobre el borrador de la propuesta de presupuesto nacional de 2012. La sociedad civil recibió estas noticias con agrado, y el National Budget Group, una sociedad civil socia del IBP en Azerbaiyán, inmediatamente escribió una carta al Comité del Parlamento y el Ministerio de Finanzas para expresar su deseo de participar en los debates propuestos.
Lamentablemente, los debates encabezados por el gobierno nunca ocurrieron. Pero el National Budget Group, la única organización de Azerbaiyán que le ofrece al público una revisión alternativa de los presupuestos implementados y propuestos, intervino para cerrar esta brecha.
El 18 de noviembre de 2011, el National Budget Group presentó su “Revisión del borrador del presupuesto nacional 2012” al público y acordó debates públicos de mesa redonda. La revisión incluyó un análisis de los ingresos y gastos, y recomendaciones sobre la creciente dependencia del sector petrolero (60 por ciento de las transferencias directas en el borrador del presupuesto 2012 provenían del Fondo petrolero), marcadas diferencias entre las asignaciones presupuestarias propuestas y las de años anteriores, aumento de la deuda externa, aumento y poca transparencia de los fondos de la reserva, falta de clasificación presupuestaria para proyectos de inversión y falta de análisis de género. Los expertos también observaron que la deuda externa probablemente se convierta en el problema presupuestario principal del país en los próximos años.
Estas mesas redondas públicas cerraron una brecha fundamental en cuanto a informar al público sobre lo que se estaba proponiendo en el presupuesto y brindar oportunidades de participación en el debate de estas propuestas. Sin embargo, en un sistema presupuestario verdaderamente abierto y responsable, el gobierno debe cumplir con su responsabilidad de poner ampliamente a disposición toda la información presupuestaria y brindar oportunidades para que el público reciba un aporte significativo para la toma de decisiones y la vigilancia.
Lamentablemente, los debates mantenidos por el National Budget Group no tuvieron un impacto sobre el borrador del presupuesto 2012, que fue aprobado por el presidente el 20 de diciembre de 2011, después de ser considerado y debatido solo tres días en el parlamento. Pero la sólida relación del grupo con los medios, quienes cubrieron las mesas redondas públicas, fue suficiente para dejar esperanzas de que el próximo año traerá a la luz un gobierno que cumple con su palabra.
La radio y los mensajes de texto son una combinación exitosa para la rendición de cuentas y la participación, por Bill Siemering, Developing Radio Partners
La radio es una herramienta que generalmente no se tiene en cuenta para promover la transparencia, la rendición de cuentas y la participación de los ciudadanos. Es asequible, accesible, omnipresente y ha sido, durante mucho tiempo, la fuente más popular, sino la única, de noticias e información para los habitantes de regiones rurales o vías de desarrollo. Más del 80 por ciento de la gente de países en vías de desarrollo escuchan radio, ya que su disponibilidad no está limitada por el nivel de alfabetismo, los ingresos, el acceso a electricidad o Internet. Al brindar información y hacer participar al público en su idioma local, la radio puede llegar a todo el público y darle una oportunidad de expresión.
La radio comunitaria puede definirse como estaciones de radio sin fines de lucro que son propiedad de una comunidad que participa en la administración y la programación de la estación, y le rinde cuentas; y todo prospera. Según un estudio del Center for International Media Assistance, la radio comunitaria en África creció, en promedio, 1.386 por ciento entre 2000 y 2006. Este crecimiento se debe a la buena productividad en relación al costo y la accesibilidad de la radio comunitaria, así como a la demanda de alternativas para los medios comerciales y controlados por el gobierno. Además, el acceso a la información por radio se ha beneficiado con la liberalización gradual de las ondas radiofónicas en países en vías de desarrollo.
La radio comunitaria ya está brindando información a los ciudadanos sobre la gobernanza, las finanzas y la participación cívica. En Breeze-FM, Chipata, Zambia, la ex gerente de programas Martha Zulu produjo un programa semanal de una hora de duración llamado Buena gobernanza, que fomentó el debate sobre el presupuesto nacional. Los oyentes supieron, por ejemplo, que las semillas asignadas a granjeros de pequeña escala se vendían antes de llegar a quienes estaban destinadas. Esta información condujo a una investigación y se arrestó a quienes cometían el fraude. Breeze-FM también transmitió programas sobre temas como la descentralización, la corrupción en las instituciones públicas y la adquisición de tierras, y la prestación de servicios de atención de la salud.
Como parte de una campaña de transparencia y anticorrupción, Radio Moa, en Sierra Leona, invita al miembro del consejo del distrito local todas las semanas para analizar el presupuesto. Según la legislación, los miembros del consejo deben abrir sus libros de ingresos y gastos. Radio Moa constituye un ejemplo positivo mediante el anuncio de sus ingresos y gastos cada semana. La estación usa frecuentemente un personaje de radiodifusión llamado el Águila, que investiga el mal uso de los recursos públicos. En una instancia, el Águila expresó el hecho de que la distribución de contenedores de basura comprados por el gobierno estaba siendo mal administrada. Como lo expresó el jefe supremo de Kailahun, “Los jefes no tenemos el poder que solíamos tener antes de que Radio Moa comenzara a funcionar. Y creo que esto es bueno”. Otras estaciones de Sierra Leona tienen personajes similares que vigilan la corrupción, como el Dr. Búho y la Araña.
La radio comunitaria se está usando regularmente de nuevas e innovadoras maneras. Vincular la radio con la tecnología de los mensajes de texto, por ejemplo, ha ofrecido un espacio único para encontrar y transmitir soluciones a problemas. Los participantes y usuarios pueden usar sus teléfonos celulares para solicitar temas de programas de radio, hacer preguntas y evaluar la programación. Mary Myers, una experta líder en medios comunitarios del Reino Unido, observó que “la tecnología móvil representa probablemente la revolución más grande en cuanto a transmisiones de radio desde la invención del transistor”. Un programa llamado FrontlineSMS ha sido especialmente útil por la forma en que crea círculos de grupos de interés. Las estaciones de radio pueden recolectar números telefónicos de ciertas categorías de usuarios e invitarlos a hacer preguntas durante los programas relevantes. Por ejemplo, los granjeros podrían enviar preguntas a la estación de radio a través de mensajes de texto mientras escuchan un programa sobre consejos agrícolas, y recibir respuestas de un operador en el aire o por mensaje de texto.
Developing Radio Partners (DRP) fue creada en 2004 para mejorar el flujo de información a quienes más la necesitan en áreas rurales y en vías de desarrollo. La organización trabaja con el personal de estaciones de radio locales y les ofrece a los productores el conocimiento y las habilidades para hacer que los programas sean más eficaces. DRP considera que son pocas las inversiones sociales que afectan a tantas vidas como una eficaz estación local de radio.
Para obtener más información sobre cómo la radio puede ayudar al desarrollo y la rendición de cuentas, visite la página de Internet de DRP en www.developingradiopartners.org, o contacte a Bill Siemering a: [email protected].
Para escuchar programas de radio con socios del IBP en cinco países africanos que hablan sobre los desafíos de obtener información presupuestaria relacionada con los Objetivos de Desarrollo del Milenio, visite: https://archive.internationalbudget.org/publications/ask-your-government-initiative-radio-series/.
Para obtener más información sobre cómo las organizaciones de la sociedad civil pueden usar los teléfonos celulares para su activismo, visite https://archive.internationalbudget.org/wp-content/uploads/2011/04/newsletter48.htm#cellphones.
Presupuestos: ¿Ya no son un secreto de estado en China? por Julian Wu, BudgetofChina.com
Los sistemas presupuestarios de la República Popular de China fueron muy inadecuados durante muchos años. Desde la fundación del país en 1949 hasta 1999, la China no tuvo un sistema presupuestario “moderno” según la mayoría de los estándares. Dado que mucha información de esta época no se registró, o no se puso a disposición, es imposible saber mucho acerca de cómo los gobiernos de este período distribuían la carga de recaudar ingresos o los beneficios de gastarlos. Tampoco hay información disponible para comprender las dificultades financieras que China afrontó.
Las cosas comenzaron a mejorar en 1999, cuando el gobierno de la China implementó medidas de reforma presupuestaria para mejorar los procesos administrativos. El gobierno realizó avances técnicos y de procesos considerables en tan solo unos pocos años, que incluyeron separar los registros de ingresos y gastos, unificar la recolección del tesoro y los sistemas de pago e implementar nuevos métodos de gestión del presupuesto. En un experimento piloto del año 2000, el Consejo de Estado envió al Consejo Nacional Popular borradores de presupuestos para cuatro ministerios: Educación, Agricultura, Ciencia y tecnología y Trabajo y seguridad social. Veintiséis departamentos redactaron propuestas de presupuesto en 2001; 29 en 2003; 34 en 2004; y 40 en 2006. En 2006, un moderno marco para las finanzas públicas y la elaboración de presupuestos comenzó a tomar forma. Hubo una larga espera, pero estos cambios representaron un verdadero logro.
Aunque una cantidad considerable de departamentos del gobierno enviaron sus presupuestos al Consejo Nacional Popular, los habitantes de la China no tuvieron oportunidad de acceder a esa información. Todos los presupuestos se consideraron secretos de estado en la China. Era como si los presupuestos públicos se mantuvieran en una caja negra. Los presupuestos no se elaboraban de manera transparente y no había oportunidades para que la gente participara. Esta práctica no era coherente con los principios centrales de los presupuestos públicos. La falta de transparencia también brindó oportunidades para que algunos funcionarios usaran los fondos públicos de manera inadecuada. Desde mi punto de vista, tratar el presupuesto público como un secreto e impedir que la gente participe en los procesos presupuestarios es un absurdo, equivalente a que una empresa pública esconda sus cuentas a sus accionistas. Mantener el presupuesto en secreto no solo perjudica los intereses de la gente, debilita también seriamente la legitimidad del gobierno. Era simplemente una deshonra nacional.
Mi interés en la transparencia presupuestaria es personal, y nace a partir de tenaz idea de que la gente debe hacer algo para que presionar a su gobierno para que publique los presupuestos y cree oportunidades para una participación cívica más activa en el proceso presupuestario. En 2006, no había demanda de información presupuestaria, de modo que tomé el toro por las astas. Presionar al gobierno para que publique sus registros era una tarea difícil. Me sentía como si estuviera constantemente intentando abrir una puerta pesada, con muy poca suerte. Entonces, en mayo de 2007, el Consejo Estatal de la China promulgó las Regulaciones para la Información de Gobierno Abierto (ROGI, por sus siglas en inglés). Parecía que este desarrollo había sido enviado por la voluntad de Dios.
Con ROGI como recurso legal, mi organización comenzó a solicitar que el gobierno de la China publicara sus presupuestos. Inmediatamente después de que ROGI entró en vigencia en mayo de 2008, enviamos solicitudes a 15 departamentos del gobierno central y a casi 30 gobiernos locales. Lamentablemente, la mayoría de nuestras solicitudes fueron rechazadas con el argumento de que los presupuestos eran secretos de estado y no deberían publicarse. Luchamos contra estas autoridades y fuimos persistentes con nuestras solicitudes. Finalmente, el Gobierno municipal de Shenzhen nos abrió el cofre de los secretos. Y después de cuatro intentos diferentes, el Ministerio de Salud, el Ministerio de Asuntos Civiles, la Comisión Nacional de Ciencia y Tecnología y varias otras entidades nos divulgaron presupuestos departamentales, al menos, parcialmente. En 2009, después de una lucha de dos años y por primera vez en la historia de la China, la ciudad de Guangzhou respondió a nuestra solicitud publicando su presupuesto en Internet.
Existe ahora un consenso social de que los presupuestos deberían ser documentos públicos. Muchos habitantes de la China, junto con miembros de los medios, han comenzado a prestar atención y participar en los debates sobre cuestiones presupuestarias. Los logros descriptos anteriormente indican que la historia está comenzando a cambiar y existen ahora ciertas grietas en el dique de los secretos que antes habían hecho que nuestra labor fuera imposible. En 2010, bajo nuevas expectativas de transparencia y en lo que los medios de la China denominaron el “Año de los presupuestos públicos y abiertos”, 40 departamentos centrales publicaron sus presupuestos. En 2011 más de 90 departamentos del gobierno central lo hicieron.
Es necesario destacar que en el Índice de Presupuesto Abierto 2010 del IBP, China obtuvo un puntaje de 13 de un total de 100, lo que indica que pone a disposición del público muy poca o ninguna información presupuestaria. Aún así, aunque el nivel de transparencia en la China es poco satisfactorio, ha habido un progreso considerable. Los presupuestos públicos ya no se tratan como secretos de estado. Un reconocido comentarista, Ye Tan, ha dicho que “es un enorme cambio y un progreso magnífico. El establecimiento de presupuestos públicos será un primer paso crucial hacia el fortalecimiento de la comunidad legal y la sociedad civil”. Nuestra esperanza es simple: que la China eventualmente pondrá sus presupuestos a disposición de gente que, a su vez, pueda participar en el esfuerzo de crear un país mejor.
Para contactar a Julian Wu, escriba a [email protected].
“Nos han lavado el cerebro,” por Guillermo Noriega Esparza, Sonora Ciudadana A.C. y la Universidad Nacional Autónoma de México
“Los ciudadanos tienen derechos, nosotros tenemos fondos, tenemos poder; pero ¿tenemos realmente derechos, dinero y poder?”
“Nos han hecho pensar que nuestros derechos, fondos y poder no son realmente nuestros. Hemos crecido acostumbrados a esta idea”.
“Durante muchos años, nos han lavado el cerebro para que pensemos que los presupuestos, los políticos y los líderes del gobierno, en general, nos están haciendo un favor”.
“Debemos recordarles a todos que los derechos son nuestros, los fondos son nuestros y el poder es nuestro. Y queremos recuperar todo eso”.
Estos comentarios formaron parte de debates durante la Primera Asamblea Global para la Transparencia Presupuestaria, la Rendición de Cuentas y la Participación, que se llevó a cabo en Dar es Salaam, Tanzania, en noviembre de 2011. La Asamblea convocó a organizaciones de la sociedad civil de casi 60 países para debatir acerca de cómo trabajar conjuntamente para promover una elaboración de presupuestos por parte del gobierno que sea abierta y pueda informarse al público (www.makebudgetspublic.org).
Pero, ¿qué significan exactamente la transparencia presupuestaria, la rendición de cuentas y la participación? Simplemente, que usted y yo, que pagamos impuestos y sustentamos el trabajo y los servicios que nuestro gobierno debe brindar, y a quienes nos afectan directamente las decisiones sobre las políticas públicas y los programas, podemos, y deberíamos, saber exactamente qué está haciendo el gobierno con nuestro dinero. Nada más ni nada menos.
Obviamente, hay muchos obstáculos para este objetivo. Uno de los principales somos nosotros mismos.
“No le pertenece a nadie más”
En México, vemos los espacios y servicios públicos como algo “sin dueño”. En otras palabras, no vemos los parques públicos, los bancos, la policía e, incluso, las canchas de fútbol públicas como propiedad de alguno de nosotros. En consecuencia, si observamos a alguien que daña o usa incorrectamente algo “público”, espacios, recursos financieros, programas, servicios, es muy poco probable que lo defendamos, porque no consideramos que estos bienes públicos sean nuestros. Y ese es un gran error.
En realidad, la propiedad de estos recursos es pública, lo que significa que les pertenecen a todos, y así es como deberíamos ver nuestra responsabilidad de protegerlos y defenderlos. Quizás, la falta de autoridad o instituciones eficaces de cumplimiento de la ley contribuyen a la impunidad; nadie paga por dañar bienes públicos.
Como organizaciones de la sociedad civil que buscan que las comunidades y los individuos participen en la toma de decisiones y la vigilancia en relación con los presupuestos, cambiar esta mentalidad es el primer desafío que debemos afrontar: debemos hacer correr la voz de que los recursos públicos nos pertenecen. Cada uno de nosotros aporta su dinero, el cual podríamos usar para nosotros mismos o para nuestras familias, en cambio, al conjunto de recursos públicos que ponemos en manos del gobierno a fin de que se use para satisfacer nuestras necesidades colectivas. Le encomendamos al gobierno que use estos fondos para construir escuelas, contratar docentes y educar a nuestros hijos, satisfacer nuestras necesidades de cuidado de la salud, garantizar que estemos a salvo de los delitos y las catástrofes, brindar espacios para que practiquemos deportes y disfrutemos de eventos culturales, y responder a las numerosas necesidades que tenemos como sociedad.
Aunque nosotros, los ciudadanos no nos demos cuenta, cada vez que compramos algo (desde una lata de gaseosa hasta un automóvil), también pagamos impuestos; y cada vez que cobramos nuestro sueldo, pagamos impuestos. Estamos constantemente aportando nuestro dinero a los fondos públicos. ¿Por qué no podríamos ver lo que el gobierno hace con nuestro dinero?
¿Por qué no podríamos solicitar ver esto? ¿Por qué no defendemos los fondos públicos de la misma manera en la que defendemos nuestros propios bolsillos?
Si, como lo creemos, los recursos públicos no tienen un dueño que los vigile, entonces no es sorprendente que los líderes del gobierno no duden en robar parte de él.
Aruna Roy, el fundador de MKSS, una poderosa fuerza de la sociedad civil de la India que incidió exitosamente en la ley de acceso a la información de ese país y que usa la ley para permitirles a las comunidades monitorear los gastos públicos, explica esta idea de una manera bastante directa: “Si envío a mi hijo al mercado con 10 rupias, cuando vuelva, le pediré las cosas que compró y el recibo. ¿Por qué no le pediría a mi gobierno lo mismo con el dinero que le doy?”
Esta falta de un sentido de propiedad personal es la primera barrera mental que debemos derribar.
¿No se puede luchar contra la municipalidad?
La segunda barrera mental o mito que debemos cambiar es la idea de que las cosas nunca cambian. “No se puede luchar contra la municipalidad”, dicen nuestros vecinos del norte, en los Estados Unidos. Ellos, también, están equivocados.
Nosotros ganamos ante la mala administración del gobierno y la corrupción en pequeños pasos, el sistema puede cambiar y lo haremos poco a poco, problema por problema, batalla por batalla.
Cada vez que emerge una organización de la sociedad civil dedicada a monitorear al gobierno, hay motivos para estar feliz y tener esperanzas. Cada vez que un grupo de vecinos decide demandar pavimento para sus calles y cada vez que un grupo de pacientes se organiza para luchar por sus derechos, se ha ganado una batalla.
Nos quejamos de que los políticos se dirigen a nosotros solo durante las campañas electorales; pero, una vez que han adquirido un puesto en el gobierno, los dejamos que hagan su voluntad, les permitimos que hagan lo que quieran. Y si efectivamente los buscamos, es para pedirles favores, ayuda, financiamiento; casi nunca les pedimos que cumplan con su tarea, y nos demuestren que están haciendo lo correcto.
Vale la pena preguntarnos, ¿qué tan responsables somos del actual estado de las cosas? Diría que muy responsables.
Para contactar a Guillermo Noriega Esparza, escriba a [email protected] o sígalo en Twitter.
Cómo inspirar a los individuos para promocionar cambios a largo plazo: una entrevista con Orazio Bellettini, Director de Grupo FARO, Ecuador, por Enrique Mendizabal, onthinktanks.org
La versión completa de esta entrevista apareció originalmente en el blog, onthinktanks.org, publicado por Enrique Mendizabal.
Orazio Bellettini es el director ejecutivo del Grupo FARO, un grupo de expertos ecuatoriano que cofundó y es socio del IBP. En esta entrevista, Orazio describe los desafíos que debió afrontar al establecer el Grupo FARO y expresa su opinión del centro. Analiza de qué manera se pueden movilizar los fondos domésticos, encontrando el equilibrio perfecto entre la participación del público y la influencia directa, y ofrece algunas recomendaciones: a saber, que para desarrollarse, los grupos de expertos necesitan líderes competentes, quienes, a su vez, necesitan apoyo. Lea la entrevista completaaquí.
Enrique Mendizabal: ¿Qué lo motivó a establecer el Grupo FARO?
Orazio Bellettini: Después de trabajar varios años en el sector privado, decidí comenzar una nueva fase de mi vida profesional trabajando en una ONG de desarrollo. Allí, aprendí a apreciar los aportes de las Organizaciones de la Sociedad Civil (OSC) mediante la generación de ideas y la creación de oportunidades para los grupos más vulnerables de la sociedad. Entonces, decidí promover la creación de una organización que se centraría en brindar soluciones innovadoras a los problemas sociales. Mi idea era crear una organización que promoviera la participación de los ciudadanos y fomentara la colaboración público-privada a fin de cambiar las reglas del juego; una organización que, como la describe Ashoka (una red de empresarios sociales a la cual pertenezco), no solo le enseñe a las personas a pescar sino que reinvente la industria de la pesca. Me convencí que una de las mejores maneras de lograr este objetivo era ejerciendo influencia sobre las políticas públicas.
EM: ¿Qué cosas no lo dejan dormir por las noches?
OB: Uno de los desafíos más grandes que tenemos es cómo crecer sin convertirnos en una organización rígida y burocrática que pierda la humildad, la flexibilidad y la innovación que hemos tenido desde el comienzo.
Comprendemos que solos no podemos promover cambios en la sociedad. En los últimos años comenzamos a promover un ecosistema de organizaciones públicas, privadas y de la sociedad civil que valora el uso del conocimiento en las políticas públicas. Por lo tanto, trabajamos activamente para desarrollar las capacidades que otras organizaciones necesitan para generar y usar conocimientos para mejorar el diseño, la implementación y el monitoreo de las políticas públicas.
EM: ¿Cómo mide el valor del Grupo FARO en Ecuador? ¿Se trata solo de ejercer influencias sobre las políticas?
OB: Ejercer influencia en las políticas públicas es solo un medio para promocionar una sociedad más democrática, sustentable, equitativa y próspera. El Grupo FARO tiene como objetivo contribuir a promocionar, en Ecuador y América Latina, sociedades que miran hacia el futuro y que son colaboradoras y están orientadas a la acción.
Imaginar el futuro: El Grupo FARO está convencido de que los grupos de expertos tienen un rol clave no solo mediante el apoyo a las reformas públicas que gobiernan el presente sino proponiendo las que se requieran para impulsar los países hacia el futuro. Esto es particularmente importante en países como Ecuador, donde la urgencia de los cambios, a veces, hace que sea difícil olvidarse de la rutina diaria para pensar en quiénes somos y en quiénes nos podríamos convertir.
Por lo tanto, necesitamos centros de políticas públicas que tengan la habilidad de ver más allá de los hechos actuales y generar conocimientos que puedan crear y desarrollar nuevas instituciones y proponer políticas para que el mundo sea cada vez más interdependiente y basado en el conocimiento. Para hacer esto, debemos aprender a complementar la lógica deductiva e inductiva para realizar investigación con el uso de una clase diferente de método basado en lo que Charles Peirce llamaba lógica abductiva, que nos permite dar “saltos mentales lógicos” y generar nuevos modelos.
Colaboración: Desde nuestra perspectiva, Ecuador se caracteriza por una elevada fragmentación política, social, económica y geográfica. En consecuencia, han ocurrido cambios en Ecuador debido a la imposición de un grupo económico, político, ideológico, regional o étnico particular en el resto de la sociedad.
Estamos convencidos de que los cambios duraderos solo ocurren cuando diferentes grupos de la sociedad se ponen de acuerdo en la definición de un problema y, sobre todo, cuando asumen una responsabilidad conjunta para resolverlo. El Grupo FARO busca disminuir la fragmentación y mejorar las decisiones públicas combinando enfoques ascendentes y descendentes para llegar tanto a los formuladores de políticas y las organizaciones de base como a los ciudadanos individuales.
Orientado a la acción: Desde los comienzos, el Grupo FARO se denomina a sí mismo un “grupo de expertos de acción”, porque estamos convencidos de que, en respuesta a la fragmentación, ha habido una falta de capacidad para actuar por el bien colectivo. Por lo tanto, estamos trabajando en pos de una cultura de la acción y la responsabilidad que nos permita convertir ideas emprendedoras en acciones que mejoren las vidas de las personas.
En resumen, creemos que las organizaciones como Grupo FARO existen no solo para brindar información a las políticas públicas, sino también, y sobre todo, para apoyar a nuestras sociedades, imaginar un futuro diferente y desarrollar las capacidades de diálogo y acción que son necesarias para prepararse hoy para los desafíos que afrontaremos en los próximos años. Para lograr este desafío, Grupo FARO necesita aprender a generar historias, no solo evidencias. Las historias, los argumentos, las grandes ideas son lo que inspiran a los individuos y las sociedades a promover cambios de largo plazo.
EM: ¿De qué manera mantiene Grupo FARO el equilibrio entre la rendición de cuentas pública (ser transparente ante el público ecuatoriano) y el logro de cambios (si, como usted dice, esto requiere [hacer] algunas cosas en privado)?
OB: Grupo FARO cree que las políticas públicas podrían influenciarse de manera descendente (es decir, quienes toman las decisiones) y de manera ascendente (es decir, movilización de los ciudadanos). Hemos aprendido que los medios no son la única manera de promover la participación de los ciudadanos y, en consecuencia, buscamos activamente otros métodos. Manteniendo este compromiso con la transparencia y la pluralidad, nuestro desafío es ahora establecer una estrategia de comunicación que nos permita desarrollar mensajes que, sobre la base de la evidencia generada en nuestros productos de conocimiento, estén adaptados a quienes participan en la formulación de una política que nos gustaría influenciar. Al hacer esto, continuaremos promoviendo la participación de los ciudadanos mediante el uso de los medios y las redes sociales y, al mismo tiempo, incrementaremos nuestra capacidad de focalizarnos en quienes están en el poder y brindarles información, a fin de mejorar la calidad del debate y las políticas públicas.
Siga a Orazio en Twitter.
Contacte a Enrique Mendizabal a través de [email protected] y sígalo en Twitter.
De qué manera las nuevas leyes equilibran los poderes presupuestarios, por Christina Murray, University of Cape Town y Joachim Wehner, London School of Economics
Este es un resumen del artículo completo que puede encontrar aquí.
La Constitución de 2010 de Kenia abrió su proceso presupuestario a los ciudadanos y los miembros del Parlamento, y redujo el control tradicional, casi ilimitado que el ejecutivo ha tenido respecto de cuestiones financieras. Entre otros cambios, la Constitución de Kenia amplía fundamentalmente la autoridad de la Asamblea Nacional para enmendar el presupuesto. Este cambio es importante porque limita el poder del ejecutivo para gastar, y también exige consultas minuciosas y coordinación entre el ejecutivo y la Asamblea Nacional. El artículo completo explica estos cambios en detalle. También cuestiona, en el reciente borrador de un nuevo Proyecto de Ley de la Gestión Financiera Pública, la constitucionalidad de un intento de reimponer límites sobre la autoridad parlamentaria para enmendar, que violaría los “controles y equilibrios” de la nueva Constitución.
Cuanto más ampliamente se distribuya el poder dentro del proceso presupuestario, habrá más riesgos, entre ellos, la ineficacia y los conflictos. Por ejemplo, la demora en acordar y aprobar un presupuesto puede inhabilitar al gobierno. Para evitar esta suspensión, el Parlamento de Kenia debe tomarse muy en serio las opiniones del ejecutivo respecto del presupuesto, ya que el presidente puede rehusarse a firmar los proyectos de ley de aprobación avalados por la Asamblea Nacional. Un debate más significativo y oportuno de la Declaración de Políticas Presupuestarias, mucho antes de la presentación del presupuesto anual, también ayudaría a crear consenso.
Algunos economistas también argumentan que los órganos legislativos con demasiada autoridad fiscal tienden a gastar excesivamente, dado que los miembros del parlamento tienen incentivos para canalizar los fondos hacia sus distritos electorales. Una solución a este problema es centralizar la toma de decisiones legislativas respecto de los presupuestos en un comité financiero poderoso, compuesto por miembros con experiencia profesional y formación relevante. Es fundamental que el Comité de Presupuesto de Kenia tenga el estatus y la experiencia para cumplir este rol. El artículo completo resalta también la importancia de contar con tiempo suficiente y apoyo analítico para un eficaz escrutinio del presupuesto.
Estos y otros mecanismos institucionales pueden proteger contra los riesgos de tener un parlamento con una fuerte autoridad constitucional. Si se implementan cuidadosamente, ofrecen el mejor plan de acción para reconciliar el nuevo equilibrio presupuestario de poder de Kenia con un futuro sustentable.
Para contactar a Christina Murray, envíele un correo electrónico a [email protected].
Para contactar a Joachim Wehner, envíele un correo electrónico a [email protected].
¿Qué factores promueven la transparencia fiscal y cuáles son sus beneficios? por Paolo de Renzio, el International Budget Partnership
Como parte de un proyecto de investigación multianual que combina evidencias cuantitativas y cualitativas sobre cuestiones relacionadas con la transparencia presupuestaria, la participación y la rendición de cuentas, el IBP ha publicado recientemente cincodocumentos de trabajo que buscan abordar algunas de las brechas de la literatura y verificar la utilidad de su Open Budget Index (OBI, Índice de Presupuesto Abierto) como medida cuantitativa de la transparencia presupuestaria.
Más específicamente, el IBP pidió a investigadores independientes que abordaran cuestiones relacionadas con las causas y las consecuencias de una mayor o menor transparencia fiscal. En primer lugar, tres documentos investigan algunas de las posibles causas que parecen estar correlacionadas con la transparencia presupuestaria tal como se mide a través del Índice de Presupuesto Abierto, como la solidez de las instituciones democráticas y la dependencia de los ingresos provenientes de los recursos naturales o de los flujos de ayuda extranjera. En segundo lugar, se le pidió a un autor que verificara la noción de que los niveles más altos de transparencia conducen a un mayor acceso por parte del gobierno a los mercados financieros. Finalmente, el último estudio intenta resolver algunas de las nociones frecuentemente aludidas pero aún no confirmadas de que la transparencia conduce a mejores resultados en materia de desarrollo Estos estudios fueron realizados usando información del Open Budget Index de la Open Budget Survey (Encuesta de Presupuesto Abierto) 2008. Los resultados deben interpretarse como puramente exploratorios y destinados a generar hallazgos preliminares que fomenten más investigación y brinden directivas para ella.
Los resultados de los análisis son particularmente enriquecedores en materia de la cuestión poco investigada de qué factores pueden hacer que los gobiernos sean más o menos transparentes en la forma en la que administran las finanzas públicas. Se identificaron varios factores políticos, económicos e internacionales que brindan explicaciones, al menos, parciales.
Los factores positivos:
- La transparencia fiscal se ve acentuada en gobiernos que necesitan responder a las demandas de los ciudadanos que los responsabilizan mediante procesos electorales y de políticos que pertenecen a partidos opositores en las legislaturas.
- La transparencia fiscal en países que dependen de ayuda puede beneficiarse con las intervenciones de donantes, si están coordinadas y diseñadas para apoyar en lugar de debilitar la calidad general y la transparencia de los sistemas de gestión financiera pública en los países receptores.
Los factores negativos:
- La transparencia fiscal disminuye en regímenes autocráticos ricos en petróleo que ganan limitando el escrutinio público de la administración de las finanzas públicas.
- La transparencia fiscal también puede ser obstaculizada por la ayuda fragmentada que se brinda fuera del presupuesto, es decir, la ayuda que se destina a proyectos específicos en lugar de al conjunto general de recursos públicos que se asignan a través del presupuesto.
Con respecto a los beneficios de una mejor transparencia, los nuevos Documentos de trabajo confirmaron y desarrollaron hallazgos anteriores de que existe un mejor acceso a los mercados financieros para financiar operaciones del gobierno, y brindaron evidencias limitadas de un vínculo entre la transparencia presupuestaria y ciertos indicadores de desarrollo humano.
Dadas las limitaciones de la información, todos los resultados anteriores deben ser interpretados como tentativos y preliminares. A medida que futuros ciclos de la Open Budget Survey generen más información, será posible llevar a cabo más análisis y pruebas, lo que aumentará las oportunidades de investigar más directamente las relaciones causales. Mientras tanto, estos resultados preliminares complementan la evidencia proveniente de estudios de caso en el desarrollo de una imagen más integradora de los factores que modelan la habilidad y la voluntad de los gobiernos de abrir sus libros de presupuesto al escrutinio público, y de los beneficios que podrían derivar de tal acción.
Para contactar a Paolo de Renzio, envíele un correo electrónico a [email protected].
Nuevas metodologías para explorar la transparencia presupuestaria, la participación y la rendición de cuentas a nivel subnacional , por el International Budget Partnership
El International Budget Partnership (IBP) ha publicado los resultados de 10 nuevos estudios piloto sobre la transparencia presupuestaria a nivel subnacional. Los estudios fueron realizados por socios del IBP en Argentina, Brasil, Bolivia, Croacia, Ecuador, India, Indonesia, Mali, Mongolia, y Perú, y tuvieron el objetivo de abordar la escasez de literatura académica y de políticas sobre el tema. Aunque ha habido esfuerzos significativos para analizar la transparencia presupuestaria a nivel nacional, es poco lo que se sabe sobre la relación entre la transparencia, la rendición de cuentas y la participación a nivel subnacional. Tales análisis están siendo cada vez más importantes dadas las responsabilidades cada vez mayores de los gobiernos subnacionales en la asignación de recursos y la prestación de servicios.
Las metodologías que usaron los grupos para evaluar la transparencia presupuestaria a nivel subnacional en sus países estuvieron basadas, en parte, en las de la Encuesta de Presupuesto Abierto (la evaluación bienal que el IBP realiza respecto de la transparencia y la rendición de cuentas en los presupuestos del gobierno nacional), pero fueron adaptadas para reflejar las circunstancias locales. Algunos enfoques tomados por estos estudios piloto apuntan a interesantes vías para futuras investigaciones. El Centro de Presupuestos y Rendición de Cuentas de la Gobernanza de la India, por ejemplo, investigó prácticas relacionadas con la elaboración de presupuestos a nivel local para sectores de la población en desventaja. Los 10 estudios piloto finalmente descubrieron que el estado de la transparencia presupuestaria a nivel subnacional es, cuanto mucho, mixto, y que hay algunos lineamientos internacionales para conducir este tipo de investigación en el ámbito. Las metodologías presentadas en estos 10 estudios piloto son un primer paso crucial hacia una mejor comprensión de la transparencia presupuestaria a nivel subnacional.
Haga clic en el nombre de un país arriba para ver el informe, la metodología, el cuestionario y la cobertura por parte de los medios de cada estudio, o bien, lea el Análisis de 10 estudios piloto.
Una guía de la literatura sobre la Gestión financiera pública para profesionales de países en vías de desarrollo, por Overseas Development Institute
El mundo de la literatura sobre la gestión financiera pública (PFM, por sus siglas en inglés) puede ser intimidante, y varía desde extensos manuales sobre la reforma de la gestión financiera pública y documentos académicos teóricos de economistas y científicos políticos hasta evaluaciones específicas de países y estudios de caso. Navegar este mar de materiales puede ser difícil y demandar mucho tiempo. En esta guía, el Overseas Development Institute ha seleccionado manuales, notas de orientación y artículos que serían útiles para los gobiernos que implementan sistemas de gestión financiera pública; recomienda lecturas que son prácticas, concisas, fáciles de usar y centradas en los sistemas de gestión financiera pública en países en vías de desarrollo. Como el objetivo es ahorrarle tiempo al lector, el ODI ha mantenido las listas breves y la mayoría de las lecturas enumeradas son gratuitas y están disponibles en línea.
Vea la guía completa aquí.
Oficial de programa (Reformas gubernamentales) para el Programa Middle East and North Africa (Medio Oriente y Norte de África, MENA) del IBP
El IBP está buscando un Oficial de programa (Reformas gubernamentales) para que conduzca el desarrollo y la implementación de estrategias para el Proyecto MENA, del IBP, para apoyar las reformas del gobierno destinadas a permitirle a la sociedad civil participar en políticas y procesos presupuestarios. Para leer el anuncio del puesto, haga clic aquí.
Oficial de programa (Sociedad civil) para el Programa MENA del IBP
El IBP está buscando un Oficial de programa (Sociedad civil) para que conduzca el desarrollo y la implementación de estrategias para el Proyecto MENA, del IBP, para apoyar la participación de la sociedad civil en las políticas y procesos presupuestarios. Este puesto se radicará en Túnez. Para leer el anuncio del puesto, haga clic aquí.
by IBP Consultant | Dec 1, 2011
Tables rondes et radio : Attirer le public vers le gouvernement
La société civile remplit la promesse non tenue du gouvernement en Azerbaïdjan
La radio et les SMS sont une combinaison gagnante pour la responsabilisation et la participation
Les voix du terrain
Les budgets : la fin d’un secret d’État en Chine ?
« Nous avons subi un lavage de cerveau »
Comment inciter les gens à promouvoir un changement durable : un entretien avec Orazio Bellettini
Restez informés : Publications et ressources Internet
Comment les nouvelles lois équilibrent les pouvoirs budgétaires
Quels facteurs sont à l’origine de la transparence fiscale et quels sont les avantages de la transparence fiscale ?
Nouvelles méthodologies d’analyse de la transparence, la participation et la responsabilisation budgétaires au niveau infranational
Un guide pour la littérature relative à la gestion des finances publiques – Pour les professionnels des pays en développement
Offres d’emploi
Responsable de programme (Réformes publiques) auprès du programme de l’IBP pour la région MOAN
Responsable de programme (Société civile) auprès du programme de l’IBP pour la région MOAN
La société civile remplit la promesse non tenue du gouvernement en Azerbaïdjan, par Galib Abbaszade, National Budget Group, Azerbaïdjan
L’enquête sur le budget ouvert du Partenariat budgétaire international (IBP) – une enquête biennale qui fournit la seule mesure indépendante, comparative et régulière de la transparence et de la responsabilisation budgétaires dans le monde – révèle que l’Azerbaïdjan ne communiquait que des « informations minimales sur le budget » en 2010. Suite à la publication de ces résultats, le gouvernement d’Azerbaïdjan a annoncé des mesures pour accroître la transparence budgétaire. Certaines se sont d’ores et déjà concrétisées : en 2011, le site du ministère des Finances a affiché la synthèse du budget proposé et les informations préliminaires sur la politique d’investissement pour l’exercice budgétaire de l’année 2012.
D’autres promesses gouvernementales sur le budget n’ont pas été tenues. En octobre 2011, le chef de la Commission budgétaire du Parlement d’Azerbaïdjan a annoncé des plans pour entamer des discussions publiques sur l’avant-projet de budget national pour l’année 2012. La société civile s’est félicitée de ces progrès et le Groupe budgétaire national (National Budget Group), un partenaire de la société civile de l’IBP en Azerbaïdjan, a immédiatement adressé un courrier à la Commission parlementaire et au ministère des Finances pour exprimer son souhait de participer aux discussions proposées.
Malheureusement, les discussions menées par le gouvernement n’ont jamais eu lieu. Mais le Groupe budgétaire national – la seule organisation en Azerbaïdjan qui fournit au public son avis alternatif sur les budgets rédigés et mis en œuvre – est intervenu pour tenter de remédier à la situation.
Le 18 novembre 2011, le Groupe budgétaire national a rendu public son « Examen de l’avant-projet de budget national pour l’année 2012 » et organisé des tables rondes publiques. L’examen comprenait l’analyse des recettes et des dépenses, ainsi que des recommandations concernant une dépendance croissante sur le secteur pétrolier (60 pour cent des transferts directs dans le projet de budget de 2012 provenaient du Fonds pétrolier), des différences marquées entre les allocations budgétaires proposées par rapport aux années antérieures, l’augmentation de la dette extérieure, l’augmentation et l’opacité des fonds de réserve, le manque de classification budgétaire des projets d’investissement et le manque d’analyse sur le genre. Les experts ont également noté que la dette extérieure sera probablement le principal problème budgétaire au cours des prochaines années.
Ces tables rondes publiques ont comblé un vide important, sachant qu’elles ont informé le public sur les propositions contenues dans le budget et ont permis de participer au débat lancé sur ces propositions. Toutefois, dans un système budgétaire véritablement ouvert et responsable, le gouvernement doit assumer ses responsabilités et diffuser largement toutes les informations budgétaires et offrir l’opportunité au public d’avoir un apport significatif dans la prise de décision et le contrôle.
Malheureusement, les discussions tenues par le Groupe budgétaire national n’ont pas eu d’incidence sur le projet de budget de l’année 2012, qui a été approuvé par le président le 20 décembre 2011, soit trois jours seulement après examen et discussion par le Parlement. Mais les relations du Groupe avec les médias, qui couvraient les tables rondes publiques, ont été suffisamment solides pour espérer que le gouvernement tiendra ses promesses l’année prochaine.
La radio et les SMS sont une combinaison gagnante pour la responsabilisation et la participation, par Bill Siemering, Developing Radio Partners
La radio est un outil souvent négligé pour promouvoir la transparence, la responsabilisation et la participation des citoyens. Elle est abordable, accessible, omniprésente, et a longtemps été la source la plus populaire, voire la seule source d’actualités et d’informations pour les personnes vivant dans des régions rurales ou en développement. Plus de 80 pour cent de la population des pays en développement écoute la radio, sachant qu’elle peut être écoutée indépendamment du niveau d’alphabétisation, du revenu ou de l’accès à l’électricité ou à l’Internet. La radio peut servir les individus et donner une voix au public en apportant l’information au public et en l’invitant à participer dans sa langue locale.
La radio communautaire peut être définie comme étant un organisme de communication à but non lucratif, à propriété collective, géré et soutenu par les citoyens d’une communauté donnée et est en plein essor. Selon une étude réalisée par le Centre d’assistance aux médias internationaux (Center for International Media Assistance), le nombre de radios communautaires a augmenté en moyenne de 1386 pour cent entre 2000 et 2006 en Afrique. Cette croissance est due à leur rentabilité et leur accessibilité, ainsi qu’à la demande de solutions alternatives aux médias contrôlés par le gouvernement et commerciaux. En outre, l’accès à l’information par le biais de la radio a bénéficié d’une libéralisation progressive des ondes dans les pays en développement.
La radio communautaire apporte d’ores et déjà aux citoyens des informations sur la gouvernance, les finances et la participation civique. Sur la station de radio Breeze-FM à Chipata, en Zambie, l’ancienne directrice des programmes, Martha Zulu, a produit un programme hebdomadaire d’une heure intitulé « La Bonne gouvernance » qui a encouragé les discussions sur le budget national. Les auditeurs ont appris, par exemple, que les semences attribuées aux petits agriculteurs étaient vendues avant d’atteindre leurs destinataires. Cette information a déclenché une enquête, et les personnes impliquées dans la fraude ont été arrêtées. Breeze-FM a également diffusé des programmes sur des sujets tels que la décentralisation, la corruption dans les institutions publiques et dans l’acquisition de terres, et la prestation de services de soins de santé.
Dans le cadre d’une campagne de lutte contre la corruption et la promotion de la transparence, Radio Moa en Sierra Leone invite un membre du Conseil du district local chaque semaine pour discuter du budget. La loi oblige les membres du conseil à communiquer les informations sur les recettes et les dépenses. Radio Moa donne un exemple positif en annonçant son revenu et ses dépenses sur une base hebdomadaire. La station de radio utilise souvent un personnage appelé « l’Aigle », qui enquête sur l’utilisation abusive des ressources publiques. Dans un cas, l’Aigle a exposé le fait que la distribution des bennes à ordures achetées par les autorités était mal gérée. Ainsi que l’a déclaré le chef suprême de Kailahun : « Nous, les chefs, n’avons plus le pouvoir que nous avions avant la création de Radio Moa. Et je pense que c’est une bonne chose. » D’autres stations de radio en Sierra Leone utilisent des personnages similaires pour surveiller la corruption, comme le Dr Hibou et l’Araignée.
La radio communautaire est utilisée avec toujours plus d’innovation. Le fait d’associer la radio avec la technologie SMS, par exemple, a fourni un espace unique pour trouver et diffuser des solutions aux problèmes. Les participants et les utilisateurs peuvent utiliser leurs téléphones portables pour solliciter des sujets d’émissions, poser des questions et évaluer les programmes. Mary Myers, une experte britannique de premier plan sur les médias communautaires a noté que « la téléphonie mobile représente probablement la plus grande révolution dans la radiodiffusion depuis l’invention du transistor. » Un programme appelé FrontlineSMS a été particulièrement utile, car il a permis de créer des cercles de groupes d’intérêt. Les stations de radio peuvent recueillir les numéros de téléphone portable de certaines catégories d’utilisateurs et les inviter à poser des questions lors de programmes qui les concernent. Par exemple, les agriculteurs peuvent envoyer des SMS à une station de radio pendant qu’ils écoutent un programme sur des conseils agricoles, et recevoir en retour des réponses sur les ondes ou par SMS à partir d’un opérateur.
Developing Radio Partners (DRP) a été créé en 2004 pour améliorer la circulation de l’information dans les zones rurales et en développement auprès des personnes qui en ont le plus besoin. L’organisation travaille avec le personnel des stations de radio locales et fournit aux producteurs les connaissances et les compétences nécessaires pour rendre les programmes plus efficaces. DRP est convaincu que même des investissements sociaux modestes affectent plus de vies qu’une station de radio locale efficace.
Pour savoir comment la radio peut contribuer au développement et à la responsabilisation, veuillez consulter le site web de DRP à l’adresse : www.developingradiopartners.org, ou contacter Bill Siemering à : [email protected].
Pour écouter des émissions de radio mettant en vedette les partenaires de l’IBP dans cinq pays africains et traitant des défis relatifs à l’obtention d’informations liées au objectifs du Millénaire pour le développement, veuillez consulter le site :
https://archive.internationalbudget.org/publications/ask-your-government-initiative-radio-series/.
Pour en savoir plus sur la façon dont les organisations de la société civiles peuvent utiliser leurs téléphones portables dans leurs actions de plaidoyer, veuillez consulter le site : https://archive.internationalbudget.org/wp-content/uploads/2011/04/newsletter48.htm#cellphones.
Les budgets : la fin d’un secret d’État en Chine ? Par Julian Wu, BudgetofChina.com
Les systèmes budgétaires en République populaire de Chine ont affiché des insuffisances marquantes pendant de nombreuses années. Depuis la fondation du pays en 1949 jusqu’en 1999, la Chine ne disposait pas système budgétaire « moderne » digne de ce nom. Sachant qu’il n’existe aucune information pertinente sur cette époque, soit parce qu’elles n’ont pas été enregistrées ou n’ont pas été rendues publiques, il est impossible de savoir comment les gouvernements répartissaient les recettes et les dépenses à cette époque. En outre, il n’existe également pas d’informations permettant de comprendre à quelles difficultés financières la Chine était confrontée.
La situation a commencé à s’améliorer en 1999, lorsque le gouvernement chinois a mis en œuvre des mesures de réforme budgétaire visant à rationaliser les processus administratifs. En quelques années, le gouvernement a réalisé des progrès techniques considérables et a fortement amélioré les processus, notamment par la séparation des comptes liés aux dépenses et aux recettes, l’harmonisation de la collecte de trésorerie et des systèmes de paiement et la mise en œuvre de nouvelles méthodes de gestion budgétaire. Dans une expérience pilote menée en 2000, le Conseil d’État a présenté les projets de budget de quatre ministères – Éducation, Agriculture, Sciences et technologie, et Travail et Sécurité sociale – à l’Assemblée populaire nationale (APN). Vingt-six ministères ont rédigé des propositions de budgets en 2001 ; 29 en 2003 ; 34 en 2004 et 40 en 2006, année au cours de laquelle un cadre moderne d’élaboration des budgets et des finances publiques a commencé à prendre forme. Même si l’attente a été longue, ces changements représentent une véritable percée.
Bien qu’un nombre considérable de ministères publics aient présenté leurs budgets à l’APN, ceux-ci n’étaient pas rendus publics à la population chinoise. Tous les budgets étaient considérés comme des secrets d’État en Chine, voire même un trésor caché. Le processus budgétaire n’était pas effectué de manière transparente, et il n’existait aucun moyen de faire participer la population. Cette pratique n’était pas compatible avec les principes de base des processus budgétaires. Le manque de transparence a également incité certains fonctionnaires à utiliser les deniers publics de façon inappropriée. À mon avis, traiter le budget public comme un secret et interdire aux citoyens de participer au processus budgétaire est absurde – c’est comme si une entreprise publique dissimulait ses comptes à ses actionnaires. Le fait de garder le secret autour du budget est non seulement nuisible aux intérêts de la population, mais affaiblit également sérieusement la légitimité du gouvernement. La situation qui existait à cette époque était tout simplement une honte nationale.
Mon intérêt pour la transparence budgétaire est une affaire personnelle, car je persiste à croire que les citoyens doivent agir pour pousser leur gouvernement à publier leurs budgets et créer des opportunités pour une participation plus active des citoyens dans le processus budgétaire. En 2006, la demande d’informations budgétaires n’existait pas, j’ai donc pris les choses en mains. Ce fut une tâche difficile de mettre la pression sur le gouvernement pour qu’il communique sur ses dossiers. C’était comme si je tentais d’enfoncer une porte blindée en vain. Puis, en mai 2007, le Conseil d’État chinois a promulgué le Règlement sur la transparence des informations du gouvernement (ROGI). C’était pour moi un évènement qui tombait du ciel.
Muni de cette réglementation comme seule ressource juridique, mon organisation a sollicité du gouvernement chinois la publication de ses budgets. Dès l’application de la réglementation ROGI en mai 2008, nous avons envoyé des demandes à 15 ministères du gouvernement central et à près de 30 gouvernements locaux. Malheureusement, la plupart de nos demandes ont été rejetées au motif que les budgets étaient des secrets d’État et ne devaient pas être rendus publics. Nous avons mené des discussions avec ces autorités et avons affiché notre persistance. Enfin, le gouvernement municipal de Shenzhen nous a ouvert la chambre des secrets. Suite à quatre tentatives différentes, le ministère de la Santé, le ministère des Affaires civiles, la Commission nationale des sciences et de la technologie, et plusieurs autres entités nous ont communiqué, au moins en partie, leurs budgets ministériels. En 2009, après un combat de deux ans, et pour la première fois dans l’histoire de Chine, la ville de Guangzhou a répondu à notre demande en publiant son budget sur Internet.
Il existe désormais un consensus social selon lequel les budgets doivent être des documents publics. De nombreux Chinois, ainsi que les membres des médias, commencent à prêter attention aux discussions relatives aux questions budgétaires et y participent. Les percées décrites ci-dessus indiquent que le cours de l’histoire commence à changer, et que cette atmosphère secrète qui rendait notre travail impossible commence à se fissurer. En 2010, dans le cadre des nouvelles attentes de transparence et de ce que les médias chinois appelaient « l’Année des budgets ouverts et publics », 40 ministères centraux ont publié leurs budgets. En 2011, plus de 90 ministères du gouvernement central en ont fait de même.
Il convient de noter que dans l’Indice 2010 du budget ouvert de l’IBP, la Chine a obtenu une note de 13 sur 100, indiquant que peu ou pas d’informations budgétaires sont mises à la disposition du public. Pourtant, même si le niveau de transparence en Chine n’est toujours pas satisfaisant, des progrès non négligeables ont été accomplis. Les budgets publics ne sont plus traités comme des secrets d’État. Un commentateur bien connu, Ye Tan, a déclaré que « Ce changement est énorme et les progrès impressionnants. L’élaboration des budgets publics sera une première étape cruciale vers le renforcement de la communauté juridique et de la société civile ». Notre propre espoir est simple, à savoir que la Chine finira par rendre ses budgets accessibles aux citoyens, qui, à leur tour, pourront participer à renforcer l’avenir de leur pays.
Pour contacter Julian Wu, veuillez écrire à : [email protected].
« Nous avons subi un lavage de cerveau », par Guillermo Noriega Esparza, Sonora Ciudadana AC et l’université nationale autonome du Mexique
« Les citoyens ont des droits, nous avons l’argent, nous avons le pouvoir ; mais avons-nous vraiment des droits, de l’argent, et du pouvoir ? »
« Nous avons été habitués à penser que nos droits, notre argent et notre pouvoir ne sont pas vraiment les nôtres. Nous nous sommes habitués à cette idée. »
« Nous avons été conditionnés pendant de nombreuses années à penser que les budgets, les politiciens et les chefs de gouvernement, en général, nous rendaient service. »
« Nous devons rappeler à chacun que les droits sont les nôtres, l’argent est le nôtre, et le pouvoir est le nôtre. Et nous souhaitons les récupérer ».
Ces commentaires ont fait partie des débats de la Première Assemblée mondiale pour la transparence, la responsabilisation et la participation budgétaires qui s’est tenue à Dar es Salam, en Tanzanie, en novembre 2011. L’Assemblée a convoqué les organisations de la société civile de près de 60 pays pour discuter de la façon de travailler ensemble dans le but de promouvoir un processus budgétaire ouvert et responsable devant le public (www.makebudgetspublic.org).
Mais qu’entendons-nous exactement par la transparence, la responsabilisation et la participation budgétaires ? Simplement que vous et moi, qui payons nos impôts et constituons la main-d’œuvre et les services que notre gouvernement est tenu de fournir – et qui sommes directement affectés par les décisions relatives aux politiques et aux programmes publics – pouvons et devons savoir exactement ce que fait le gouvernement avec notre argent. Rien de moins.
Évidemment, il y a de nombreux obstacles à cet objectif, l’un des principaux étant nous-mêmes.
« Le budget n’appartient à personne »
Au Mexique, nous considérons que les espaces et les services publics n’ont pas de « propriétaire ». En d’autres termes, nous considérons que les parcs publics, les banques publiques, la police, et même les terrains de football ne nous appartiennent pas. Ainsi, lorsque nous constatons que des biens publics sont endommagés ou mal utilisés – espaces, ressources financières, programmes, services – cette conviction nous pousse à ne pas défendre ces biens, sachant que nous considérons qu’ils ne nous appartiennent pas. Et ceci est une énorme erreur.
En réalité, l’ensemble de ces ressources appartiennent au public, ce qui signifie qu’elles appartiennent à chacun d’entre nous – et c’est ainsi que notre responsabilité devrait plutôt être de les protéger et de les défendre. Le manque d’autorité ou l’efficacité des institutions répressives contribue vraisemblablement à cette forme d’impunité ; personne n’est jamais puni en cas de préjudice à l’encontre des biens publics.
En qualité d’organisations de la société civile qui cherchent à faire participer les communautés et les individus dans la prise de décision et le contrôle concernant le budget, le premier défi à affronter est de changer les mentalités : nous devons faire passer le message que les ressources publiques nous appartiennent. Chacun d’entre nous contribue avec son propre argent – argent que nous pourrions utiliser pour nous-mêmes ou nos familles – à regrouper les ressources publiques que nous mettons entre les mains du gouvernement pour qu’il réponde à nos besoins collectifs. Nous confions au gouvernement l’utilisation de ces fonds pour construire des écoles et recruter des enseignants qui éduqueront nos enfants, pour subvenir à nos besoins de soins de santé, pour assurer notre protection contre toute forme de criminalité et les catastrophes, pour offrir des espaces nous permettant de faire du sport et de profiter d’événements culturels, et pour répondre aux nombreux besoins que nous avons en tant que société.
Bien que nous, les citoyens, n’en ayons pas toujours conscience, chaque fois que nous achetons quelque chose (qu’il s’agisse d’une canette de soda ou d’une voiture), nous payons des impôts. De même, chaque fois que nous recevons notre salaire, nous payons également des impôts. Nous contribuons en permanence à la manne des fonds publics. Pourquoi n’aurions-nous pas le droit de savoir ce que le gouvernement fait avec notre argent ? Qu’est-ce qui nous empêche de l’exiger ? Pourquoi ne défendons-nous pas les deniers publics de la même manière que nous défendons l’argent qui est dans nos propres poches ?
Si, comme nous le croyons, les ressources publiques n’appartiennent à personne, il ne faut pas s’étonner que les dirigeants gouvernementaux n’hésitent pas à voler une partie d’entre elles.
Aruna Roy, fondateur de MKSS, – une société civile puissante en Inde, qui a défendu avec succès la loi pour l’accès à l’information et qui utilise cette loi pour permettre aux collectivités de contrôler les dépenses publiques, explique cette idée d’une manière assez simple : « Si j’envoie mon fils au marché avec 10 roupies, à son retour, je lui demanderai ce qu’il a acheté et j’exigerai de voir la facture. Pourquoi n’aurais-je pas le droit de demander à mon gouvernement la même chose avec l’argent que je lui ai confié ? »
Cette absence de sentiment d’appropriation personnelle est la première barrière mentale que nous devons abattre.
Impossible de lutter contre la mairie ?
Le deuxième obstacle ou mythe mental est que nous devons changer l’idée que les choses ne changeront jamais. « C’est impossible de lutter contre la mairie », disent nos voisins du nord, aux États-Unis. Eux aussi, ils ont tort.
Petit à petit, nous commençons à gagner contre la mauvaise gestion et la corruption du gouvernement – le système peut changer et nous y contribuons à petits pas, question par question, bataille par bataille.
Chaque fois qu’une organisation de la société civile se consacrant à la surveillance du gouvernement est créée, cela nous apporte bonheur et espoir. Chaque fois que des voisins exigent des trottoirs pour leurs rues, et chaque fois que des patients s’organisent pour défendre leurs droits, une bataille est gagnée.
Nous nous plaignons que les politiciens viennent à notre rencontre uniquement pendant la période pré-électorale, mais une fois qu’ils ont acquis un poste gouvernemental, nous les laissons décider à notre place et faire ce qu’ils veulent. Et nous ne les sollicitons que pour leur demander de nous rendre un service, de nous aider ou de nous financer. Il est rare que nous leur demandions de faire leur travail – et de nous prouver qu’ils le font bien.
Cela vaut la peine de se poser la question de notre niveau de responsabilité sur la situation actuelle. Je dirais que nous en sommes plus que responsables.
Pour contacter Guillermo Noriega Esparza, veuillez écrire à : [email protected] ou le suivre sur Twitter.
Comment inciter les gens à promouvoir un changement durable : un entretien avec Orazio Bellettini, Directeur de Grupo FARO , Équateur, par Enrique Mendizabal, onthinktanks.org
La version intégrale de cet entretien est parue initialement dans le blog onthinktanks.org, publié par Enrique Mendizabal
Orazio Bellettini est le directeur exécutif de Grupo FARO, un partenaire IBP et un groupe de réflexion équatorien qu’il a cofondé. Dans cet entretien, Orazio décrit les défis qu’il a rencontrés lors de la création de Grupo FARO et sa vision du centre. Il explique comment mobiliser des fonds nationaux, trouver le juste équilibre entre l’engagement et l’influence directe du public, et propose quelques recommandations : à savoir que pour se développer, les groupes de réflexion doivent avoir des dirigeants compétents qui à leur tour ont besoin de soutien. Pour lire l’intégralité de l’entretien, veuillez cliquer ici.
Enrique Mendizabal : Quelles étaient vos motivations lorsque vous avez créé Grupo FARO ?
Orazio Bellettini: Après avoir travaillé plusieurs années dans le secteur privé, j’ai décidé que ma vie professionnelle allait prendre une autre tournure en travaillant pour une ONG spécialisée dans le développement. J’y ai appris à apprécier la contribution que les organisations de la société civile (OSC) apportent en générant des idées et en créant des opportunités pour les groupes les plus vulnérables de la société. J’ai alors décidé de promouvoir la création d’une organisation qui mettrait l’accent sur la recherche de solutions novatrices pour résoudre les problèmes sociaux. J’avais en tête de créer une organisation qui ferait la promotion de la participation citoyenne et encouragerait la collaboration des secteurs public-privé pour changer les règles du jeu ; une organisation qui, comme la décrit Ashoka (un réseau d’entrepreneurs sociaux auxquels j’appartiens), n’enseigne pas seulement à un individu comment pêcher, plutôt comment réinventer le secteur de la pêche. J’étais convaincu que l’un des meilleurs moyens d’atteindre cet objectif était d’influencer les politiques publiques.
EM : Qu’est-ce qui vous empêche de dormir la nuit ?
OB: Un des plus grands défis que nous devons relever est de savoir comment se développer sans devenir une organisation bureaucratique et rigide qui perd l’humilité, la souplesse et l’esprit d’innovation que nous avions à nos débuts.
Nous sommes conscients qu’à nous-seuls nous ne pourrons jamais promouvoir le changement dans la société. Au cours de ces dernières années, nous avons commencé à promouvoir un écosystème d’organisations publiques, privées et civiles qui valorisent l’utilisation des connaissances en matière de politique publique. Par conséquent, nous travaillons activement pour développer les capacités des autres organisations, produire et utiliser des connaissances permettant d’améliorer la conception, la mise en œuvre et le suivi des politiques publiques.
EM : Comment mesurez-vous la valeur de Grupo FARO pour l’Équateur ? S’agit-il uniquement d’influencer les politiques ?
OB : Le fait d’influencer les politiques publiques n’est qu’un moyen de promouvoir une société plus démocratique, durable, équitable et prospère. Grupo FARO vise à contribuer à la promotion des sociétés qui regardent vers l’avenir, qui sont collaboratives et orientées vers l’action en Équateur et en Amérique latine.
Envisager l’avenir : Grupo FARO est convaincu que les groupes de réflexion ont un rôle clé à jouer, non seulement pour soutenir les réformes publiques qui régissent le présent, mais également en proposant des réformes nécessaires pour conduire nos pays vers l’avenir. Ceci est particulièrement important dans des pays comme l’Équateur, où l’urgence des changements rend parfois difficile de sortir des problèmes de la vie quotidienne pour réfléchir à qui nous sommes et à qui nous pourrions devenir.
C’est la raison pour laquelle nous avons besoin de centres de politiques publiques dotés de capacités de voir au-delà des événements actuels et de générer des connaissances pouvant créer et développer de nouvelles institutions, et proposer des politiques en faveur d’un monde plus interdépendant et fondé sur les connaissances. Pour y parvenir, nous devons apprendre à compléter la logique déductive et inductive pour mener des recherches sur le recours à un autre type de méthode basé sur ce que Charles Peirce appelait la logique abductive qui nous permet de faire des « sauts spirituels logiques » et de produire de nouveaux modèles.
Collaboration : De notre point de vue, l’Équateur est un pays caractérisé par une fragmentation élevée aux niveaux politique, social, économique et géographique. Par conséquent, les changements qui ont eu lieu en Équateur ont été imposés par un groupe particulier économique, politique, idéologique, régional ou ethnique sur le reste de la société.
Nous sommes convaincus qu’un changement durable n’est possible que lorsque les différents groupes de la société conviennent ensemble de la définition d’un problème et, surtout, prennent la responsabilité partagée de le résoudre. Grupo FARO cherche à diminuer cette fragmentation et à améliorer les décisions publiques en combinant l’approche descendante et l’approche ascendante pour atteindre les décideurs et les organisations de base, ainsi que chacun des citoyens.
Approche active : Dès le début, Grupo FARO s’est appelé « groupe de réflexion et d’action » car nous sommes convaincus que pour répondre à la fragmentation, l’action pour le bien collectif était impossible. Par conséquent, nous mettons l’accent sur une culture d’action et de responsabilité qui nous permet de concrétiser les idées entrepreneuriales en actions pouvant améliorer la vie de la population.
En bref, nous pensons que les organisations comme Grupo FARO existent non seulement pour éclairer les politiques publiques, mais surtout, pour aider nos sociétés à envisager un avenir différent et à développer leur capacité de dialogue et d’action qui sont nécessaires pour les préparer dès aujourd’hui à relever les défis auxquels nous serons confrontés dans les années à venir. Afin de répondre à ce défi, Grupo FARO doit apprendre à produire des récits – et pas seulement des preuves. Les récits, les arguments, les grandes idées sont les éléments qui inspirent les individus et les sociétés pour promouvoir des changements à long terme.
EM : Comment Grupo FARO maintient-il l’équilibre entre la responsabilité publique (transparence vis-à-vis de la population équatorienne) et la réalisation du changement (si, comme vous le dites, cela exige de [faire] certaines choses en privé) ?
OB : Grupo FARO estime que les politiques publiques peuvent être influencées par le haut (à savoir, les décideurs), ainsi que par le bas (à savoir, la mobilisation citoyenne). Nous avons appris que les médias ne sont pas le seul moyen de promouvoir l’engagement citoyen et, par conséquent, nous recherchons activement d’autres méthodes. Tout en respectant cet engagement envers la transparence et la pluralité, notre défi consiste maintenant à mettre en place une stratégie de communication qui nous permette d’élaborer des messages qui, fondés sur les preuves produites par nos connaissances, sont adaptés à ceux qui participent à la formulation d’une politique que nous souhaitons influencer. En faisant cela, nous continuerons à promouvoir l’engagement des citoyens en utilisant les médias et les réseaux sociaux et, en même temps, augmenter notre capacité à cibler et à informer les personnes qui ont le pouvoir d’améliorer la qualité de la délibération publique et des politiques publiques.
Suivez Orazio sur Twitter.
Contactez Enrique Mendizabal à [email protected] et suivez-le sur Twitter.
Comment les nouvelles lois équilibrent les pouvoirs budgétaires, par Christina Murray, Université de Cape Town et Joachim Wehner, London School of Economics
Cet article est un résumé d’un document intégral qui peut être consulté en cliquant ici.
La Constitution du Kenya de 2010 a ouvert le processus budgétaire aux citoyens et aux Membres du Parlement (députés), tout en réduisant le contrôle traditionnel quasi-illimité que l’exécutif exerçait sur les questions financières. Parmi les autres changements, la Constitution du Kenya élargit fondamentalement le pouvoir de l’Assemblée nationale d’amender le budget. Ce changement est important, car il limite le pouvoir de l’exécutif à dépenser, mais appelle également à une consultation et à une coordination de fond entre l’exécutif et l’Assemblée nationale. L’article complet explique ces changements en détail. Il s’interroge également sur la constitutionnalité d’une tentative d’imposer à nouveau des limites au pouvoir d’amendement parlementaire dans un projet récent de loi sur la gestion des finances publiques, ce qui violerait les « contrôles et les contrepoids » élaborés avec soin dans la nouvelle constitution.
Lorsque le pouvoir est plus largement distribué au sein du processus budgétaire, il présente des risques, notamment, le risque d’inefficacité et de conflit. Par exemple, l’adoption et l’approbation tardive d’un budget peut empêcher le fonctionnement d’un gouvernement. Pour éviter cela, le Parlement kenyan doit prendre en compte les opinions de l’exécutif sur le budget, sachant que le président peut toujours refuser de signer les lois de crédits approuvées par l’Assemblée nationale. Un débat plus pertinent et opportun sur la déclaration de politique budgétaire, bien avant le dépôt du budget annuel, contribuerait également à établir un consensus.
Certains économistes affirment également que les organes législatifs qui ont un pouvoir fiscal trop étendu ont tendance à dépenser trop, sachant que les députés ont des vues électorales en canalisant des fonds au profit de leurs circonscriptions. Une solution à ce problème consiste à centraliser les décisions législatives sur les budgets au sein d’une commission des finances puissante, composée de membres ayant une expertise professionnelle et les qualifications requises. Il est crucial que la Commission budgétaire du Kenya ait le statut et les compétences pour jouer ce rôle. L’article complet souligne également qu’il est important de disposer de suffisamment de temps et de soutien analytique pour contrôler le budget avec efficacité.
Ce système, ainsi que d’autres mécanismes institutionnels peuvent permettre de se prémunir contre les risques de voir le Parlement s’octroyer un pouvoir constitutionnel trop fort. Ces mécanismes, une fois mis en place soigneusement, sont la meilleure garantie pour concilier le nouvel équilibre budgétaire du pouvoir avec un avenir durable au Kenya.
Pour contacter Christina Murray, veuillez lui adresser un courriel à l’adresse [email protected].
Pour contacter Joachim Wehner, veuillez lui adresser un courriel à l’adresse [email protected].
Quels facteurs sont à l’origine de la transparence fiscale et quels sont les avantages de la transparence fiscale ? par Paolo de Renzio, Partenariat budgétaire international
Dans le cadre d’un projet de recherche pluriannuel qui combine des données quantitatives et qualitatives sur les questions liées à la transparence, la participation et la responsabilisation budgétaires, l’IBP vient de publier cinq Documents de travail qui cherchent à répondre à certaines des lacunes de la littérature et à vérifier l’utilité de son Indice sur le budget ouvert (OBI) comme mesure quantitative de la transparence budgétaire.
Plus précisément, l’IBP a demandé à des chercheurs indépendants de répondre aux questions sur les causes et les conséquences d’une transparence fiscale plus ou moins importante. Premièrement, trois documents se penchent sur quelques-unes des causes possibles qui semblent être corrélées à la transparence budgétaire, telle que mesurée par l’OBI, comme par exemple la solidité des institutions démocratiques et la dépendance aux revenus issus des ressources naturelles ou les flux d’aide étrangère. Deuxièmement, un auteur a été invité à vérifier l’affirmation selon laquelle des niveaux plus élevés de transparence entraînaient à un accès accru du gouvernement aux marchés financiers. Enfin, la dernière étude tente de démêler certaines allégations souvent citées mais sans fondement réel selon lesquelles la transparence entraîne l’amélioration des résultats de développement. Ces études ont été réalisées à l’aide des données de l’Enquête 2008 sur le budget ouvert. L’interprétation des résultats est purement exploratoire et devrait produire des conclusions préliminaires pouvant inciter la conduite de nouveaux travaux de recherche et fournir des orientations sur ce theme.
Les résultats des analyses sont particulièrement riches sur la question peu étudiée de savoir quels sont les facteurs qui peuvent pousser les gouvernements à être plus ou moins transparents sur la façon dont ils gèrent les finances publiques. Divers facteurs politiques, économiques et internationaux ont été identifiés et fournissent des explications au moins partielles.
Les facteurs positifs :
- la transparence budgétaire est renforcée dans les gouvernements qui doivent répondre à des demandes provenant de citoyens qui les tiennent responsables à travers des processus électoraux, et de politiciens appartenant aux partis d’opposition dans les assemblées législatives.
- La transparence budgétaire dans les pays dépendants de l’aide peut bénéficier des interventions des bailleurs de fonds, à condition que celles-ci soient coordonnées et conçues pour soutenir plutôt que de nuire à la qualité et la transparence globale des systèmes publics de gestion des finances publiques dans les pays bénéficiaires.
Les facteurs négatifs :
- La transparence budgétaire souffre dans les régimes autocratiques riches et pays producteurs de pétrole qui ont tout à gagner en limitant l’examen par le public de la gestion des finances publiques.
- La transparence fiscale peut également être entravée par la fragmentation de l’aide qui est fournie hors budget, c’est-à-dire, l’aide qui est destinée à des projets spécifiques plutôt que dans la mise en commun des ressources publiques qui sont allouées par le budget.
Quant aux avantages d’une meilleure transparence, les nouveaux documents de travail ont confirmé, sur la base de conclusions antérieures, un meilleur accès aux marchés financiers pour financer les opérations gouvernementales, et ont fourni des preuves limitées sur l’existence d’un lien entre la transparence budgétaire et certains indicateurs de développement humain.
Compte tenu des limites des données, l’interprétation de tous les résultats ci-dessus doit être provisoire et préliminaire. Sachant que les prochains cycles de l’Enquête sur le budget ouvert produiront davantage de données, une analyse et des tests plus approfondis seront possibles, augmentant ainsi la possibilité d’enquêter plus directement sur les relations causales. Dans le même temps, ces résultats préliminaires complètent les preuves obtenues dans les études de cas du fait qu’ils procurent une image plus complète des facteurs qui façonnent la capacité et la volonté des gouvernements à ouvrir leurs comptes à l’examen public, et des avantages qu’ils peuvent en tirer.
Pour contacter Paolo de Renzio, veuillez lui adresser un courriel à l’adresse : [email protected].
Nouvelles méthodologies d’analyse de la transparence, la participation et la responsabilisation budgétaires au niveau infranational, par le Partenariat budgétaire international
Le Partenariat budgétaire international (IBP) a publié les résultats de 10 nouvelles études pilotes sur la transparence budgétaire infranationale. Ces études ont été menées par les partenaires de l’IBP en Argentine, au Brésil, en Bolivie, en Croatie, en Équateur, en Inde, en Indonésie, au Mali, en Mongolie, and au Pérou, et visent à remédier au manque de littérature académique et politique sur le sujet. Bien que des efforts importants aient été déployés pour analyser la transparence budgétaire au niveau national, la relation entre la transparence, la responsabilisation et la participation à l’échelon infranational est peu connue. Ces analyses sont de plus en plus importantes compte tenu des responsabilités croissantes des gouvernements infranationaux dans l’allocation des ressources et la prestation de services.
Les méthodes que les groupes ont utilisées pour évaluer la transparence budgétaire infranational dans leurs pays étaient plus ou moins basées sur celles de l’Enquête sur le budget ouvert (l’évaluation biannuelle menée par l’IBP sur la transparence et la responsabilisation dans les budgets publics nationaux), et ont été adaptées pour tenir compte des circonstances locales. Certaines des approches adoptées par ces études pilotes indiquent des pistes intéressantes pour de futures recherches. Le Centre pour la gouvernance et la responsabilisation budgétaire en Inde, par exemple, a examiné les pratiques liées à l’élaboration des budgets locaux en faveur des sections défavorisées de la population. Les 10 études pilotes ont finalement conclu que l’état de la transparence budgétaire infranational est, au mieux, mitigée, et qu’il existe peu de lignes directrices internationales pour la réalisation de ce type de recherche dans ce domaine. Les méthodologies présentées dans ces 10 études pilotes sont une première étape cruciale vers une meilleure compréhension de la transparence budgétaire au niveau infranational.
Pour consulter le rapport, la méthodologie, le questionnaire et la couverture médiatique de chaque étude, veuillez cliquez sur le nom des pays ci-dessus ou lire l’Analyse des 10 études pilotes.
Un guide pour la littérature relative à la gestion des finances publiques – Pour les professionnels des pays en développement, par l’Overseas Development Institute
Le domaine de la littérature relative à la gestion des finances publiques (GFP) peut être intimidant, variant de manuels élaborés sur la réforme de la GFP et de documents académiques théoriques rédigés par des économistes et des politologues à des évaluations spécifiques et des études de cas par pays. Il peut être difficile et fastidieux de s’y retrouver dans cette littérature multiple. L’Overseas Development Institute (ODI) a sélectionné dans ce guide des manuels, des notes d’orientation et des articles qui s’avèreront utiles aux gouvernements qui mettent en place des systèmes de gestion des finances publiques. Les lectures recommandées sont pratiques, concises, conviviales et axées sur les systèmes de GFP dans les pays en développement. Sachant que l’objectif est d’épargner du temps au lecteur, l’ODI a conçu des listes courtes et la majorité des lectures indiquées sont disponibles en ligne gratuitement.
Pour consulter l’intégralité du guide, veuillez cliquer here.
Responsable de programme (Réformes gouvernementales) pour le programme de l’IBP au Moyen-Orient / Afrique du Nord (MOAN)
L’IBP recherche un responsable de programme (réformes gouvernementales) pour diriger l’élaboration et la mise en œuvre des stratégies des projets de l’IBP dans la région MOAN et appuyer les réformes du gouvernement visant à inciter la participation de la société civile dans les politiques et les processus budgétaires. Pour lire la fiche de poste, veuillez, cliquer ici.
Responsable de programme (Société civile) pour le programme de l’IBP au Moyen-Orient/Afrique du Nord (MOAN)
L’IBP recherche un responsable de programme (Société civile) pour diriger le développement et la mise en œuvre des stratégies des projets de l’IBP dans la région MOAN et appuyer les engagements de la société civile dans les politiques et les processus budgétaires. Le poste sera basé en Tunisie.
Pour lire la fiche de poste, veuillez cliquer ici.
The participation of citizens in the decisions that are taken by the government when formulating and executing their budgets is no longer in contention as a way of governance in Kenya. The debate has now moved to the quality and level of inclusion in the engagement between citizens and their national and county governments. The budget remains the most important policy tool to deal with inequalities and poverty. Therefore, having citizens, especially the poor and marginalized communities, at the centre of the budget decisions is a progressive step to ensure the outputs of such processes are more responsive to their needs. However, for participation to be meaningful and effective, citizens should have access to timely, comprehensive, relevant, and accurate information on budget decisions. In Kenya, this means that national and county governments must proactively share budget information on all key decisions throughout the budget cycle and within the legal timelines.
This report, which focuses on transparency in local government procurement, presents the findings of a survey of municipal websites. The survey, which targeted 34 selected municipalities, aimed to establish the extent to which municipal websites are transparent about the goods and services municipalities procure. 