Newsletter 77 – Arabic

في هذا العدد: وعود التسعير الانتخابية، كتابة الأخبار عن الموازنة في مصر، أدوات الجهات المانحة، قياس الشفافية والمحاسبة، مشاركة الجماهير، الحوار حول التقنيات والشفافية, مدونة الشراكة الدولية للموازنة, مدونة ويب استراتيجية الدعم, التدريب على الموازنة في تونس, تدريب باحثي استبيان الموازنات المفتوحة, نشرات شراكة الموازنة الدولية, من المجال, فرص العمل

أخبار الشرﻴك

وعود التسعير في الانتخابات المجرية لعام 2014

تحسين كيفية نشر الصحافة في مصر للأخبار الاقتصادية والمالية

من التقرير السنوي: ما الدروس المستفادة حول الموازنات المفتوحة؟

كيف يمكن أن تكمل الجهات المانحة المجتمع المدني المحلي فيما يتعلق بتعزيز شفافية الموازنة والمحاسبة؟

ما الدروس المستفادة حول قياس شفافية الموازنة والمحاسبة على المستوى دون القومي وعلى مستوى القطاعات؟

ما الدروس المستفادة حول المشاركة العامة ومشاركة المواطنين في عمليات الموازنة؟

التقاطع بين التقنيات والشفافية

الاستفسار عن تأثير وجدول أعمال التقنيات والشفافية

ركن المدونة

آخر منشورات من مدونة الموازنات المفتوحة

آخر التدريبات والأحداث

ندوة ويب IBP تستكشف تعديل استراتيجيات الدعم

ورشة عمل حقوق الإنسان والتدريب على الموازنة في تونس

إطلاق استبيان الموازنة المفتوحة للشراكة الموازنة الدولية من خلال تدريب الباحثين في واشنطون دي سي

المنشورات

منشورات ﻣﻦ IBP

قراءة أكثر من المجال

فرص العمل

إﺜﻨﺎﻥ وظائف متاحة للعمل في IBP

 

 

أخبار الشرﻴك

وعود التسعير في الانتخابات المجرية لعام 2014، بقلم بالازس رومهاني، مدير معهد المسؤولية المالية، بودابست

منذ أن هجرت المجر النظام الشيوعي في عام 1990، يرى أكثر الأحزاب السياسية طموحًا أن الطريقة الوحيدة للفوز في الانتخابات والاستحواذ على السلطة هو تقديم الوعود بتوفير “عالم أفضل” – ولسوء الحظ، يمكن أن تكون هذه الوعود تتجاوز القدرات المالية الحالية للدولة.وبالإضافة إلى ذلك، إذا لم تكن هذه الأحزاب تتسم بالشفافية فيما يتعلق بالتبعات المتعلقة بالموازنة فيما يتعلق بالوعود المختلفة، فمن غير المحتمل أن يطلب العامة تلك المعلومات.ويمكن أن يجد السياسيون أنفسهم في موقف صعب – فإذا لم يحافظوا على الوعود غير المسؤولة من الناحية المالية، فإنهم سوف يعانون من مشكلات سياسية، ولكن إذا حافظوا على تلك الوعود، يجب أن يتعاملوا مع المشكلات المالية الناجمة.

وقد رغب معهد المسؤولية المالية بودابست (FRIB)، وهو عبارة عن منظمة مجتمع مدني (CSO) مجرية تعمل على تسهيل استيعاب تأثيرات السياسات المالية، في تقديم يد العون للمواطنين والأحزاب السياسية على حد سواء من أجل تسهيل فهم التبعات المالية للوعود الانتخابية المختلفة.وباستخدام النظام الهولندي الذي يقوم فيه المكتب الهولندي لتحليل السياسات الاقتصادية (CPB) بقياس التأثير المالي لوعود الحملات الانتخابية كقالب، أطلق معهد المسؤولية المالية، بودابست مشروعًا موضوعيًا غير حزبي لتنفيذ تحليلات مشابهة واستخدام النتائج لتثقيف الناخبين من خلال الدعم المالي من مؤسسات المجتمع المفتوحة.وقد اكتشف FRIB أن الطرق المستخدمة في تقييمات CPB مفيدة حيث إنها كانت توفر طريقة متسقة ومقبولة لتحديد الأسعار للوعود “غير محددة المعالم” التي كانت نموذجية في البرامج التي تم تحليلها.

ومن بين الصعوبات الرئيسية التي تمت مواجهتها في المشروع اختيار أي وعود انتخابية يجب أن يتم تحليلها.وقد اشتملت البرامج الرسمية للأحزاب التي تم اختيارها على حوالي 500 وعد، 250 منها كانت تعتبر محددة بالدرجة الكافية لإجراء تحليل التأثير المالي عليها.وقد تنوعت أنواع المبادرات التي تم تقديم الوعود بها في الانتخابات من بناء محطات طاقة كهرومائية وحتى القضاء على الفقر المدقع بين الأطفال ووصولاً إلى تقليل مساهمات الضمان الاجتماعي وحتى زيادة رواتب المدرسين.وقد تم وضع قواعد تكميلية خاصة من أجل تحليل الحالات التي كانت الوعود فيها واضحة للغاية فيما يتعلق بالمحتويات، إلا أنها لم تحدد توقيت و / أو حجم الإجراء.وما لم يتم ذكر ذلك في البرنامج أو نشره من خلال الحزب بطريقة أو بأخرى (على سبيل المثال، قبل نشر تحليل FRIB، تم إرسال النتائج المبدئية إلى الأحزاب من أجل التعليق عليها، وتقديم توضيحات وتصحيحات لها)، كان من المفترض أن يتم تنفيذ الإجراءات في عام 2015 وأن حجم قدرة الإجراء على زيادة أو تقليل شيء ما كانت 20 في المائة.وأينما كان ذلك مناسبًا، تم حساب التأثيرات الثابتة (أي التأثير المباشر للمقترح على الإيرادات أو النفقات) وكذلك التأثيرات البيئية (أي إذا تم تقليل ضريبة الرواتب، فقد يعمل الأشخاص بشكل أكبر مما يمكن أن يعوض خسائر الإيرادات الناجمة عن التقليل والخفض).وبالإضافة إلى ذلك، على مستوى الحزب (وليس على مستوى فحص كل وعد مفرد)، فقد تم حساب التأثير “العام” لكل مقترح على متغيرات الاقتصاد الكلي، مثل إجمالي الناتج المحلي، والتضخم، والتوظيف، وما إلى ذلك، والتأثيرات المالية التالية الناجمة عن هذه التغييرات الكلية.

ومن أجل تعزيز مستويات أكبر من الانفتاح بصفة عامة، تمت دعوة منظمة الشفافية الدولية في المجر لإكمال المشروع من خلال تقديم تقييمات لبرامج الحزب فيما يتعلق بالضمانات المؤسسية للشفافية، مثل التغييرات التنظيمية التي ترمي إلى زيادة حرية المعلومات أو تقوية المؤسسات لمواجهة الفساد.وفي أواخر شهر يناير من عام 2014، تم إطلاق المشروع من خلال نشر مراجعة مكونة من ستة فصول عن حالة الشفافية في المجر.وقد غطت تلك المراجعة حرية المعلومات وتمويل الأحزاب والشفافية المالية وبرامج مكافحة الفساد والمشتروات العامة واتخاذ القرارات السياسية.وقد قدمت الحكومة الهولندية دعمًا سخيًا لهذا الجزء من المشروع.وقد تم نشر تقييم التأثير المالي للوعود السياسية القابلة للقياس النوعي والتقييم النوعي لما وعدت به الأحزاب فيما يتعلق بالضمانات المؤسسية للشفافية في أواخر شهر مارس عام 2014، قبل 10 أيام من بدء الانتخابات.وقد تم الإعلان عن النتائج في مؤتمر صحفي وعبر موقع ويب FRIB وصفحاته على Facebook وYouTube.

وسوف نرى في الانتخابات التالية ما إذا كان للمشروع تأثير عالمي أم لا.وأفضل ما نتمناه أن يطلب المواطنون بعض الأدلة فيما يتعلق بالجدوى المالية للوعود الانتخابية، وأن تقدم الأحزاب تلك الأدلة.

للحصول على المزيد من المعلومات، الرجاء الاتصال ببالازس رومهاني على البريد الإلكتروني [email protected].

 


 

تحسين كيفية نشر الصحافة في مصر للأخبار الاقتصادية والمالية، بقلم رايان فلين، الشراكة الدولية للموازنة

أكملت شبكة الدعم الإعلامي وشريك IBP منظمة الصوت الحر (ASAH) الموجودتين في مصر مؤخرًا مشروعًا لتدريب الصحفيين على كيفية عمل التقارير الاقتصادية والمتعلقة بالموازنة.وقد قامت IBP بتمويل المشروع وتوفير المساعدة الفنية له.

والمشروع، الذي تم إطلاقه في بدايات عام 2013، له تأثير ضخم على الكيفية التي يتم من خلالها نشر الأخبار الاقتصادية والمالية في مصر. ووفقًا ﻟASAH، تمكن هذا المشروع “بشكل فعلي من التخلص من الممارسة القياسية” السائدة بين المراكز الإعلامية المشاركة والتي تتمثل في التوقف عند مجرد إعادة طباعة الإصدارات الصحفية أو الاعتماد على وكالات الأنباء فيما يتعلق بالأخبار الاقتصادية.كما سجلت ASAH كذلك تحسينات واضحة في إمكانية الوصول إلى الروايات المتعلقة بالموازنات وتوسيع نطاق الموضوعات والتنسيقات المستخدمة لنشر الأخبار الخاصة بالموازنات.

كما كان المشروع مسؤولاً كذلك، وبصفة مباشرة، عن تحفيز التغطية وكتابة ما يزيد عن 200 مقال فردي في 33 منفذًا إعلاميًا.ASAH training1

ما الذي قاموا به؟

لقد قامت ASAH بدورها الموكل إليها قبل إطلاق المشروع، من خلال إجراء أبحاث متعمقة فيما يتعلق بنشر الأخبار الاقتصادية والمالية في مصر.وقد اكتشفوا أن عددًا قليلا من الروايات الصحفية تم نشرها في الصفحات الأولى، كما أن التغطية كانت دائمًا ذات طبيعة “سطحية”، رغم الرغبة الشديدة لدى العامة في تلقي وقراءة الأخبار الاقتصادية.

وقد بدأت ASAH الأمر من خلال دعوة مديري أقسام الأخبار الاقتصادية في المراكز الإعلامية من أجل ترشيح صحفيين للمشاركة.ومن خلال مساعدة IBP، تم تطوير مجموعة شاملة من مواد الدورات التدريبية حول موضوعات مثل كيفية العثور على الروايات الإخبارية في الموازنة القومية.كما قامت IBP كذلك بعقد مجموعة من ورش العمل المتعلقة ببناء القدرات مع المدربين من أجل تعميق معارفهم بكيفية تحليل الموازنة وتطوير التدريبات التي يمكن حلها أثناء التدريب.وقد تم اختيار اثنين وثلاثين صحفيًا من 30 مركزًا إعلاميًا مختلفًا من أجل عقد التدريب المبدئي.

تكونت المرحلة الأولى من التدريب من مجموعة من ورش العمل كما يلي:مقدمة حول نشر الأخبار الاقتصادية مع نقابة الصحفيين المصرية، ومقدمة إلى تحليل الموازنات، بالإضافة إلى دورة تدريبية متقدمة في تحليل الموازنات.

وقد شهدت المرحلة الثانية المزيد من التدريب المستهدف والذي اشتمل على ما يلي:مسابقة في الكتابة، تزامنت مع التحضيرات والنقاشات التمهيدية حول الموازنة القومية؛ بالإضافة إلى سلسلة من الاجتماعات الشهرية مع منظمات المجتمع المدني.

ما هي الدروس المستفادة؟

تم التعرف على مجموعة من الدروس من خلال التدريب:

  1. من الضروري الجمع بين المدربين من أصحاب الخبرة في تحليل الموازنات وأولئك الذين على دراية بالصحافة. فقد سمح ذلك ليس فقط بتثقيف المتدربين بالأمور المتعلقة بالموازنات، ولكن سمح كذلك بالتعريف على كيفية العثور على روايات مثيرة يمكن أن تتم صياغتها في شكل موضوعات من المعلومات الخاصة بالموازنة.
  2. أتى التركيز على التدريبات العملية المكتوبة بثماره، سواء كوسيلة تعليمية ولتحفيز الروايات الإخبارية الفردية.
  3. وقد أثبت التدريب والدعم الفردي أهميته الشديدة فيما يتعلق بتحسين جودة الأخبار المنشورة. في البداية، كانت جودة وعدد الأخبار المنشورة أقل مما كان متوقعًا. ولكن بعد أن تم منح المتدربين ملاحظات فردية على أعمالهم، تمت ملاحظة ظهور تحسينات كبيرة.
  4. وقد ساعد خلق صلات بين الصحفيين والمجتمع المدني على ضمان أن يكون التدريب ذا صلة وأن يبقى متعمقًا في الأمور ذات الأهمية الحقيقة. كما ساعد ذلك كذلك على صياغة العلاقات – فعندما تظهر رواية إخبارية عاجلة، يدرك الصحفيون الآن من الذي يمكنهم الاتصال به للحصول على التعليقات.
  5. وقد آتت مشاركة مديري أقسام الأخبار الاقتصادية من البداية واستمرار مشاركتهم في المشروع أكلها. فقد ضمن ذلك توفير الموارد اللازمة والدعم المطلوب للصحفيين من أجل السعي وراء الروايات الإخبارية المتعلقة بالموازنات.

وتخطط منظمة الصوت الحر (ASAH)، مع الدعم المستمر من IBP، لعقد دورة تدريبية متقدمة في صحافة التحقيقات الاستقصائية في وقت لاحق من هذا العام.كما تخطط IBP الآن لاستخلاص الدروس المستفادة من تدريب منظمة الصوت الحر (ASAH) – بالإضافة إلى الأعمال السابقة التي تم عقدها في تونس وكينيا – في دليل شامل حول تدريب وسائل الإعلام حول نشر الأخبار المتعلقة بالموازنة.

 


 

من التقرير السنوي: ما الدروس المستفادة حول الموازنات المفتوحة؟

كيف يمكن أن تكمل الجهات المانحة المجتمع المدني المحلي فيما يتعلق بتعزيز شفافية الموازنة والمحاسبة؟

تتشارك العديد من الدول التي تعمل بها IBP في مجموعة من التحديات.وتوفر حكومات تلك الدول للمواطنين قدرًا محدودًا للغاية من المعلومات حول ما يقومون به، بما في ذلك كيفية زيادة الموارد العامة وإنفاقها.ورغم أن هذه الحكومات في الغالب تكون ديمقراطية، توفر الحكومات مساحة محدودة للنقاش والتنافس، ومساحات محدودة للمواطنين للمشاركة بشكل نشط في وضع السياسات والمراقبة.وغالبًا ما تفتقد منظمات المجتمع المدني إلى القدرات والموارد الكافية للضغط على الحكومات بالشكل الفعال أو لحشد الشعب للمطالبة بتوفير قدر أكبر من الشفافية والمحاسبة.وبالإضافة إلى ذلك، يتم إضعاف المحاسبة الحكومية بشكل أكبر من خلال حقيقة أن قدر جيد من الإنفاق العام لا يتم تمويله من خلال الضرائب التي يدفعها الأشخاص، ولكن من خلال المساعدات الأجنبية.

Philippines budget advocatesوفي مثل تلك الدول، يمكن أن تلعب الجهات المانحة والوكالات الدولية التي توفر المساعدة المالية والفنية إلى الحكومات دورًا هامًا في زيادة الشفافية وتقوية المحاسبة المحلية وجهود منظمات المجتمع المدني.ومع ذلك، فإن جهود الجهات المانحة في تطوير الدول النامية لديها سجل مشكوك فيه.وقد تم توجيه انتقادات حول استخدام الشروط في الماضي (أي ربط المساعدة بإصلاحات معينة) لأنه كان يتم التفاوض حوله خلف الأبواب المغلقة، مما يؤدي إلى تشويه العمليات السياسية المحلية وتقويض الملكية المحلية من خلال فرض نماذج “”حجم واحد يناسب الجميع” التي يتم استقاؤها من التجارب الأجنبية.رغم أنه في العديد من الحالات كانت الجهات المانحة قادرة على انتزاع التغييرات في السياسات الحكومية، إلا أن تدخلاتها لم تحقق بصفة دائمة التأثير المتوقع، وغالبًا ما فشلت تلك الجهات في دعم المؤسسات أو توفير الحوافز اللازمة لاستدامة الإصلاحات.وبالتالي، من الضروري للغاية التفكير في كيفية استخدام الجهات المانحة للأدوات المختلفة، مثل المعايير والحوافز – بطرق تشجع عمليات الحوار والمحاسبة المحلية حول إدارة التمويل العام، مما يضاعف من فرص التأثيرات الإيجابية والمستدامة.

على سبيل المثال، يمكن أن تلتزم الجهات المانحة بتوجيه المزيد من مساعداتها مباشرة إلى الموازنة الحكومية في الدول التي تعد أكثر شفافية، أو أن تطلب أن يتم الوفاء ببعض معايير الشفافية المحددة قبل أن يتم تقديم الأموال إلى الدول.كما يمكن أن تقوم الجهات المانحة كذلك بتوفير المساعدة الفنية والتمويل من أجل دعم توفير أنظمة معلومات شاملة تسمح للحكومات بإنتاج معلومات موازنة دقيقة وفي الوقت المناسب، أو تطوير أنظمة الكشف عن المعلومات التي تساعد على نشر المعلومات المالية والمعلومات المتعلقة بتسليم الخدمة للعامة.

وبعض هذه المبادرات تصبح أكثر عمومية بالفعل.وعلى المستوى الدولي، بدأت الوكالات المانحة في التركيز على الحاجة إلى دفع الدول النامية إلى اتخاذ الخطوات اللازمة لتحسين الشفافية وقدرة العامة على الوصول إلى المعلومات المتعلقة بالشؤون الحكومية.على سبيل المثال، فقد قام البنك الدولي والمفوضية الأوروبية ووزارة التنمية الدولية في المملكة المتحدة بتضمين بعض أنواع التقييمات أو المعايير المتعلقة بشفافية الموازنة في توجيهات وإجراءات دعم الموازنة، وغالبًا ما كان ذلك يتم بعد التناقش مع IBP.وعلى مستوى الدولة، كذلك، فقد بدأت الجهات المانحة في الترويج للشفافية، كما هو موثق في دراسات حالة IBP الحديثة.وفي الآونة الأخيرة، كانت الجهات المانحة تدعم الحكومات فيما يتعلق بتنفيذ الإبداعات المتعلقة بشفافية الموازنة.وفي كل تلك الحالات، ورغم أن ذلك كان بدرجات متفاوتة، كانت مجموعات المجتمع المدني المحلية جزءًا من الحوار، وقد استفادت من التحسينات التي تمت على صعيد شفافية الموازنة، مما يضمن توافر الطلب المحلي لاستدامة أي إصلاحات.

وهناك حاجة واضحة لمواصلة تعزيز وترسيخ بعض تلك المنهجيات الجديدة المشجعة.واعتمادًا على خبراتنا في التعامل مع مجموعات الجهات المانحة والمجتمع المدني في مختلف أرجاء العالم (وفي التعاون مع حملة ONE)، فقد وضعنا بعض المبادئ الأساسية للجهات المانحة المهتمة بتعزيز منهجية بناءة بشكل أكثر، وربما أكثر فاعلية، من أجل تحسين شفافية الموازنة والمحاسبة في الدول التي تتلقى المعونة.كما يمكن أن تسمح هذه المنهجية للجهات المانحة بأن تصبح بمثابة الحلفاء المفيدين للمساهمين في المجتمع المدني في الدول النامية في الصراع القائم لدفع الحكومات تجاه الكشف عن معلوماتها.وتلك المبادئ هي:

  1. يجب أن تقوم معايير وحوافز شفافية الموازنة على الحوار بين جميع الأطراف في الدولة، وأن يتم تطويرها ومراقبتها بطريقة شفافة، وأن يتم تعديلها بما يتوافق مع سياق الدولة؛
  2. ويجب أن تشتمل معايير وحوافز شفافية الموازنة على الحد الأدنى من المعايير والمنهجية التدريبية بما يسمح بتعزيز التحسينات؛
  3. ويجب أن ترتبط معايير شفافية الموازنة بالحوافز الإيجابية، مثل توفير حصة متزايدة من المساعدة من خلال الأنظمة الحكومية، أو للمساعدة الفنية المستهدفة؛
  4. ويجب أن يتم تنسيق استخدام معايير شفافية الموازنة بين كل الجهات المانحة وأن ترتبط بتحسينات الجهات المانحة فيما يتعلق بشفافية المعونات.

لقد عملت IBP، وسوف تستمر في العمل خلال السنوات الخمسة القادمة، مع الجهات المانحة من أجل تعزيز قضية الشفافية المالية والمشاركة للتفكير في كيفية تعديل هذه المبادئ بأكبر قدر ممكن من الفاعلية وتخصيصها بما يتوافق مع السياسات والأولويات ومجموعات المساعدة الحالية. ويعد ذلك جزءًا أساسيًا من جهودنا لكتابة فصل جديد في التعاون بين المساهمين المتعددين فيما يتعلق بدعم الإصلاحات الأعمق والأكثر استدامة فيما يتعلق بالإدارة.

 


 

ما الدروس المستفادة حول قياس شفافية الموازنة والمحاسبة على المستوى دون القومي وعلى مستوى القطاعات؟

Temporary classrooms for Mud Schoolsيركز استبيان الموازنة المفتوحة للIBP على شفافية الموازنة والمشاركة على مستوى الحكومة المركزية.ويعد ذلك مفيدًا للغاية، حيث إن أغلب عمليات تحصيل الإيرادات وعمليات الإنفاق تتم من خلال موازنة الحكومة المركزية في أغلب الدول.ومع ذلك، في العديد من الدول، تكون حكومات المحافظات / الولايات والحكومات المحلية مسؤولة عن قدر كبير من الإنفاق العام على توفير الخدمات الاجتماعية، وغالبًا ما تقوم تلك الحكومات بتجميع الإيرادات الخاصة بها بالإضافة إلى الأموال التي يتم نقلها إليها من الحكومة المركزية.وفي العديد من الدول كذلك، يتطلب الإنفاق العام وتوفير الخدمات تعاون الوحدات القومية ودون القومية في الحكومة معًا في قطاع ما، مثل الصحة أو التعليم، من أجل توفير الخدمات الفعالة.ولهذه الأسباب، ورغم أن الضغط من أجل تحقيق شفافية الموازنة على المستوى القومي لا يزال هدفًا مهمًا، يكون هناك تحدي رئيسي من أجل الانطلاق قدمًا، ألا وهو قياس وتحسين شفافية الموازنة على المستوى دون القومي وعلى مستوى القطاعات.إن العمل على المستوى دون القومي وعلى مستوى القطاعات يوفر فرصة لربط الموازنات العامة مع الخدمات والسلع العامة المحلية، وبالتالي، يتم توفير الفائدة لشريحة أكبر بكثير من السكان فيما يتعلق بدعم الموازنة.

على سبيل المثال، يمكن أن تحتوي وثائق الموازنة الرئيسية التي تنتجها الحكومات المركزية، وتقييمات استبيان الموازنة المفتوحة، على المزيد من المعلومات حول المستوى المحلي، أو حول القطاعات التي تكون ذات صلة كبيرة بالمواطنين.وتظهر نتائج ﻣﺴﺢ الموازنة المفتوحة (OBS) أنه في العديد من الدول تحتوي الوثائق القومية على قدر قليل من الموارد المتاحة في نقاط توفير الخدمات مثل المدارس أو المراكز الصحية المحلية، أو المعلومات غير المالية فيما يتعلق بأهداف السياسات التفصيلية وخطط التنفيذ والنتائج المتوقعة.وتوضح النتائج المأخوذة من دراسة مشتركة بين IBP ومعهد التنمية الدولية كذلك ما إذا كانت معلومات الموازنة التي أتاحتها الحكومات في إفريقيا كانت تفي باحتياجات منظمات المجتمع المدني التي تسعي إلى المشاركة في تحليل الموازنة ومراقبتها أم لا.وقد توصلت الدراسة إلى أن التقارير المتعلقة بالإيرادات والنفقات الفعلية تميل إلى توفير معلومات مجمعة فقط، مما يجعل مراقبة توفير الخدمات على المستوى المحلي أمرًا صعبًا للغاية.

ومن أجل فهم الشفافية بشكل أفضل على المستوى المحلي، وبالتالي الربط بين الموازنات وتوفير الخدمات، قامت IBP بإجراء بحث من أجل تطوير واختبار الأدوات اللازمة لتقييم شفافية الموازنة على المستويات دون القومية في الحكومات وفي الموازنات المتعلقة بالقطاعات.وقد تم إكمال جولتين من هذه الدراسات حتى الآن باستخدام منهجيات مختلفة من أجل تطوير منهجيات وأدوات تقييم الشفافية.وفي حين أن هذه الدراسات قد نتج عنها بعض النتائج المفيدة، إلا أن أيًا منها لم تف بمعايير IBP فيما يتعلق بالصرامة والفائدة.

وفيما يتعلق بشفافية الموازنة على المستوى دون القومي، قامت IBP بتفويض باحثي المجتمع المدني من أجل تصميم وتنفيذ جولة مبدئية من التقييمات التجريبية في 10 دول، وقد تم إكمال تلك الجولة في 2011/2012. وقد كان من الصعب تفسير النتائج التي تم الحصول عليها من الجولة الأولى للدراسات حيث إن العديد من التقييمات التجريبية كانت تجمع بين القياسات الموضوعية والذاتية في المؤشرات الخاصة بها، مما يمكن أن يثير التساؤلات والشكوك حول دقة النتائج.وفي الجولة الثانية من الدراسات دون القومية، والتي تم إكمالها في عام 2013، سعت IBP نحو تجنب مشكلات المنهجية التي تم تحديدها في الدراسات التجريبية بالإضافة إلى محاولة تقييم صلة وجدوى تطبيق منهجية عامة على مجموعة من الدول ذات الهياكل دون القومية المختلفة.ولتحقيق هذين الهدفين، قامت IBP بتطوير منهجية شفافية للموازنات على المستوى دون القومي تم تطبيقها في ذلك الحين من خلال شركاء الشراكة في البرازيل وإندونيسيا وتنزانيا.وقد كانت هذه المنهجية تعتمد على استبيان الموازنة المفتوحة، بالإضافة إلى الأفكار الواردة من شركاء أبحاث IBP في تلك الدول الثلاثة.

ونتائج التجربة الناجمة عن هذه الجولة الثانية مختلطة.فمن ناحية، تشعر IBP بالرضا حيث إنها قامت بتطوير منهجية عامة وموضوعة لتقييم شفافية الموازنة على المستوى دون القومي والتي أثبتت أنها قابلة للتعديل لتتناسب مع السياقات المختلفة، بما في ذلك المدن والولايات الرئيسية مترامية الأطراف في البرازيل والمدن الكبيرة والمحليات الريفية الصغيرة في الجزر المنعزلة في إندونيسيا بالإضافة إلى المقاطعات الريفية المنعزلة في إفريقيا.ومن ناحية أخرى، لا تهدف المنهجية إلى تقييم شفافية الموازنة بطريقة تربط بشكل مباشر بين الموازنات وبين حياة البشر، وتسعى جاهدة نحو اكتشاف كيفية تأثير الموازنات على توفير الخدمات.

وبالتزامن مع كل جولة من جولات ا3P11_092_SettlersHospitalلدراسات التي جرت على المستوى دون القومي، تشاركت IBP مع المنظمات الدولية الأخرى من أجل تنفيذ تقييمات شفافية الموازنة في قطاعات معينة.ففي الجولة الأولى، تعاونت IBP مع الاتحاد الدولي لتنظيم الأسرة (IPPF) لعمل منهجية لتنفيذ مجموعة من الدراسات حول قطاع رعاية صحة الأمهات، وقد قام IPPF بإجراء تلك الدراسات في بعض الدول الأمريكية اللاتينية.وفي الجولة الثانية من الدراسات المتعلقة بالقطاعات، تشاركت IBP مع منظمة إنقاذ الطفولة والمسائلة والشفافية لحقوق الإنسان (AT4HR)بهدف تقييم شفافية الموازنة لبرامج التغذية للأطفال في بعض الدول الأفريقية.وقد قامت AT4HR بتطوير منهجية للدراسات بالاعتماد على المساهمات التي قدمتها IBP ومنظمة إنقاذ الطفولة.

ومثل الدراسات على المستوى دون القومي، أظهرت هذه الدراسات المتعلقة بالقطاعات أنه من المفيد استخدام الأدوات العامة من أجل تقييم الشفافية وتقوية الدعم (يستخدم IPPF ومنظمة إنقاذ الطفولة نتائج الدراسات لدعم المزيد من الشفافية للموازنات).ومع ذلك، كما هو الحال في الدراسات على المستوى دون القومي، ترى IBP أن الأدوات المستخدمة لتنفيذ هذه الدراسات التي تركز على القطاعات لا تركز بالشكل الكافي على كيفية تأثير الموازنات على توفير الخدمة وبالتالي خلق الفارق في حياة البشر.

ومن بين الأسباب التي جعلت هذه الدراسات المتنوعة لا تغطي الأمور المتعلقة بتوفير الخدمة بشكل مجدٍ هو أن عددًا قليلاً للغاية من موازنات الحكومات توفير معلومات شاملة حول تأثير الموازنات على الخدمات.وبالإضافة إلى ذلك، لم تقم كيانات التمويل العام الاحترافية بوضع معايير للممارسات الجيدة بشأن هذا الموضوع.وبالتالي، يلزم أن تفكر IBP وشركائها في كيفية وضع تلك المعايير، وكيفية إقناع الحكومات بالحاجة إلى تبني تلك المعايير.إذا كانت الأعمال التي تقوم بها IBP تهدف إلى تحسين الحياة بشكل فعلي، فنحن نحتاج إلى تحديد المزيد من الطرق المباشرة التي يمكن من خلالها الربط بين جدول أعمال شفافية الموازنة والمشاركة والمحاسبة مع الأمور المتعلقة بتوفير الخدمات من أجل تقريب الأعمال المتعلقة بالموازنة بشكل كبير للغاية من الاحتياجات والأولويات الفعلية للمواطنين في مختلف أرجاء العالم.

 


 

ما الدروس المستفادة حول المشاركة العامة ومشاركة المواطنين في عمليات الموازنة؟

يحتاج المواطنون إلى ما هو أكثر من مجرد الوصول إلى معلومات الموازنة من أجل أن يتمكنوا من محاسبة حكوماتهم فيما يتعلق بكيفية استخدام الموارد العامة.كما أنهم يحتاجون كذلك إلى الفرص للمشاركة بشكل جوهري في عملية الموازنة حتى يمكنهم تقديم وجهات نظرهم والحصول على الملاحظات والتأثير على السياسات العامة.وبمعنى آخر، يمكن أن يُنظر إلى المشاركة العامة في عمليات تجهيز الموازنة ومراقبتها على أنها أحد الروابط الرئيسية المفقودة بين الشفافية والمحاسبة، بين الموازنات المفتوحة وتحسين الحياة.

Lima PB blog article photoوقد قمنا بتوثيق مجموعة من الحالات التي تمكنت فيها المنظمات الشريكة ﻟIBP من إحداث تأثير على السياسات العامة من خلال الضغط على الحكومات “من الخارج”، من خلال الحملات الإعلامية وحشد القاعدة الشعبية والتقاضي، إلا أن ذلك غالبًا ما كان ينجم عن صراع كبير للاستفادة من الفرص الحالية لكي تتمكن تلك المنظمات من توصيل أصواتها، كما أن التحسينات التي تم التوصل إليها يصعب الحفاظ على استدامتها.ورغم ذلك، في العديد من الحالات الأخرى، رأى المشاركون في المجتمع المدني أن التوصيات التي تأتي من تحليلات الموازنة التي قاموا بها وجهود الدعم التي بذلوها لا تلقى آذانًا صاغية بسبب غياب آليات المشاركة.

ومن أجل فهم هذا الأمر وجذب الانتباه إليه بشكل أفضل، قامت IBP بتقديم مجموعة جديدة من الأسئلة في استبيان الموازنة المفتوحة لعام 2012 فيما يتعلق بمشاركة العامة وإشراك المواطنين في المراحل المختلفة من عملية الموازنة.ومع وضع ندرة المعايير والتوجيهات الحالية فيما يتعلق بما يمكن النظر إليه على أنه “ممارسات جيدة” في هذا المجال في الاعتبار، فإن هذا القسم الجديد في الاستبيان يركز على إرشادات مشاركة الجماهير في قطاع الإدارة البيئية والوثائق المتعلقة بعمليات الموازنة الحكومية والمشاورات التي يتم عقدها مع خبراء المجال.والنتائج التي ظهرت بعيدة كل البعد عن أن تكون مشجعة.

ففرص مشاركة الجماهير في عمليات الموازنة إما أن تكون محدودة أو غير موجودة على الإطلاق في أغلب الدول.والنتيجة المتوسطة التي تم التوصل إليها من خلال 100 دولة في استبيان 2012 هو 19 دولة من بين 100 دولة، مقارنة بمتوسط نتائج شفافية الموازنة والتي كانت 43 من 100. ودولة واحدة فقط (هي كوريا الجنوبية) حصلت على نتائج تقترب للغاية من الدرجات النهائية، في حين أن 83 دولة حصلت على نتائج أقل من 33 نقطة، مما يعني أنها توفر، في أفضل الحالات، فرصًا محدودة للغاية للجماهير للمشاركة في عملية الموازنة.

ومع ذلك، فإن البحث المتعلق بالاستبيان، كشف النقاب عن عدد من الممارسات الإبداعية الجديدة التي يمكن أن تكون بمثابة الأساس لتحقيق تطورات أوسع نطاقًا في هذا المجال.على سبيل المثال، تقوم مجموعة من الدول (بما في ذلك بتسوانا وكينيا وترينداد وتوباجو) بتنظيم مشاورات منتظمة أثناء مراحل التكوين من أجل تحديد أولويات الجماهير في الموازنة.وفي بعض الحالات، تكون تلك المشاورات بمثابة جزء من عمليات مراجعة السياسة الخاصة بالقطاع، وفي بعض الحالات الأخرى، يسافر مسؤولو وزارة المالية إلى محافظات مختلفة لتجميع المقترحات من المساهمين المختلفين.وتعقد البرلمانات في كينيا وألمانيا وجنوب إفريقيا جلسات استماع عامة حول الأوجه المختلفة للموازنة المقترحة قبل الموافقة عليها، وفي تلك الجلسات، يمكن أن تقدم مجموعات مختلفة من المواطنين وغير ذلك من المنظمات وجهات نظرهم ومقترحاتهم.وفي بعض الدول، يتم بث هذه العمليات مباشرةً عبر الراديو أو التلفاز.ففي كولومبيا والفلبين، تشرك جهات المراجعة الخارجية مجموعات المجتمع المدني والمواطنين في عملية المراجعة، من أجل تحديد أولويات المراجعة ومن أجل متابعة توصيات المراجعة.وقد ذهبت ولاية أندرا براديش إلى ما هو أبعد من ذلك، حيث قامت بوضع برنامج ساعد على تنفيذ أكثر من 3200 مراجعة اجتماعية شملت المراجعة المباشرة للمواطنين لبرنامج توظيف حكومي قومي، مما أدى إلى إثارة أكثر من 38,000 قضية تأديبية ضد المسؤولين.ونتيجة لذلك، تم إيقاف المئات من المسؤولين الحكوميين عن العمل أو تمت معاقبتهم بطرق أخرى، وتمت استعادة حوالي ربع مبلغ المخالفات التي تم اكتشافها والبالغ 24 مليون دولار أمريكي.

وقد قامت IBP مؤخرًا بتجميع مجموعة من الأمثلة للآليات التي تجعل المشاركة في عملية الموازنة ممكنة من ثلاث دول رائدة في هذا المجال، وهي:البرازيل والفلبين وكوريا الجنوبية.وقد تراوحت تلك الآليات من المجالس واللجان القومية متعددة المساهمين والتي تقوم بتدقيق مقترحات السياسات والتأثير على عمل الموازنات وحتى الموازنات المعتمدة على المشاركة والقائمة من أسفل إلى أعلى على المستوى المحلي، ووصولاً إلى استخدام تقنيات المعلومات للسماح للمواطنين بتوفير المعلومات المتعلقة بالموازنات للعديد من الكيانات الحكومية المتنوعة.

Checking the books Likoniوبالتالي، في بعض النواحي، يتم رأب الصدع في الأدلة المتعلقة بماهية المشاركة العامة ومشاركة الجماهير في عمليات الموازنة ببطء.وتهتم المزيد من الحكومات بشكل متزايد بموضوع المشاركة وتبحث عن أمثلة مجدية يمكن أن تقود الإصلاحات في هذا المجال.ومن الأمثلة المفيدة لهذا الاتجاه المثال الوارد من كينيا، حيث يفرض تشريع الموازنة الجديد عناصر المشاركة كجزء من الجهد المبذول في مختلف أرجاء الدولة والذي يرمي إلى التغيير.وعلى المستوى الدولي، فإن الإجماع المؤيد لمشاركة الجماهير بشكل أقوى في عملية الموازنة آخذ في النمو ببطء.وقد قامت الجمعية العامة للأمم المتحدة بتمرير قرار في يناير عام 2013 لتشجيع الدول الأعضاء على تكثيف جهودها من أجل تحسين الشفافية والمشاركة والمحاسبة في السياسات المالية، اعتمادًا على المبادئ التي حددتها المبادرة العالمية للشفافية المالية (GIFT) التي تعد IBP عضوًا رائدًا فيها.وبالإضافة إلى ذلك، فقد بدأ البنك الدولي في تحديد أولويات الأبحاث والدعم حول مشاركة الجماهير في عمليات الموازنة.

وعلى الرغم من هذه التطورات، ما زال هناك الكثير الذي يجب القيام به.وتظهر الأدلة أن شفافية الموازنة بمفردها ليست كافية لضمان أن تكون الحكومات خاضعة للمحاسبة فيما يتعلق باستخدام الموارد العامة.وبدون فرص المشاركة، يعاني المجتمع المدني من صعوبات بالغة في توصيل صوته والتأثير على السياسات العامة.وعندما تفتح الحكومات قنوات لمشاركة المواطنين، يبدأ كشف النقاب عن ديناميكية مختلفة، مما يؤدي إلى الوصول إلى شراكة بناءة بشكل أكبر، وربما الحصول على نتائج أفضل من السياسات.وبالتالي، يجب أن نضمن أن يتم تضمين المبدأ الداعي إلى أن يتم تضمين المشاركة العامة كسمة معتادة في عمليات الموازنة في أنظمة الموازنة الحكومية في مختلف أرجاء العالم، وأن يتم قبوله وتعزيزه من خلال المؤسسات متعددة الأطراف، مثل صندوق النقد الدولي ومنظمة التعاون الاقتصادي والتنمية.ويجب أن يكون أنصار هذه الفكرة، بما في ذلك IBP، قادرين على التعبير بشكل أكثر وضوحًا عن ماهية مشاركة المواطنين في عمليات الموازنة، مع إظهار الميزات التي يمكن أن يوفرها ذلك في مقابل الاستثمارات والجهود التي يتطلبها.

خلال السنوات القليلة القادمة، ستركز IBP على تعزيز جدول الأعمال هذا من خلال ما يلي:

  • توثيق وتقييم الممارسات الجيدة الظاهرة في المشاركة العامة في عملية الموازنة؛
  • ووضع المعايير والممارسات الجيدة الدولية فيما يتعلق بمشاركة الجماهير من خلال دمج هذه الممارسات الظاهرة في القوانين والمعايير الحالية؛
  • والعمل مع الشركاء من المجتمع المدني والمؤسسات الدولية والحكومات التي ترمي إلى الإصلاح من أجل تعزيز التطبيق الأوسع نطاقًا لهذه المعايير الظاهرة؛
  • وإجراء المزيد من المراجعة على استبيان الموازنة المفتوحة من أجل توثيق التغييرات في المشاركة على مستوى الدولة مع مرور الوقت.

 


 

التقاطع بين التقنيات والشفافية

الاستفسار عن تأثير وجدول أعمال التقنيات والشفافية، بقلم جاي كولبيرن، IBP

هذا المقال مخلص لنقاش تم في مدونة من الفقر إلى القوة الخاصة بدونكان جرين.

لقد حظت الأمور المتعلقة بالشفافية والمحاسبة الحكومية باهتمام متزايد في السنوات الأخيرة، من فكرة الحكومة المفتوحة بصفة عامة وحتى المجالات الخاصة مثل البيانات المفتوحة والموازنات المفتوحة والتعاقدات المفتوحة وما إلى ذلك. وفي بعض الأحيان، توصف الشفافية والمحاسبة على أنهما الحل البسيط ومنخفض التكاليف الذي يمكن أن يوفر الأموال وأن يقلل الفقر في نفس الوقت.لكن، هل توجد أدلة لدعم هذه الادعاءات؟هل السياسيون والحكومات صادقون في دعمهم لمبادئ وممارسات الشفافية والمحاسبة، أم أنهم لديهم نوايا أخرى؟وعلى أمل الكشف عن إجابات لهذه الأسئلة وغيرها من المشكلات ذات الصلة، طلب دونكان جرين من أوكسفام مؤخرًا من ثلاثة خبراء في الشفافية مشاركة أفكارهم معه.

بيتر آيجين، مؤسس منظمة الشفافية الدولة، يرى أن الشفافية وحدها قد لا تتمكن بالضرورة من تحقيق تغيير مجدٍ في المجتمعات.فبدون الحكومة الراغبة في تحقيق هذا التغيير، والمؤسسات الإشرافية الفعالة والتي تمتلك القوة، بالإضافة إلى مشاركة المواطنين، فإن وضع المعلومات في النطاق العام لا يحتمل أن يؤدي إلى تحقيق تغييرات في السياسات وتأثيرات في الواقع العملي.وحتى عندما تتسم الحكومات بالشفافية، لا يتعلق الأمر بكمية المعلومات التي تتيحها تلك الحكومات، فالجودة هي الأخرى عنصر هام.فهل البيانات تظهر في الوقت المناسب، وتتسم بالشمولية، ويمكن فهمها؟وهل تتوافق المعلومات التي يتم توفيرها بشكل مناسب مع ما هو مطلوب؟وبمعنى آخر، هل تلك المعلومات هي معلومات يهتم بها الناس ويمكنهم استخدامها بالفعل أم لا؟هذه الأسئلة هي أسئلة ضرورية للغاية يجب طرحها عند التفكير فيما تعنيه الشفافية بشكل فعلي وهل هي مجدية ويمكنها التأثير على نتائج التنمية أم لا.

وفي تعليقه، علق راكيش راجاني، رئيس تواويزا شرق إفريقيا والرئيس المشارك لشراكة الحكومة المفتوحة، وهي منظمة من منظمات المجتمع المدني، على الشفافية ووهم السلطات الخارقة للتقنيات فيما يتعلق بالتنمية.ومن خلال التطورات التقنية الحديثة، أصبحت المعلومات غير مركزية وديمقراطية بشكل أكبر.إلا أن القدرة على الوصول إلى الهواتف المحمولة وشبكة الإنترنت لا يمكنها، بمفردها، تخليص المجتمعات من مشكلات عدم الكفاءة وعدم المساواة المتأصلة بها.فلا يمكن استخدام التقنيات لعلاج عقود من حالات عدم التوازن الهيكلية والاختلالات في السلطة بين الفقر والغنى والسلطة والتهميش بين ليلة وضحاها.وقد قدم راجاني ثلاثة نصائح للتفكير في العلاقة بين التقنيات وتطوير الشفافية والمحاسبة.

  • لا تسمح التقنيات التي تمنحنا طرقًا جديدة للتفكير في المعلومات والتعامل معها ومشاركتها بالضرورة للأشخاص بتجاوز أو تغيير القيود غير الفنية التي نواجهها.
  • نحن نحتاج إلى فهم عميق للتحفيز البشري – فمن، من بين المواطنين وأولئك الموجودين في الحكومة، يرغب في اتخاذ الإجراءات اللازمة التي يمكن أن تؤدي إلى تحقيق تأثيرات واضحة، ولماذا؟
  • يمكن أن يساعدنا وضع نظام هيكلي وعمليات للتجريب والتعديل على التعلم من النجاحات والفشل.

وقد أثارت روزماري ماك جي، من معهد دراسات التنمية (في المملكة المتحدة) مشكلة عدم توافر تعريف مفرد ومتفق عليه للشفافية.فيمكن أن تعني الشفافية، عندما يقصد بها “الانفتاح” أو “الحكومة المفتوحة” الكثير من الأشياء المختلفة للمستخدمين المختلفين، من البيروقراطيين إلى الاقتصاديين وحتى الفنيين ووصولاً إلى داعمي المجتمع المفتوح.وعندما ينظر إليها بشكل عام على أنها تعني “الانفتاح”، يمكن أن يكون للشفافية تأثيرات إيجابية أو محايدة أو حتى سلبية على الفقراء والمُهمشين.وعندما يتم الجمع بينها وبين التقنيات الحديثة، فإن نطاق التأثيرات الجيدة والسيئة يمكن أن تتزايد بشكل مضاعف.

إلا أنه يمكن أن ينظر إلى الشفافية على أنها نبوءة بالمحاسبة.فالشفافية للمحاسبة تعني “التزام يعتمد على القيمة تجاه نوع معين من التغيير، ذلك النوع المتأصل في مبادئ حقوق الإنسان والعدل”.والمحاسبة في الإدارة هي شيء جيد بصفة عامة، حسبما ترى ماك جي.إلا أن العلاقة السببية بين الشفافية والمحاسبة والتأثيرات الإيجابية على حياة الفقراء بعيدة المدى ومعقدة وغير مفهومة بشكل كامل حتى الآن، وهو ما يعد السبب الأهم للاستفسار عما يتم متابعته تحت عنوان “الشفافية”، ومن يقوم بتعزيزها، ولماذا؟

 


 

ركن المدونة

Blog masthead

من مدونة الموازنات المفتوحة

ما الذي يمكن القيام به عندما تقاوم الحكومات؟ منظمة المجتمع المدني الهندية سامرثان تراقب تنفيذ مخطط المهاتما غاندي لضمان التوظيف الريفي القومي (MGNREGS) في ولاية ماديا براديش.بعد أن تمكنت الحكومة من العثور على طرق لإلغاء التطورات التي حققتها المجموعة في مراقبتها من خلال “تغيير النظام”، توجب على منظمة سامرثان تغيير منهجيتها.وإليكم كيف فعلت المنظمة ذلك.

الشفافية لماذا؟ هل تنشر الحكومات معلومات الموازنة التي تحتاج إليها منظمات المجتمع المدني؟ تشاركت IBP مع معهد التنمية الدولية لمعرفة هل كانت معلومات الموازنة التي توفرها الحكومات توفر ما كانت منظمات المجتمع الدولي تريده أم لا.وقد ركز المشروع والتقرير الصادر عنه على إفريقيا، وهي إحدى المناطق التي تعد التحديات التي تواجه شفافية الموازنة فيها في أعلى مستوياتها.

¿Dónde Van Mis Impuestos? (أين تذهب أموالي؟) كيف يمكن أن ترد الرغبات السياسية على هذا السؤال: ¿Dónde Van Mis Impuestos? – تم إصدار النسخة الإسبانية من مبادرة أين تذهب أموالي؟ الصادرة عن مؤسسة المعرفة المفتوحة.(وهو عبارة عن موقع ويب يقوم “بتصوير” كيفية إنفاق أموال الضرائب بشكل رسومي في الدول المختلفة في العالم) – في ديسمبر من عام 2010، حيث أصبح، بسرعة كبيرة، نموذجًا لتصوير الضرائب في إسبانيا.

 


 

آخر التدريبات والأحداث

ندوة ويب IBP تستكشف تعديل استراتيجيات الدعم، بقلم جيسيكا تيلور، الشراكة الدولية للموازنة

في السادس عشر من أبريل، استضافت IBP ندوة ويب تحت عنوان “كيفية تعديل إستراتيجية الدعم الخاصة بك عندما تقاوم الحكومة أو عندما تتغير الأوضاع” كجزء من سلسلة من ندوات الويب الجديدة.وقد استخلص مقدما العرض يوجيش كومار، المدير التنفيذي لمنظمة سامرثان وألبيرت فان زيل، مدير التعليم وتطوير المعارف في IBP الدروس المستفادة من دراسة حالة IBP التي تم تحديثها أخيرًا “حملة سامرثان لتحسين القدرة على الوصول إلى نظام ضمان التوظيف الريفي القومي في الهند“.وقد تضمنت ندوة الويب الرؤى النظرية لفان زيل والتعليم التجريبي لكومار من أجل توفير رؤية شاملة لعملية تعديل الإستراتيجيات في سياق الدعم.

وقد ركز العرض التقديمي الذي قدّمه فان زيل على “الماهية والكيفية والسبب وراء تعديل الاستراتيجية”، كما ركز على أهمية تجميع المعلومات حول الطريقة التي تعمل بها الاستراتيجية على أرض الواقع العملي ثم استخدام تلك المعلومات للتفكير في الاستراتيجية وإجراء التعديلات عندما يلزم ذلك.وقد انغمس كومار في تجارب منظمة سامرثان على مستوى القاعدة في محاولاتها للمساعدة على التحقق من تنفيذ قانون ضمان التوظيف الريفي القومي في الهند (NREGA) بشكل ناجح.وقد تابع كومار مناقشًا التحديات الهامة التي واجهتها سامرثان وكيفية تعديل استراتيجيتها للتغلب على تلك التحديات، بما في ذلك توسيع نطاق عملها لتوضيح المشكلة الشائعة المتمثلة في سوء تنفيذ NREGA.

وقد حضر عدد جيد ندوة الويب، حيث جذبت حوالي 42 مشاركًا، كما أثارت نقاشات مثيرة وغنية مع ظهور العديد من المشكلات الرئيسية المتعددة.ومن بين تلك المشكلات ظهرت المشكلة التي تتعلق بكيفية تعديل منظمات المجتمع المدني لاستراتيجيتها عند إشراك مسؤولي الحكومة المترديين أو المقاومين أو غير المبالين.ويمكن أن يمثل ذلك تحديًا ضخمًا، ومن الضروري إشراك المسؤولين الحكوميين في النقاشات المفتوحة من أجل نقل الغرض من العمل وصلته بالمجتمعات المشاركة.ومن الضروري كذلك لمنظمات المجتمع المدني توضيح المواضع التي يمكنهم استمداد القوة منها.وفي حالة منظمة سامرثان، استخدمت المجموعة قوة البنود الدستورية ذات الصلة و NREGA من أجل الضغط على الحكومات للقيام بما هو مطلوب بموجب القانون.

وقد اشتملت المشكلات الإضافية التي تمت إثارتها أثناء ندوة الويب على كيفية حفاظ منظمات المجتمع المدني على المرونة الكافية للتفكير في الاستراتيجيات وتعديلها عند الضرورة، مع مجرد الوفاء بالالتزامات الخاصة التي يتم تقديمها إلى الجهات المانحة في المقترحات والاتفاقيات، والدور الهام للشباب في الأعمال المتعلقة بالدعم، بالإضافة إلى التحديات المتعلقة بالتنسيق والإجماع عند تعديل الاستراتيجيات.

للاستماع إلى ندوة الويب بشكل كامل ولتنزيل العروض التقديمية، قم بزيارة صفحة ندوات ويب IBP.

 


 

ورشة عمل حقوق الإنسان والتدريب على الموازنة في تونس، بقلم أكرم الترك، الشراكة الدولية للموازنة

في أواخر شهر أبريل، عقدت IBP ورشة عمل حقوق الإنسان والتدريب على الموازنة في العاصمة التونسية تونس.وقد منح التدريب الذي استمر على مدار ثلاثة أيام، والذي تم تنظيمه بشكل مشترك مع مكتب الأمم المتحدة للمفوضية العليا لحقوق الإنسان (OHCHR) للمشاركين نظرة أولى حول كيفية النظر في استخدام تحليل الموازنة وأدوات المراقبة الأخرى من أجل المساعدة على إدراك الحقوق الاقتصادية والاجتماعية.وقد اشتمل المشاركون على نشطاء المجتمع المدني العاملين في مجال حقوق الإنسان و / أو تحسين الإدارة في تونس.

وقد اشتملت ورشة العمل على جلسات عمل حول الحقوق الاقتصادية والاجتماعية، والعلاقة بين هذه الحقوق والموازنات الحكومية، والأنواع المختلفة لمنهجيات المراقبة التي استخدمها النشطاء في مختلف أرجاء العالم لأغراض الدعم.وقد ركز ما تبقى من ورشة العمل على تحليل الموازنة، من خلال عرض بعض العمليات الحسابية التي يمكن استخدامها للتحقق مما إذا كانت الحكومات تفي بالتزاماتها فيما يتعلق بحقوق الإنسان.ومع الأخذ في الاعتبار أنه خلال العامين الماضيين أصدرت الحكومة التونسية معلومات عن الموازنة أكثر من أي وقت مضى، تمكن المشاركون من تحليل الأرقام الفعلية الواردة من تونس لرؤية ما إذا كانت الحكومة تبذل جهدًا كافيًا في قطاعات مثل الصحة والتعليم.

وتواصل IBP تعاونها مع OHCHR في تونس، وسوف تعقد ثلاث ورش عمل أخرى في الشهور الثلاثة القادمة.وسيتم تعديل ورش عمل التدريب هذه بما يتناسب مع احتياجات نشطاء المجتمع المدني العاملين في المناطق الأكثر حرمانًا في البلاد، وسيتم عقدها في ولايات القصرين وقابس وجندوبة.

 


 

إطلاق استبيان الموازنة المفتوحة لشراكة ﺍلموازنة الدولية من خلال تدريب الباحثين في واشنطون دي سي، بقلم ديفيد روبينز، الشراكة الدولية للموازنة

مبادرة الموازنة المفتوحةIMG_0189 لIBP، وهي عبارة عن برنامج بحثي ودعمي عالمي يهدف إلى تعزيز وصول الجماهير إلى معلومات الموازنة وتبني أنظمة الموازنات التي يمكن أن تخضع للمحاسبة، أطلقت جولة عام 2015 من ﻣﺴﺢ الموازنة المفتوحة (OBS).ويعد OBS هو المقياس الوحيد المستقل والمقارن والمنتظم لشفافية الموازنة والمحاسبة في مختلف أرجاء العالم، وسوف يشتمل استبيان عام 2015 على تقييمات لعدد من الدول يصل إلى 102 دولة.ولإطلاق آخر جولات الاستبيان، قامت IBP بتجميع باحثي المجتمع المدني في 37 دولة معًا من أفغانستان إلى زامبيا، لعقد تدريب لمدة أربعة أيام (من الثامن عشر إلى الحادي والعشرين من مارس) في واشنطون دي سي. وقد تم تجميع الاستبيان الذي يتم إجراؤه كل عامين، باستخدام البيانات التي تم تجميعها من خلال باحثي المجتمع المدني المستقلين في مختلف أنحاء العالم، وكان الغرض من التدريب هو مساعدة الباحثين، خصوصًا أولئك الجدد على OBS، على تطوير المهارات والأدوات اللازمة لإكمال الجداول الأربعة والأسئلة الـ 133 الموجودة في الاستبيان.كما أتاح التجمع للمشاركين كذلك الفرصة للتعلم من خبراتهم ومشاركتها مع النشطاء الآخرين في مجال الموازنة.

وقد اشتملت التدريبات على فحص متعمق لدورة الموازنة، بما في ذلك المشاركين الرئيسيين، والتواريخ الهامة، وأفضل الممارسات، ووثائق الموازنة.وباستخدام أمثلة من جولات الاستبيان السابقة، تعلم الباحثون كيفية تقييم شمولية وثائق الموازنة، مثل مقترح الموازنة للسلطة التنفيذية أو تقرير نهاية العام.كما تعلموا كذلك كيفية تقييم قوة مؤسسات الإشراف، بالإضافة إلى النماذج المختلفة التي يمكن أن تأخذها مشاركة المواطنين أثناء عملية وضع الموازنة.وبالإضافة إلى ذلك، فقد ساعدت ورشة العمل الباحثين على وضع استبيان الموازنة المفتوحة OBS ضمن الجهود العالمية الأوسع نطاقًا للشفافية المالية وفهم كيفية استخدامه كأداة تشخيصية وبحثية وداعمة في الدول التي ينتمون إليها.

وقد كانت ورشة عمل دي سي ضرورية للغاية لضمان توفير الباحثين نتائج مسح متسقة ويمكن الاعتماد عليها، وكانت بمثابة أول مكون للمعونة التدريبية والفنية المستمرة التي يوفرها فريق العمل في IBP في مختلف أرجاء عملية الاستبيان.كما يتم كذلك توفير ندوات الويب عبر الإنترنت والمساعدة وجهًا لوجه إذا تطلبت الموضوعات ذلك.

 


 

المنشورات

منشورات شراكة الموازنة الدولية

قامت IBP مؤخرًا بإضافة منشورات جديدة إلى المكتبة المتاحة على الإنترنت.

Samarthanوتوثيق دراسات الحالة الخاصة بالتأثير التي قمنا بعملها دور تحليل الموازنة والدعم المقدم من خلال منظمات المجتمع المدني في تحسين سياسات الموازنات وتنفيذها.وخلال تلك الدراسات، تعلمت IBP أنه من المفيد فهم الكيفية التي تستجيب بها منظمات المجتمع المدني للظروف المتغيرة التي يمكن أن تؤثر على استدامة إنجازات الحملات الخاصة بها.للتعرف على المزيد من المعلومات عن ذلك في الواقع العملي، قامت IBP بإعادة زيارة ثلاث حملات تم التركيز عليها في دراسات حالة سابقة لرؤية ما حدث بعد انقشاع الغبار.

 


 

قراءة أكثر من الميدان – تغطية مناسبة لقضايا الموازنة ومشاركة المجتمع المدني في الموازنة العامة من الصحف الأكاديمية والمتخصصة

في الملاحظة البحثية تحت عنوان “كيف ترأب منظمات المجتمع المدني الصدع بين الشفافية والمحاسبة“، والتي تم نشرها في Governance، يطرح ألبرت فان زيل من IBP “أخطر الأسئلة على الناشطين والعلماء العاملين في مجال المحاسبة:كيف ومتى تؤدي الشفافية إلى مستوى أعلى من المحاسبة؟” وتنظر ملاحظة فان زيل على وجه الخصوص في دور منظمات المجتمع المدني فيما يتعلق بطلب واستخدام معلومات الموازنة الحكومية، من خلال التركيز على دراسات حالة نشاط منظمات المجتمع المدني في 11 دولة في إفريقيا وأمريكا اللاتينية وجنوب إفريقيا.

وفي ورقة عمل بحثية للسياسات عنوانها “المحاسبة الانتخابية والإنفاق الحكومي المحلي في إندونيسيا“، تنظر وحدة الحد من الفقر والمساواة في البنك الدولي في شأن تأثيرات إصلاح الانتخابات المحلية (Pilkada) في إندونيسيا.وقد سمحت هذه الإصلاحات بإجراء الانتخابات المباشرة في المقاطعات المحلية اعتمادًا على نتائج التنمية البشرية والإنفاق العام وخلق الإيرادات على مستوى المقاطعة.وقد عثر الكتاب على القليل من الأدلة التي تدعو إلى اقتراح أن الانتخابات المباشرة كان لها تأثيرات مهمة على التنمية البشرة، إلا أنهم توصلوا إلى أن مسؤولي المقاطعات أصبحوا أكثر استجابة للاحتياجات المحلية فيما يتعلق بالإنفاق على المجال الصحي.

يقوم عبد الرزاق محمد وعلي ياسين شيخ علي من جامعة سيمد بفحص البيانات من ست مؤسسات فيدرالية في الصومال في بحثهم “تقييم المحاسبة المالية في منظمات الحكومة الفيدرالية الصومالية” من أجل تقييم قوة نظام المحاسبة المالية للحكومة.ويقدم الكاتبان الكثير من المقترحات لكيفية تحسين الصومال لنظام المحاسبة المالية بها، بما في ذلك نشر بيانات الموازنة الهامة بشكل منتظم بالإضافة إلى تعزيز مشاركة الجماهير في عمليات إعداد الموازنة، من أجل توفير الخدمات العامة الأساسية بشكل أكثر فاعلية.

قام معهد سي دي هوي في كندا بنشر تقرير حول المشكلات المتزايدة في كندا مع المحاسبة المالية تحت عنوان “المصداقية على المحك (في النتيجة النهائية): المحاسبة المالية للحكومات الكندية الكبرى، لعام 2013“.ويقول الكاتبان كولين باسبي وويليام بي بي روبسون أنه على مدار العقد المنصرم، تجاوزت حكومات المقاطعات الكندية أهداف الإنفاق الخاصة بها بما مقداره 47 مليار دولار أمريكي في المجمل، مما أدى إلى ارتفاع الضرائب المفروضة والدين العام.وقد كانت التفاوتات واسعة النطاق بني حكومات المقاطعات فيما يتعلق بالمحاسبة والكشف عن معايير المعلومات المالية موجهًا رئيسيًا لتجاوز الحدود المسموح بها للإنفاق.ويختتم الكاتبان التقرير باقتراحات حول كيفية تحسين حكومات المقاطعات التقارير المالية الخاصة بها، بحيث يستطيع المشرعون والعامة محاسبة الحكومة.

وفي مشروع مشترك للمؤسسة القومية للهند (NFI) وشركة Sambodhi Research and Communications Private Limited، أصدر دارمندرا شاندوركار ونيدهي سين الدليل “تطوير أطر عمل المراقبة والتقييم لمشروعات عمل الموازنة: دليل لتحديد الكيفيات للممارسين“.وقد تم عمل هذا الدليل ليكون بمثابة دليل مرجعي لمساعدة الممارسين على تطوير أطر عمل بسيطة وقوية للمراقبة والتقييم في عملية بسيطة خطوة بخطوة.وهذا الدليل هو نتيجة لسلسلة من ورش العمل التي تم عقدها من خلال NFI مع مجموعات الموازنة الشريكة، وهو يجمع الدروس المستفادة من أجل مساعدة محترفي الموازنات والسياسات على إظهار التأثيرات الراسخة في البيانات المعقدة التي تشتمل على مساهمين متعددين.

 


 

فرص العمل

ﺍﺛﻨﺎﻥ وظائف متاحة للعمل في شراكة الموازنة الدولية

  • مسؤول برامج – الدعم الدولي: تسعى IBP إلى تعيين مسؤول برامج لدعم برنامج الدعم الدولي الخاص بها. ومن خلال هذا البرنامج، تهدف IBP إلى تحقيق إصلاحات شفافية الموازنة في الدول التي تأتي ضمن قائمة أضعف أنظمة الموازنة المفتوحة في العالم.
  • مسؤول برامج (جنوب إفريقيا) – برنامج التحفيز: تسعى IBP إلى تعيين مسؤول برامج في جنوب إفريقيا من أجل الانضمام إلى فريق عمل برنامج التحفيز. يمثل مسؤول البرامج IBP ويدير مبادرة التحفيز في جنوب إفريقيا.

Newsletter 77 – English

IN THIS ISSUE: PRICING ELECTION PROMISES, EGYPTIAN BUDGET REPORTING, DONOR TOOLS, MEASURING TRANSPARENCY AND ACCOUNTABILITY, PUBLIC PARTICIPATION, TECHNOLOGY AND TRANSPARENCY CHAT, IBP BLOG, ADVOCACY STRATEGY WEBINAR, TUNISIAN BUDGET TRAINING, OBS RESEARCHER TRAINING, IBP PUBLICATIONS, FROM THE FIELD, JOB OPENINGS

Partner News

Pricing Promises in the 2014 Hungarian Elections

Improving How the Press in Egypt Reports Economic and Financial News

From the Annual Report: What Have We Learned About Opening Budgets?

How Can Donors Best Complement Domestic Civil Society in Promoting Budget Transparency and Accountability?

What Have We Learned About Measuring Budget Transparency and Accountability at the Subnational and Sector Level?

What Have We Learned About Public Participation and Citizen Engagement in Budget Processes?

The Intersection of Technology and Transparency

Questioning the Impact and Agenda of Technology and Transparency

Blog Corner

The Latest Posts from the Open Budgets Blog

Recent Trainings and Events

IBP Webinar Explores Adjusting Advocacy Strategies

Human Rights and Budgets Training Workshop in Tunisia

IBP’s Open Budget 2015 Survey Kicks off with Researcher Training in Washington, D.C.

Publications

IBP Publications

Further Reading from the Field

Job Openings

Three IBP Positions Available

 

Partner News

Pricing Promises in the 2014 Hungarian Elections, by Balázs Romhányi, director, Fiscal Responsibility Institute Budapest

Since Hungary moved away from its communist system in 1990, most aspiring political parties believe that the only way to win elections and gain power is to promise a “better world” — unfortunately, these promises can be far beyond the country’s current fiscal capacity. Additionally, if the parties are not transparent about the budget consequences of the different promises, the public is unlikely to demand such information. Politicians can find themselves in a difficult situation — if they do not keep their fiscally irresponsible promises they will face political problems, but if they do keep them, they must deal with the resulting fiscal problems.

The Fiscal Responsibility Institute Budapest (FRIB), a Hungarian civil society organization (CSO) that works to make the impacts of budgetary policies easier to grasp, wanted to help both citizens and political parties better understand the fiscal consequences of various election promises. Using the Dutch system in which the Netherlands Bureau for Economic Policy Analysis (CPB) quantifies the fiscal impact of campaign promises as a template, FRIB launched a nonpartisan project to do similar analyses and use the findings to educate voters with financial support from the Open Society Foundations. FRIB found the methods used in CPB’s assessments to be helpful as they provided a consistent and accepted form of pricing the “shady” promises that were typical in the programs analyzed.

One of the main difficulties encountered in the project was choosing which campaign promises to analyze. The official programs of the parties chosen included about 500 promises, out of which 250 were deemed specific enough for a fiscal impact assessment. The types of initiatives promised in the elections ranged from building a new hydroelectric power plant to ending deep poverty among children to cutting social security contributions to increasing teachers’ salaries. Special supplementary rules were established for analyzing cases where a promise was clear in terms of content but did not specify the timing and/or the size of the measure. Unless otherwise stated in the program or communicated by the party in some way (for instance, before publication of the FRIB analysis preliminary findings were sent to the parties for comments, clarifications, and corrections) it was assumed that the measures would be implemented in 2015 and that the size of a measure to increase or decrease something was 20 percent. Wherever it was appropriate, static effects (i.e., the direct impact of the proposal on revenues or expenditures) as well as behavioral effects (e.g., if the wage tax is cut people might work more and this would partly compensate the revenue loss from the cut) were calculated. Also, at the party level (rather than examining each individual promise), the “global” effect of each proposal on macroeconomic variables, such as gross domestic product, inflation, employment, etc., and the subsequent fiscal effects stemming from these macro changes were calculated.

To also promote greater openness in general, Transparency International Hungary was invited to supplement the project with assessments of the party programs in terms of institutional guaranties of transparency, such as regulatory changes to increase the freedom of information or strengthening institutions to fight corruption. In late January 2014 the project was launched with the publication of a six chapter review of the state of transparency in Hungary. It covered freedom of information, party financing, fiscal transparency, anticorruption programs, public procurement, and political decision making. This part of the project was generously supported by the Dutch government. The fiscal impact assessment of quantifiable policy promises and the qualitative assessment of what the parties promised in terms of institutional guaranties of transparency were published in late March 2014, 10 days before the elections. The results were promoted in a press conference and on FRIB’s website and Facebook and YouTube pages.

We will see at the next elections whether the project has real world effects. Our best hopes are that citizens will demand, and parties will provide, some proof of the fiscal viability of campaign promises.

For more information, contact Balázs Romhányi at [email protected].

 


 

Improving How the Press in Egypt Reports Economic and Financial News, by Ryan Flynn, International Budget Partnership

Egypt-based media support network and IBP partner Al Sawt Al Hurr (ASAH) recently completed a project to train journalists in economic and budget reporting. IBP funded the project and provided technical assistance.

The project, which kicked off in early 2013, is having a strong impact on how economic and financial news is reported in Egypt. According to ASAH it has “virtually wiped out the standard practice” among participating media houses of simply reprinting press releases or relying on wire services for economic news. ASAH has also observed marked improvements in the accessibility of budget stories and a widening of subjects and formats used to report budget news.

The project was also directly responsible for stimulating coverage, generating more than 200 individual articles in 33 media outlets.

ASAH training1What did they do?

ASAH did their homework before launching the project, conducting in-depth research into economic and financial reporting in Egypt. They found that, despite a large public appetite for economic news, few stories made it to the front pages and coverage was often “superficial” in nature.

ASAH began by inviting heads of economic news sections of media houses to nominate journalists to participate. With the help of IBP, a comprehensive set of course materials was developed on subjects like how to find stories in the national budget. IBP also conducted a number of capacity building workshops with trainers to deepen their knowledge of budget analysis and develop exercises to use during the training. Thirty-two journalists from 30 different media houses were selected for initial training.

The first phase of training consisted of a series of workshops: an introduction to economic reporting with the Egyptian Journalist Syndicate; an introduction to budget analysis; and an advanced course in budget analysis.

A second phase saw more targeted training that included: a writing competition, which coincided with national budget preparations and parliamentary discussions; and a series of monthly meetings with civil society organizations.

What worked?

A number of lessons emerged from the training:

  1. The pairing of trainers with experience in budget analysis and those with an understanding of journalism was essential. This allowed trainees to not only be taught about the budget but also how to find interesting and topical stories from budget information.
  2. An emphasis on practical written exercises worked well, both as a learning aid and to stimulate individual news stories.
  3. Coaching and individual support proved instrumental in improving the quality of reporting. The quality and volume of published pieces initially fell short of expectations. But after trainees were given individual feedback based on their work, marked improvements were observed.
  4. Forging connections between journalists and CSOs helped to ensure the training was relevant and remained rooted in issues of real concern. This also helped forge relationships — when a news story is breaking, the journalists now know whom to contact for comment.
  5. Involving the heads of economic news from the outset, and keeping them engaged, paid off. This ensured trainee-journalists were provided with the necessary resources and support to pursue budget stories.

ASAH, with continued support from IBP, is planning to deliver an advanced course in investigative journalism later this year. IBP is now planning to distill the lessons learned from ASAH’s training — along with earlier work in Tunisia and Kenya — into a comprehensive guide on training the media in budget reporting.

 


 

From the Annual Report: What Have We Learned About Opening Budgets?

How Can Donors Best Complement Domestic Civil Society in Promoting Budget Transparency and Accountability?

Many of the countries where IBP works share a number of challenges. Their governments provide citizens with very limited information on what they do, including how they raise and spend public resources. While often formally democratic, the governments provide little space for debate and contestation, and few spaces for citizens to actively participate in policymaking and monitoring. Civil society organizations often lack sufficient capacity and resources to pressure governments effectively or to mobilize the public to demand greater transparency and accountability. And, government accountability is further weakened by the fact that a good share of public spending is financed not through the taxes people pay, but through foreign aid.

In such countries, donors and international agencies providing financial and technical assistance to the government could play an important role in increasing transparency and strengthening domestic accountability and the efforts of CSOs. Yet, donor efforts at promoting reforms in developing countries have a dubious track record. Past use of conditionality (i.e., tying aid to specific reforms) has been criticized for being negotiated behind closed doors, distorting domestic policy processes, and undermining domestic ownership by imposing “one-size-fits-all” models drawn from foreign experience. While in many cases donors have been able to elicit changes in government policies, their interventions have not always achieved the expected impact, and they often have failed to support the institutions or provide the incentives necessary to sustain reforms. It is very important, therefore, to reflect on how donors can use different tools — such as benchmarks and incentives — in ways that promote domestic dialogue and accountability processes around public finance management, and that maximize the chances for positive and sustainable impacts.

Philippines budget advocatesFor example, donors can commit to channeling more of their aid directly into the government budget in countries that are more transparent, or demand that specific transparency benchmarks are met before aid funds are disbursed. Donors also can provide technical assistance and funding to support the introduction of comprehensive information systems that allow governments to produce accurate and timely budget information, or the development of information disclosure systems that help disseminate fiscal and service delivery information to the public.

Some of these initiatives are already becoming more common. At the international level, donor agencies have started emphasizing the need for developing countries to take steps to improve transparency and public access to information in government matters. For example, the World Bank, the European Commission, and the U.K.’s Department for International Development have all included some sort of budget transparency-related assessment or benchmark in their budget support guidelines and procedures — often following discussions with IBP. At the country level, too, donors have started promoting transparency, as documented in recent IBP case studies. More recently, donors have supported governments in implementing budget transparency innovations. In all these cases, though to varying degrees, local civil society groups have been part of the dialogue and have benefitted from improvements in budget transparency, ensuring that domestic demand for sustaining any reforms exists.

There is a clear need to further promote and institutionalize some of these encouraging new approaches. Based on our experience in working with both donors and civil society groups across the world (and in collaboration with the ONE Campaign) we have put forward some basic principles for donors interested in promoting a more constructive — and potentially more effective — approach to improving budget transparency and accountability in countries receiving aid. Such an approach also could allow donors to become useful allies to civil society actors in developing countries in the struggle to get governments to open up their books. The principles are:

  1. budget transparency benchmarks and incentives should be founded on country-based dialogue, developed and monitored in a transparent manner, and adapted to country context;
  2. budget transparency benchmarks and incentives should include both minimum standards and a graduated approach that can promote improvements;
  3. budget transparency benchmarks should be linked to positive incentives, such as the provision of an increasing share of aid through government systems, or of targeted technical assistance; and
  4. the use of budget transparency benchmarks should be coordinated among all donors, and linked to donor improvements on aid transparency.

IBP has been working, and will continue to work over the next five years, with donors interested in promoting the cause of fiscal transparency and participation to think about how these principles could be most effectively adapted and tailored to existing policies, priorities, and aid portfolios. This is a key part of our efforts to write a new chapter in multistakeholder collaboration in support of deeper and more sustainable governance reforms.

 


 

What Have We Learned About Measuring Budget Transparency and Accountability at the Subnational and Sector Level?

Temporary classrooms for Mud SchoolsIBP’s Open Budget Survey focuses on budget transparency and participation at the central government level. This makes a lot of sense, as it is through the central government budget that most revenue collection and spending takes place in the majority of countries. Yet, in many countries provincial/state and local governments are responsible for a large chunk of public expenditure on social service delivery, and often raise revenues of their own in addition to funds transferred from the central government. In many countries too, public expenditure and service delivery require national and subnational units of government to work together within a sector, such as health or education, to provide effective services. For these reasons, while pushing for budget transparency at the national level is still an important goal, another key challenge moving forward will be to measure and improve budget transparency at the subnational and sector levels. Working on subnational and sector budgets provides an opportunity to link public budgeting to local public goods and services and thereby interest a much broader segment of the population in budget advocacy.

For example, the key budget documents that central governments produce — and that the Open Budget Survey assesses — may not contain much information on the local level, or on the sectors most relevant to citizens. OBS findings show that in many countries national documents contain little data on resources available at service delivery points like local schools or health posts, or nonfinancial information concerning detailed policy objectives, implementation plans, and expected results. The findings from a 2013 joint IBP/Overseas Development Institute study of whether the budget information made available by governments in Africa met the needs of CSOs seeking to engage in budget analysis and monitoring also bears this out. The study found that reports on actual revenues and expenditures tend to provide only aggregate information, making monitoring service delivery at the local level extremely difficult.

To better understand transparency at the local level — and therefore link budgets and service delivery — IBP has undertaken research to develop and test tools to assess budget transparency at subnational levels of government and in sector budgets. Two rounds of such studies have been completed to date using different approaches to develop transparency assessment methodologies and instruments. While these studies resulted in some useful findings, none of them have satisfied IBP’s standards of rigor and usefulness.

With regard to subnational budget transparency, IBP commissioned civil society researchers to design and implement an initial round of pilot assessments in 10 countries, which were completed in 2011/12. The results from this first round of studies were difficult to interpret as several pilots combined objective and subjective measurements in their indices, which could raise questions on the accuracy of the results. In the second round of subnational studies, completed in 2013, IBP sought both to avoid the methodological problems identified in the pilot studies and to assess the relevance and feasibility of applying a generic methodology across a set of countries with different subnational structures. To accomplish both these objectives, IBP developed a subnational budget transparency methodology that then was implemented by its partners in Brazil, Indonesia, and Tanzania. The methodology drew on the Open Budget Survey, as well as on the insights of the three IBP research partners.

The experience from this second round is mixed. On the one hand, IBP is satisfied that it has developed a generic and objective methodology for assessing  subnational budget transparency that has proven to be adaptable to different contexts, including vast capital cities and states in Brazil, huge cities and small rural municipalities in remote islands in Indonesia, as well as isolated rural districts in Africa. On the other hand, the methodology does not assess budget transparency in a manner that directly connects budgets to the lives of citizens, and it struggles to adequately capture how budgets affect service delivery.

Concurrent with each round of subnational studies, IBP partnered with other international organizations to conduct budget transparency assessments within particular sectors. In the first round, IBP and the International Planned Parenthood Federation (IPPF) collaborated on a methodology for a set of studies of the maternal health care sector, which the IPPF implemented in a few Latin American countries. For round two of the sector studies, IBP joined with Save the Children and Accountability and Transparency for Human Rights (AT4HR) to assess budget transparency for child nutrition programs in a few African countries. AT4HR developed the methodology for the studies with inputs from IBP and Save the Children.

Like the subnational studies, these sector studies show it is feasible to use generic tools to assess transparency and strengthen advocacy (both IPPF and Save the Children are using the studies’ results to advocate for more budget transparency). However, as with the subnational studies, IBP believes that the tools used to conduct these sector-focused studies are not sufficiently focused on how budgets impact service delivery and thereby make a difference in people’s lives.

3P11_092_SettlersHospitalOne reason why these various studies have not covered service delivery issues meaningfully is because very few government budgets provide comprehensive information on the impact of budgets on services. Further, professional public finance bodies have not established good practice standards on this topic. Therefore, IBP and its partners will need to think about how such standards could be established, and how governments could be convinced of the need to adopt them. If IBP’s work on opening budgets is to actually transform lives, we need to identify more direct ways in which the budget transparency, participation, and accountability agenda can be linked with service delivery issues in order to bring budget work ever closer to the real needs and priorities of citizens across the world.

 


 

What Have We Learned About Public Participation and Citizen Engagement in Budget Processes?

Lima PB blog article photoIn order to hold their governments accountable for how they use public resources, citizens need more than just access to budget information. They also need opportunities to engage substantively in the budget process so that they can present their views, obtain feedback, and influence public policies. In other words, public participation in budget preparation and monitoring can be seen as one of the key missing links between transparency and accountability – between opening budgets and transforming lives.

We have documented a number of cases in which IBP partner organizations have managed to have an impact on public policies by putting pressure on governments “from the outside” — through media campaigns, grassroots mobilization, and litigation — but this has often been the result of a significant struggle to use existing opportunities to be heard, and the improvements achieved can be difficult to sustain. In many other cases, however, civil society actors saw the recommendations coming out of their budget analysis and advocacy efforts fall on deaf ears because of the absence of participation mechanisms.

In order to better understand and bring attention to this issue, IBP introduced a new set of questions into the Open Budget Survey 2012 questionnaire related to public participation and citizen engagement at different stages of the budget process. Given the paucity of existing standards and guidelines on what constitutes “good practice” in this area, the new Survey section drew on guidelines for public engagement in the environmental management sector; the literature on local government budget processes; and consultations with experts in the field. The findings that emerged are far from encouraging.

Opportunities for public participation in the budget process are either limited or completely absent in most countries. The average score received by the 100 countries assessed in the 2012 Survey is only 19 out of 100, compared with an average budget transparency score of 43 out of 100. Only one country (South Korea) got close to full marks, while 83 countries scored less than 33, indicating they provide, at best, severely limited opportunities for the public to engage in the budget process.

The Survey research, however, unearthed a number of emerging, innovative practices that could serve as a basis for broader advances in this area. For example, a number of countries (including Botswana, Kenya, and Trinidad and Tobago) organize regular consultations during the formulation stage to identify the public’s budget priorities. In some cases, these are part of sector-specific policy review processes, while in others Ministry of Finance officials travel to different provinces to gather proposals from various stakeholders. Parliaments in Kenya, Germany, and South Africa hold public hearings on different aspects of the budget proposal before approval, at which various citizen groups and other organizations can present their views and proposals. In some countries, these processes are broadcast live on radio or television. In Colombia and the Philippines, external audit bodies involve civil society groups and citizens in the audit process, both to identify audit priorities and to follow up on audit recommendations. The state of Andhra Pradesh in India has gone further, setting up a program that has carried out more than 3,200 social audits that involved citizens directly auditing a national government employment program, which led to more than 38,000 disciplinary cases against officials. As a result hundreds of government officials have been suspended or otherwise punished, and almost a quarter of the US$24 million of irregularities detected has been recovered.

IBP recently collected a number of examples of mechanisms that make participation in the budget process possible from three pioneers in this area: Brazil, the Philippines, and South Korea. These mechanisms ranged from national multistakeholder councils and commissions that vet policy proposals and influence budget making, to participatory and bottom-up budgeting at the local level, to the use of information technology to allow citizens to feed budget-related information to various government bodies.

Checking the books LikoniIn some ways, therefore, the evidence gap on what public participation and citizen engagement in budget processes look like is slowly being filled. More governments are becoming interested in the issue of participation and looking for useful examples that can guide reforms in this area. An interesting example of this trend is from Kenya, where new budget legislation mandates elements of participation as part of a nationwide devolution effort. At the international level, the consensus in favor of stronger public participation in the budget process is slowly growing. The UN General Assembly passed a resolution in January 2013 encouraging member states to intensify efforts to enhance transparency, participation, and accountability in fiscal policies, based on the principles put forward by the Global Initiative for Fiscal Transparency (GIFT), of which IBP is a leading member. In addition, the World Bank has started to prioritize research and advocacy on public participation in budgeting processes.

Despite these advances, much remains to be done. The evidence shows that budget transparency alone is not sufficient to ensure that governments are accountable for the use of public resources. Without opportunities for participation, civil society has a very hard time making its voice heard and influencing public policy. Where governments open up avenues for citizen engagement, a different dynamic starts to unfold, bringing about a more constructive partnership — and potentially better policy outcomes. Thus we must ensure that the principle that public participation should be a regular feature of budget processes is more widely incorporated into government budget systems around the world, and accepted and promoted by multilateral institutions, such as the International Monetary Fund and the Organisation for Economic Co-Operation and Development. Proponents of this idea, including IBP, need to be able to more clearly articulate what citizen engagement in budget processes looks like, and demonstrate the benefits that it brings vis-à-vis the investments and effort that it implies.

Over the next few years, IBP will focus on promoting this agenda by:

  • documenting and evaluating emerging good practices in public participation in budgeting;
  • establishing international norms and good practices on public participation by integrating these emerging practices into existing codes and standards;
  • working with civil society partners, international institutions, and reformist governments to promote broader implementation of these emerging standards; and
  • further revising the Open Budget Survey to document changes in participation at the country level over time.

 


 

The Intersection of Technology and Transparency

Questioning the Impact and Agenda of Technology and Transparency, by Jay Colburn, International Budget Partnership

This article is a summary of a discussion on Duncan Green’s From Poverty to Power blog.

Issues around government transparency and accountability have garnered increased attention and interest in recent years, from the idea of open government generally to specific areas like open data, open budgets, open contracts, etc. Transparency and accountability are sometimes touted as the simple, low-cost solution that can both save money and reduce poverty. But is there evidence to support these claims? Are politicians and governments sincere in their support of principles and practices of transparency and accountability, or do they have other intentions? Hoping to unpack these questions and other related issues, Duncan Green of Oxfam recently asked three transparency experts to share their thoughts.

Peter Eigen, founder of Transparency International, believes that transparency alone does not necessarily bring about meaningful change in societies. Without a willing government, effective and empowered oversight institutions, and an involved citizenry, putting information in the public domain is not likely to result in policy changes and practical impacts. Even when governments do practice transparency, it is not just the quantity of information that they make available, but also quality that matters. Are the data timely, comprehensive, and understandable? And does the supply of information appropriately match the demand? In other words, is it information that people are actually interested in and able to use? These are crucial questions to ask when considering what is really meant by transparency and whether it is meaningful and has the potential to impact development outcomes.

In his commentary, Rakesh Rajani, head of Twaweza East Africa and civil society co-chair of the Open Government Partnership, commented on transparency and the illusion of the miraculous power of technology for development. With recent technological advances, information has become more decentralized and democratized. But access to mobile phones and the Internet cannot by themselves rid societies of their entrenched inefficiencies and inequalities. Decades of structural imbalances and power asymmetries between rich and poor, powerful and marginalized, cannot be cured by technology overnight. Rajani offered three pieces of advice for thinking about the relationship between technology and transparency and accountability moving forward:

  • Technologies that give us new ways to think about, work with, and share information do not necessarily allow people to overcome or change the nontechnological constraints we face.
  • We need a deep understanding of human motivation — who, among both the citizenry and those in government, is willing to take the necessary actions that can bring about significant impacts, and why.
  • Setting up a structured system and process of experimentation and adaptation can help us learn from successes and failures.

Rosemary McGee, from the Institute of Development Studies (U.K.), raised the issue of the lack of a single, agreed-upon definition of transparency. Transparency as “openness” or “open government” can mean very different things to different users, from bureaucrats to economists to techies to open society advocates. When framed generally as “openness,” transparency can have positive, neutral, or even negative effects for the poor and marginalized. When combined with new technologies, the scope for both good and bad effects has the potential to increase exponentially.

But transparency can also be conceptualized as a harbinger of accountability. Transparency for accountability means “a value-based commitment to a particular kind of change, one rooted in principles of human rights and fairness.” And accountability in governance is a universally good thing, according to McGee. But the causal relationship between transparency, accountability, and positive impacts on poor people’s lives is long, complex, and not yet entirely understood, which is all the more reason to question what is being pursued under the heading of “transparency,” who is promoting it, and why.

 


 

Blog Corner

Blog masthead

From the Open Budgets Blog

What to Do When Governments Fight Back? Indian civil society organization Samarthan monitors the implementation of the Mahatma Gandhi National Rural Employment Guarantee Scheme (MGNREGS) in the state of Madhya Pradesh. After the government was able to find ways to negate the advances the group had made in its monitoring by “working the system,” Samarthan had to change their approach. Here’s how they did it.

Transparency for What? Do Governments Publish the Budget Information that CSOs Need? IBP teamed up with the Overseas Development Institute to see whether the budget information made available by governments responded to CSO needs. The project and resulting report focused on Africa, one region where budget transparency challenges are greatest.

¿Dónde Van Mis Impuestos? (Where Does My Money Go?): How Political Will Can Answer This Question: ¿Dónde Van Mis Impuestos? — the Spanish version of the Open Knowledge Foundation’s Where Does My Money Go? (a website that graphically “visualizes” how tax money is spent in countries around the world) — was launched in December 2010 and quickly became the model for tax visualization in Spain.

 


 

Recent Trainings and Events

IBP Webinar Explores Adjusting Advocacy Strategies, by Jessica Taylor, International Budget Partnership

On 16 April IBP hosted a webinar titled “How to Adjust Your Advocacy Strategy when the Government Fights Back or the Context Changes” as part of its new webinar series. Presenters Yogesh Kumar, the executive director of Samarthan, and Albert Van Zyl, the manager of learning and knowledge development at IBP drew lessons from the recently updated IBP case study “Samarthan’s Campaign to Improve Access to the National Rural Employment Guarantee Scheme in India.” The webinar integrated van Zyl’s theoretical insights and Kumar’s experiential learning to provide a holistic account of the process of strategy adjustment in an advocacy context.

Van Zyl’s presentation focused on the “what, why, and how of strategy adjustment” and emphasized the importance of gathering information about the way a strategy is operating in practice and then using that information to reflect on the strategy and make adjustments where necessary. Kumar dove into the grassroots experience of Samarthan in its attempt to help ensure that India’s National Rural Employment Guarantee Act (NREGA) is implemented successfully. Kumar went on to discuss the significant challenges that Samarthan faced and how it adapted their strategy to overcome them, including scaling up its work to demonstrate the widespread problem of poor implementation of NREGA.

The webinar was well attended, drawing approximately 42 participants, and stimulated rich discussions with several core issues emerging. One of those issues was how should CSOs adjust their strategy when engaging reluctant, resistant, or indifferent government officials? This can be a significant challenge and it’s important to engage government officials in open dialogue in order to convey the purpose of the work and its relevance to the communities involved. It is also important for CSOs to figure out where they can draw strength from. In the Samarthan case, the group used the strength of relevant constitutional provisions and NREGA to put pressure on government to do what was required by law.

Additional issues raised during the webinar included how CSOs can maintain sufficient flexibility to reflect on and adjust strategy where necessary, while still fulfilling specific commitments made to donors in proposals and agreements; the important role of youths in advocacy work; and the challenge of coordination and consensus when adjusting strategy.

To listen to the webinar in its entirety and download the presentations, visit the IBP webinar page.

 


 

Human Rights and Budgets Training Workshop in Tunisia, by Akram Al-Turk, International Budget Partnership

In late April IBP held a human rights and budgets training workshop in the Tunisian capital of Tunis. The three-day training, co-organized with the U.N.’s Office of the High Commission for Human Rights (OHCHR), gave participants a first look into how to use budget analysis and other monitoring tools to help realize economic and social rights. Participants included civil society activists working on human rights and/or improving governance in Tunisia.

The workshop included sessions on economic and social rights, the link between these rights and government budgets, and the different types of monitoring methodologies that activists around the world have used for advocacy purposes. The rest of the workshop focused on budget analysis, introducing participants to some of the calculations that can be used to examine whether governments are fulfilling their human rights obligations. Given that in the past two years the Tunisian government has released more budget information than ever before, participants were able to analyze actual figures from Tunisia to see whether the government is making a sufficient effort in such sectors as health and education.

IBP is continuing its cooperation with OHCHR in Tunisia and will hold another three workshops in the next three months. These training workshops will be adapted to fit the needs of civil society activists working in more disadvantaged regions of the country, and will be held in the states of Kasserine, Gabes, and Jendouba.

 


 

IBP’s Open Budget 2015 Survey Kicks off with Researcher Training in Washington, D.C., by David Robins, International Budget Partnership

IMG_0189IBP’s Open Budget Initiative — a global research and advocacy program to promote public access to budget information and the adoption of accountable budget systems — launched the 2015 round of the Open Budget Survey (OBS). The OBS is the only independent, comparative, and regular measure of budget transparency and accountability around the world, and the 2015 Survey will include assessments of 102 countries. To kick off the latest round of the Survey, IBP brought together civil society researchers in 37 countries, from Afghanistan to Zambia, for a four-day training (18-21 March) in Washington, D.C. The biennial Survey is compiled, using data collected by independent civil society researchers throughout the world, and the purpose of the training was to help researchers, particularly those who were new to the OBS, to develop the skills and tools necessary to complete the Survey’s four tables and 133 questions. The gathering also provided participants with an opportunity to learn from and share their experiences with other budget activists.

The trainings included an in-depth examination of the budget cycle, including key actors, important dates, best practices, and budget documents. Using examples from previous rounds of the Survey, the researchers learned how to assess the comprehensiveness of budget documents, such as the Executive’s Budget Proposal or the Year-End Report. They also learned how to evaluate the strength of oversight institutions as well as the different forms that citizen engagement can take during the budgeting process. Additionally, the workshop helped the researchers place the OBS within the wider global push for fiscal transparency and understand how it can be used as a diagnostic, research, and advocacy tool in their countries.

The D.C. workshop was critical in ensuring that the researchers deliver consistent and credible Survey results and was the first component of the ongoing training and technical assistance that IBP staff provides throughout the Survey process. Online webinars and one-on-one assistance are also offered as topics arise.

 


 

Publications

IBP Publications

IBP has added new publications to the online library!

SamarthanOur impact case studies document the role of CSO budget analysis and advocacy in improving budget policies and implementation. Through these studies IBP has learned that it is useful to understand how CSO responses to changing circumstances can affect the sustainability of their campaign’s accomplishments. To learn more about what this looks like on the ground, IBP revisited three campaigns that were the focus of earlier case studies to see what happened after the dust settled.

  • “Samarthan’s Campaign to Improve Implementation of the National Rural Employment Guarantee Scheme in India” (summary, full version)
  • “The Social Justice Coalition and Access to Basic Sanitation in Informal Settlements in Cape Town, South Africa” (summary, full version)
  • “Evidence for Change: The Case of Subsidios al Campo in Mexico” (summary, full version)

 


 

Further Reading from the Field – Relevant coverage of budget issues and civil society’s engagement in public budgeting from academia and professional journals

In the research note titled “How Civil Society Organizations Close the Gap between Transparency and Accountability,” published in Governance, IBP’s Albert van Zyl poses “the most critical question for activists and scholars of accountability: How and when does transparency lead to greater accountability?” Van Zyl’s note looks particularly at the role of CSOs in demanding and using government budget information, drawing on case studies of CSO activity in 11 countries in Africa, Latin America, and South Asia.

In a policy research working paper titled, “Electoral Accountability and Local Government Spending in Indonesia,” the World Bank’s Poverty Reduction and Equity Unit looks at the effects of the Indonesian Pilkada reforms. These reforms allowed for direct elections in local districts on human development outcomes, public spending, and revenue generation at the district level. The authors find little evidence to suggest that direct elections have had significant effects on human development, but find that district officials have become more responsive to local needs with regard to health expenditures.

Abdirisaq Ibrahim Mohamed and Ali Yassin Sheikh-Ali of SIMAD University examine data from six federal institutions in Somalia in their paper, “Assessing the Financial Accountability of the Somali Federal Government Organizations,” in order to assess the strength of the government’s financial accountability system. The authors make several suggestions for how Somalia can improve its financial accountability system, including regularly publishing significant budget data and promoting public participation in the budgeting process, in order to more effectively deliver basic public services.

Canada’s C.D. Howe Institute has published a report about Canada’s increasing problems with fiscal accountability titled, “Credibility on the (Bottom) Line: The Fiscal Accountability of Canada’s Senior Governments, 2013.” Authors Colin Busby and William B.P. Robson argue that over the last decade, Canada’s provincial governments have overshot their spending targets by $47 billion combined, leading to higher taxes and public debt. Wide disparities across provincial governments in accounting and disclosure of financial information standards has been a main driver of overspending. The authors conclude with suggestions for how provincial governments can improve their financial reporting so legislators and the public can hold government to account.

In a joint project for the National Foundation for India (NFI) and Sambodhi Research and Communications Private Limited, Dharmendra Chandurkar and Nidhi Sen have produced “Developing Monitoring and Evaluation Framework for Budget Work Projects: A How-To-Guide For Practitioners.” The guide was created as a reference for helping practitioners develop simple and robust monitoring and evaluation frameworks in an easy step-by-step process. The guide is the result of a series of workshops conducted by the NFI with partner budget groups and it synthesizes lessons learned in order to help budget and policy professionals demonstrate concrete impacts in a complex multistakeholder environment.

 


 

Job Openings

Two IBP Positions Available

Newsletter 77 – Bahasa

Dalam Edisi ini: MENENTUKAN HARGA JANJI-JANJI DALAM PEMILIHAN UMUM, LAPORAN ANGGARAN DI MESIR, SARANA DONATUR, MENGUKUR TRANSPARANSI DAN PERTANGGUNGJAWABAN, PARTISIPASI MASYARAKAT, OBROLANMENGENAI TEKNOLOGI DAN TRANSPARANSI, BLOG IBP, WEBINAR STRATEGI ADVOKASI, PELATIHAN ANGGARAN DI TUNISIA, PELATIHAN PENELITI OBS, PUBLIKASI IBS, DARI BIDANG INI, LOWONGAN PEKERJAAN

Berita Mengenai Mitra

Menentukan Harga Janji-Janji dalam Pemilihan Umum Tahun 2014 di Hungaria

Meningkatkan Cara Pemberitaan Pers Mesir Mengenai Ekonomi dan Keuangan

Dari Laporan Tahunan Kami: Apa yang Telah Kita Pelajari Tentang Membuka Anggaran?

Bagaimana Para Pendonor Dapat Memberikan Pujian dengan Cara Terbaik bagi Masyarakat Sipil Domestik Karena Mendorong Transparansi dan Pertanggung Jawaban Anggaran?

Apa yang Telah Kita Pelajari Mengenai Mengukur Transparansi dan Pertanggung Jawaban Anggaran di Tingkat Sub Nasional dan Tingkat Sektor?

Apa yang Telah Kita Pelajari Mengenai Partisipasi Masyarakat dan Keterlibatan Warga Negara dalam Proses Anggaran?

Persimpangan Antara Teknologi dan Transparansi

Mempertanyakan Dampak dan Agenda Teknologi dan Transparansi

Sudut Blog

Tampilan Informasi Terbaru dari Blog Open Budgets

Pelatihan dan Acara Saat Ini

Webinar IBP Menyelusuri Penyesuaian Strategi Advokasi

Lokakarya Mengenai Hak Azazi Manusia dan Pelatihan Anggaran di Tunisia

Open Budget Survey IBP 2015 Dimulai Dengan Pelatihan Peneliti di Washington, D.C.

Publikasi

Publikasi IBP

Bacaan Lebih Lanjut dari Bidang Ini

Lowongan Pekerjaan

Dua Lowongan Pekerjaan di IBP

 

Berita Mengenai Mitra

Menentukan Harga Janji-janji dalam Pemilihan Umum Tahun 2014 di Hungaria, oleh Balázs Romhányi, direktur Fiscal Responsibility Institute Budapest

Sejak Hungaria meninggalkan sistem komunis pada tahun 1990, hampir semua partai politik yang bercita-cita tinggi percaya bahwa satu-satunya cara untuk memenangkan pemilihan umum dan memperoleh kekuasaan adalah dengan menjanjikan “dunia yang lebih baik” – sayangnya, janji-janji ini bisa jauh di luar kemampuan keuangan negara tersebut saat ini. Selain itu, jika partai-partai tidak bersikap transparan mengenai konsekuensi anggaran akibat berbagai macam janji tersebut, kemungkinan masyarakat tidak menuntut informasi itu. Politikus bisa berada dalam situasi sulit – jika tidak menepati janji-janji mereka yang tidak bertanggung jawab secara keuangan, mereka akan menghadapi masalah politik; namun jika menepatinya, mereka harus mengatasi masalah keuangan yang diakibatkannya.

Fiscal Responsibility Institute Budapest (FRIB), sebuah organisasi masyarakat sipil (OMS) di Hungaria yang berupaya membuat dampak-dampak kebijakan anggaran menjadi lebih mudah dipahami, ingin membantu rakyat maupun partai-partai politik untuk lebih memahami konsekuensi keuangan akibat berbagai macam janji selama pemilihan umum. Dengan menggunakan sistem Belanda di mana Netherlands Bureau for Economic Policy Analysis (CPB) mengukur dampak keuangan akibat janji-janji kampanye sebagai templat, FRIB meluncurkan sebuah proyek yang tidak memihak untuk melakukan analisa serupa dan menggunakan penemuan untuk mendidik para pemilih dengan dukungan keuangan dari Open Society Foundations. FRIB mendapati bahwa metode-metode yang menggunakan penilaian CPB memang bermanfaat karena menyediakan bentuk yang diterima dan konsisten dalam menentukan harga janji-janji tidak bermoral yang merupakan ciri khas program-program yang dianalisa tersebut.

Salah satu kesulitan utama yang dihadapi dalam proyek tersebut adalah memilih janji-janji kampanye yang harus dianalisa. Program resmi partai-partai yang dipilih terdiri dari 500 janji, di mana 250 di antaranya dianggap cukup spesifik untuk dinilai dampak keuangannya.  Jenis-jenis inisiatif yang dijanjikan dalam pemilu tersebut berkisar mulai dari membangun pembangkit tenaga listrik hidroelektrik baru untuk mengakhiri kemiskinan yang parah di kalangan anak-anak hingga memangkas kontribusi jaminan sosial dan hingga menambah gaji guru. Juga dibuat peraturan tambahan khusus untuk menganalisa berbagai kasus di mana janji yang diberikan memang jelas isinya namun tidak menyebutkan pemilihan waktu dan/atau besar kecil ukurannya. Kecuali bila dinyatakan dalam program tersebut atau disampaikan oleh partai tersebut dengan satu cara (misalnya: sebelum publikasi penemuan pendahuluan mengenai analisa FRIB dikirimkan ke berbagai partai untuk mendapat komentar, klarifikasi, dan koreksi), dianggap bahwa langkah-langkah tersebut akan dilaksanakan pada tahun 2015 dan besar kecilnya ukuran untuk menurunkan atau meningkatkan sesuatu adalah sebesar 20 persen. Di manapun sesuai, pengaruh-pengaruh statis (misalnya: dampak langsung proposal atas pendapatan atau pengeluaran) maupun pengaruh perilaku (misalnya: jika pajak upah dipotong, masyarakat mungkin bekerja lebih banyak dan hal ini sebagian akan menutup kerugian pendapatan akibat pemotongan tersebut) juga diperhitungkan. Selain itu, di tingkat partai (bukannya mengamati setiap janji), dilakukan perhitungan mengenai pengaruh “global” dari setiap proposal atas variabel ekonomi makro (misalnya produk domestik bruto, inflasi, ketenagakerjaan, dan sebagainya) dan pengaruh keuangan selanjutnya akibat perubahan makro ini.

Untuk mendorong keterbukaan lebih besar secara umum, Transparency International Hungary diundang untuk melengkapi proyek tersebut dengan menilai program-program partai dalam hal jaminan kelembagaan atas transparansi, misalnya perubahan peraturan untuk meningkatkan kebebasan informasi atau memperkuat lembaga-lembaga untuk memerangi korupsi. Pada akhir bulan Januari 2014, proyek ini diluncurkan dengan menerbitkan tinjauan sebanyak enam bab mengenai keadaan transparansi di Hungaria. Tinjauan ini membahas kebebasan informasi, pendanaan partai, transparansi keuangan, program anti korupsi, pengadaan publik, dan pengambilan keputusan politik. Bagian proyek ini didukung dengan murah hati oleh pemerintah Belanda. Penilaian dampak keuangan akibat janji-janji kebijakan yang dapat diukur dan penilaian kualitatif mengenai hal-hal yang dijanjikan oleh berbagai partai sehubungan dengan jaminan kelembagaan mengenai transparansi diterbitkan pada akhir bulan Maret 2014, 10 hari sebelum pemilihan umum. Hasil-hasilnya dipromosikan di konferensi pers dan di situs web, akun Facebook dan akun YouTube milik FRIB.

Kita akan lihat di pemilihan umum berikutnya apakah proyek tersebut memang benar-benar berpengaruh di seluruh dunia. Harapan terbaik kami adalah bahwa rakyat akan menuntut, dan partai-partai akan menyediakan bukti kelangsungan keuangan dari janji-janji kampanye.

Untuk informasi lebih lanjut, hubungi Balázs Romhányi di [email protected].


Meningkatkan Cara Pemberitaan Pers Mesir Mengenai Ekonomi dan Keuangan, oleh Ryan Flynn, International Budget Partnership

Belum lama ini, jaringan dukungan media Mesir dan mitra IBP Al Sawt Al Hurr (ASAH) menyelesaikan proyek pelatihan wartawan dalam hal penulisan laporan ekonomi dan anggaran. IBP mendanai proyek ini dan menyediakan bantuan teknis.

Proyek yang dimulai pada awal tahun 2013 tersebut berdampak kuat pada cara pemberitaan ekonomi dan keuangan di Mesir. Menurut ASAH, proyek tersebut “hampir melenyapkan praktek standar” di kalangan rumah media yang mengikuti pelatihan, di mana sebelumnya mereka hanya mencetak ulang siaran pers atau mengandalkan layanan berita kawat untuk berita ekonomi. ASAH juga mengamati peningkatan yang berarti dalam hal kemampuan mengakses berita anggaran, perluasan topik,  dan format yang digunakan untuk melaporkan berita anggaran.

Proyek tersebut juga bertanggung jawab secara langsung dalam mendorong liputan, sehingga menghasilkan lebih dari 200 artikel di 33 saluran media.

ASAH training1Apa yang mereka lakukan?

ASAH melakukan pengamatan sebelum memulai proyek ini, dengan mengadakan penelitian mendalam mengenai pemberitaan ekonomi dan keuangan di Mesir. Mereka mendapati bahwa kendati masyarakat luas menyukai pemberitaan ekonomi, hanya ada segelintir berita di halaman depan dan liputannya seringbersifat “dangkal”.

ASAH memulai dengan cara mengundang semua pimpinan bagian pemberitaan ekonomi di rumah media guna menominasikan wartawan untuk berpartisipasi. Dengan bantuan IBP, dibuat sekumpulan materi kursus  yang lengkap. Topik-topiknya adalah mengenai cara menemukan berita dalam hal anggaran nasional. IBP juga mengadakan sejumlah lokakarya pembinaan kemampuan bersama para pelatih untuk memperdalam pengetahuan mereka mengenai analisa anggaran dan membuat berbagai latihan untuk digunakan selama pelatihan. Tiga puluh dua wartawan dari 30 rumah media dipilih untuk menjalani pelatihan awal.

Tahap pertama dari pelatihan tersebut mencakup serangkaian lokakarya: pendahuluan pemberitaan ekonomi bersama Egyptian Journalist Syndicate; yakni sebuah pendahuluan mengenai analisa anggaran; dan kursus tingkat lanjut mengenai analisa anggaran.

Tahap ke dua terdiri dari pelatihan yang lebih memiliki target, yang meliputi: lomba menulis, yang berhubungan dengan persiapan anggaran nasional dan diskusi parlemen; dan sederetan pertemuan bulanan bersama berbagai organisasi masyarakat sipil.

Apa yang telah membuahkan hasil?

Sejumlah pelajaran telah lahir dari pelatihan tersebut:

  1. Pemadanan antara pelatih yang berpengalaman di bidang analisa anggaran dengan pelatih yang memahami jurnalisme adalah hal yang penting. Hal ini memungkinkan peserta latihan untuk diajar mengenai anggaran maupun cara menemukan berita yang menarik dan hangat dari informasi anggaran.
  2. Penekanan pada latihan tertulis yang praktis telah membuahkan hasil yang baik, sebagai bantuan pembelajaran maupun untuk mendorong kisah berita.
  3. Bimbingan dan dukungan individual terbukti berperan penting dalam meningkatkan kualitas pemberitaan. Kualitas dan volume berita yang diterbitkan mulanya tidak seperti yang diharapkan. Namun setelah peserta latihan diberi umpan balik perseorangan berdasarkan karya mereka, terjadi peningkatan besar.
  4. Membina hubungan antara wartawan dan OMS telah membantu memastikan bahwa pelatihan itu relevan dan tetap berakar pada hal-hal yang benar-benar dikuatirkan. Hal ini juga membantu membina hubungan – saat berita disiarkan, kini wartawan tahu siapa yang harus mereka hubungi untuk dimintai komentar.
  5. Ternyata ada hasilnya bila melibatkan para pimpinan berita ekonomi sejak awal dan terus melibatkan mereka. Hal ini memastikan bahwa peserta pelatihan-wartawan mendapat sumber daya dan dukungan yang dibutuhkan untuk terus menulis berita anggaran.

Dengan terus didukung IBP, tahun ini ASAH berencana mengadakan kursus lanjutan mengenai jurnalisme penyelidikan. Saat ini IBP berencana menyaring pelajaran yang diambil dari pelatihan yang diadakan ASAH — bersama karya sebelumnya di Tunisia dan Kenya — untuk menjadi panduan lengkap mengenai melatih media dalam hal memberitakan anggaran.


Dari Laporan Tahunan Kami: Apa yang Telah Kita Pelajari Mengenai Membuka Anggaran?

Bagaimana Para Pendonor Dapat Memberikan Pujian dengan Cara Terbaik bagi Masyarakat Sipil Domestik Karena Mendorong Transparansi dan Pertanggungjawaban Anggaran?

Banyak di antara negara tempat IBP bekerja menghadapi sejumlah kesulitan yang sama. Pemerintah mereka memberikan informasi yang sangat terbatas kepada masyarakat mengenai tindakan pemerintah, termasuk bagaimana pemerintah mendapatkan dan menggunakan sumber daya masyarakat. Meskipun seringkali secara resmi merupakan negara demokrasi, pemerintah-pemerintah itu sangat kurang menyediakan kesempatan untuk perdebatan dan untuk partisipasi yang aktif oleh rakyat dalam pembuatan kebijakan dan pemantauan kebijakan. Berbagai organisasi masyarakat sipil sering kurang memiliki kemampuan dan sumber daya yang memadai untuk menekan pemerintah secara efektif atau untuk menggalang masyarakat agar menuntut transparansi dan pertanggungjawaban yang lebih besar. Dan pertanggungjawaban pemerintah semakin diperlemah oleh fakta bahwa banyak pembelanjaan publik tidak didanai oleh pajak masyarakat, melainkan oleh bantuan asing.

Di negara-negara semacam itu, para donatur dan badan internasional yang memberikan bantuan keuangan dan teknis pada pemerintah dapat berperan penting untuk meningkatkan transparansi dan memperkuat pertanggungjawaban dalam negeri dan upaya-upaya OMS. Namun upaya donatur dalam mendorong reformasi di negara-negara yang sedang berkembang ternyata memiliki catatan prestasi yang meragukan. Penggunaan persyaratan di masa lalu (yakni mengkaitkan bantuan dengan reformasi tertentu) telah dikritik karena dinegosiasikan secara tertutup, memutarbalikkan proses kebijakan dalam negeri, dan merongrong kepemilikan dalam negeri dengan cara memberlakukan model “satu ukuran yang sesuai untuk semua” yang berasal dari pengalaman di luar negeri. Meskipun donatur telah berhasil menimbulkan perubahan dalam kebijakan pemerintah, campur tangan mereka selalu menghasilkan dampak yang diharapkan, dan mereka sering gagal mendukung lembaga atau menyediakan insentif yang dibutuhkan untuk mempertahankan reformasi. Karena itu, sangatlah penting merenungkan bagaimana donatur dapat menggunakan berbagai macam sarana – misalnya tolok ukur dan insentif – dengan cara-cara yang mendorong dialog dalam negeri dan proses pertanggungjawaban seputar manajemen keuangan publik, dan yang memaksimalkan kesempatan untuk menghasilkan dampak yang positif dan berkelanjutan.Philippines budget advocates

Misalnya, donatur dapat berkomitmen untuk menyalurkan lebih banyak bantuan secara langsung kepada anggaran pemerintah di negara-negara yang lebih transparan, atau menuntut penerapan tolok ukur transparansi tertentu harus dilakukan sebelum dana dapat dikucurkan. Donatur juga dapat memberikan bantuan teknis dan pendanaan untuk mendukung perkenalan sistem informasi yang menyeluruh yang memungkinkan pemerintah menghasilkan informasi anggaran yang tepat waktu dan akurat, atau pengembangan sistem penyingkapan informasi yang membantu menyebarluaskan informasi anggaran dan informasi pemberian layanan kepada masyarakat.

Sebagian dari inisiatif ini sekarang kian lazim. Di tingkat internasional, badan-badan donatur mulai menekankan bahwa negara-negara yang sedang berkembang harus mengambil langkah untuk meningkatkan transparansi dan meningkatkan akses masyarakat ke informasi mengenai hal-hal yang berkaitan dengan pemerintah. Misalnya, Bank Dunia, Komisi Eropa, dan Departemen Pembangunan Internasional Inggris semuanya telah menyertakan penilaian atau tolok ukur transparansi anggaran dalam panduan dan prosedur bantuan anggaran mereka – sering kali setelah melakukan diskusi dengan IBP. Di tingkat negara, donatur mulai mendorong transparansi, sebagaimana didokumentasikan dalam  studi kasus IBP belum lama ini. Baru-baru ini, para donatur mendukung pemerintah dalam melaksanakan inovasi transparansi anggaran. Dalam semua kasus ini, meskipun tingkatnya berlainan, berbagai kelompok masyarakat sipil lokal berpartisipasi dalam dialog dan memetik manfaat dari peningkatan transparansi anggaran, sehingga memastikan adanya tuntutan di dalam negeri untuk mempertahankan reformasi apapun.

Ada kebutuhan yang jelas untuk mendorong dan melembagakan sebagian pendekatan baru yang menumbuhkan semangat ini. Berdasarkan pengalaman kami dalam bekerja sama dengan donatur maupun kelompok masyarakat sipil di seluruh dunia (dan bekerja sama dengan ONE Campaign), kami menjabarkan beberapa prinsip dasar bagi donatur yang berminat untuk mendorong pendekatan yang lebih membangun – dan mungkin lebih efektif – guna meningkatkan transparansi dan pertanggungjawaban anggaran di negara-negara penerima bantuan. Pendekatan semacam itu juga dapat membuat donatur menjadi mitra yang bermanfaat bagi para pelaku masyarakat sipil di negara-negara sedang berkembang agar pemerintah bersikap terbuka. Prinsip-prinsip tersebut adalah:

  1. Tolok ukur dan insentif transparansi anggaran harus berdasarkan dialog negara, dikembangkan dan dipantau secara transparan, dan disesuaikan dengan konteks negara;
  2. Tolok ukur dan insentif transparansi anggaran harus mencakup standar minimal maupun pendekatan secara bertingkat yang dapat mendorong peningkatan;
  3. Tolok ukur transparansi anggaran harus dikaitkan dengan insentif positif, misalnya pengadaan bagian bantuan yang lebih besar melalui sistem pemerintah, atau pengadaan bantuan teknis bertarget; dan
  4. Penggunaan tolok ukur transparansi anggaran harus dikoordinasikan di kalangan semua pendonor, dan dikaitkan dengan peningkatan donatur mengenai transparansi bantuan.

Selama ini IBP bekerja dan akan terus bekerja selama lima tahun mendatang bersama para donatur yang berminat mendorong tujuan transparansi keuangan dan partisipasi keuangan untuk memikirkan bagaimana semua prinsip ini dapat disesuaikan dengan cara paling efektif bagi kebijakan, prioritas dan portofolio bantuan yang ada. Ini adalah bagian utama dari upaya kami untuk memulai lembaran baru dalam kerjasama beberapa pemangku kepentingan untuk mendukung reformasi tata laksana yang lebih mendalam dan lebih berkesinambungan.


Apa yang Telah Kita Pelajari Mengenai Mengukur Transparansi dan Pertanggungjawaban Anggaran di Tingkat Sub Nasional dan Tingkat Sektor?

Temporary classrooms for Mud SchoolsOpen Budget Survey IBP berfokus pada transparansi dan partisipasi anggaran di tingkat pemerintah pusat. Hal ini sangat masuk akal, karena melalui anggaran pemerintah pusatlah sebagian besar pengumpulan pendapatan dan pengeluaran terjadi di hampir semua negara. Namun di banyak negara, pemerintah tingkat propinsi/negara bagian dan tingkat lokal bertanggung jawab atas banyak sekali pengeluaran publik bagi penyediaan layanan sosial, dan sering kali mengumpulkan pendapatan sendiri selain dana yang ditransfer dari pemerintah pusat. Selain itu, di banyak negara pengeluaran publik dan pemberian layanan membutuhkan kerjasama antar satuan pemerintah nasional dan sub nasional dalam satu bidang, misalnya bidang kesehatan atau pendidikan, agar dapat menyediakan layanan yang efektif. Untuk alasan inilah, meskipun mendorong transparansi anggaran di tingkat nasional tetap menjadi tujuan penting, tantangan utama lainnya untuk melangkah ke depan adalah mengukur dan meningkatkan transparansi anggaran di tingkat sub nasional dan tingkat sektor. Mengerjakan anggaran sub nasional dan anggaran sektor memberi kesempatan untuk mengkaitkan anggaran publik dengan barang dan layanan masyarakat tingkat lokal, sehingga membuat lebih banyak penduduk berminat pada transparansi anggaran.

Misalnya, dokumen-dokumen utama mengenai anggaran yang dibuat oleh pemerintah pusat – dan yang dinilai oleh Open Budget Survey – mungkin tidak memuat banyak informasi di tingkat lokal atau mengenai sektor-sektor yang paling relevan dengan rakyat. Menurut penemuan OBS, dokumen nasional yang dimiliki banyak negara hanya memuat sedikit data mengenai sumber daya yang ada di tempat-tempat pemberian layanan seperti sekolah atau pos-pos kesehatan lokal, atau hanya sedikit informasi keuangan mengenai rincian tujuan kebijakan, rencana pelaksanaan, dan hasil-hasil yang diharapkan. Hal ini juga diperkuat oleh temuan penelitian bersama yang dilakukan oleh IBP dan Overseas Development Institute (Lembaga Pembangunan Luar Negeri) tahun 2013 mengenai apakah informasi anggaran yang disediakan pemerintah Afrika telah memenuhi kebutuhan berbagai Organisasi Masyarakat Sipil yang berusaha terlibat dalam analisa dan pemantauan anggaran. Menurut penelitian ini, laporan pendapatan dan pengeluaran yang sebenarnya cenderung hanya menyediakan kumpulan informasi, sehingga amat sangat menyulitkan pemantauan pemberian layanan di tingkat lokal.

Untuk lebih memahami transparansi di tingkat lokal – sehingga mengkaitkan anggaran dengan pemberian layanan – IBP telah melakukan penelitian untuk mengembangkan dan menguji berbagai sarana guna menilai transparansi anggaran di tingkat pemerintah sub nasional dan tingkat anggaran sektor. Sampai saat ini, sudah ada dua putaran penelitian semacam itu dengan menggunakan berbagai macam pendekatan untuk mengembangkan metodologi dan alat-alat penilaian transparansi. Meskipun penelitian ini menghasilkan penemuan yang bermanfaat, tidak satu pun yang memenuhi standar IBP dalam hal keketatan dan kegunaan.

Mengenai transparansi anggaran sub nasional, IBP menugaskan para peneliti masyarakat sipil untuk merancang dan melaksanakan putaran pertama bagi penelitian percontohan di 10 negara dan telah diselesaikan pada tahun 2011-2012. Hasil-hasil putaran pertama dari penelitian ini sulit ditafsirkan karena beberapa penilaian percontohan menggabungkan pengukuran obyektif dan subyektif dalam indeks mereka, sehingga bisa menimbulkan keraguan mengenai keakuratan hasilnya. Pada putaran ke dua dari penelitian sub nasional yang telah dilakukan pada tahun 2013, IBP berusaha menghindari masalah metodologi yang diidentifikasi dalam penelitian percontohan sekaligus berusaha menilai relevansi dan kelayakan penerapan metodologi generik di seluruh penjuru negara-negara yang memiliki susunan sub nasional berlainan. Untuk mencapai kedua tujuan ini, IBP mengembangkan metodologi transparansi anggaran sub nasional yang kemudian dilaksanakan oleh mitra-mitra IBP di Brasil, Indonesia, dan Tanzania. Metodologi ini berdasarkan pada Open Budget Survey dan wawasan tiga mitra penelitian IBP.

Pengalaman dari putaran ke dua ini  bermacam-macam. Pada satu sisi, IBP merasa puas karena telah mengembangkan metodologi generik dan obyektif untuk menilai transparansi anggaran sub nasional yang terbukti dapat disesuaikan dengan berbagai macam konteks, termasuk berbagai ibukota dan negara bagian yang luas di Brasil, berbagai kota besar dan kotamadya kecil di pedesaan di pulau-pulau terpencil di Indonesia, dan berbagai daerah pedesaan terpencil di Afrika. Sebaliknya, metodologi ini tidak menilai transparansi anggaran dengan cara langsung menghubungkan anggaran dengan kehidupan rakyat, dan metodologi ini berusaha keras untuk cukup memahami bagaimana anggaran mempengaruhi pemberian layanan.

Bersamaan dengan setiap putaran penelitian sub nasional tersebut, IBP bermitra dengan berbagai organisasi internasional lainnya untuk melakukan penilaian transparansi anggaran dalam sektor-sektor tertentu.  Dalam putaran pertama, IBP dan International Planned Parenthood Federation (IPPF) bekerja sama dalam sebuah metodologi untuk sederetan penelitian mengenai sektor perawatan kesehatan ibu, yang diterapkan oleh IPPF di beberapa negara di Amerika Latin. Untuk putaran ke dua dari penelitian sektor tersebut, IBP bergabung dengan Save the Children and Accountability and Transparency for Human Rights (AT4HR) untuk menilai transparansi anggaran atas program nutrisi anak di beberapa negara Afrika. AT4HR mengembangkan metodologi tersebut untuk berbagai penelitian berdasarkan masukan dari IBP dan Save the Children.

Seperti halnya penelitian sub nasional, penelitian sektor ini menunjukkan bahwa penggunaan sarana generik memang dapat menilai transparansi dan memperkuat advokasi (IPPF dan Save the Children menggunakan hasil-hasil penelitian itu untuk mendukung transparansi anggaran yang lebih besar). Tetapi sebagaimana halnya dengan penelitian sub nasional, IBP percaya bahwa semua sarana ya3P11_092_SettlersHospitalng digunakan untuk melakukan penelitian yang berfokus pada sektor adalah kurang berfokus pada bagaimana anggaran berdampak pada pemberian layanan untuk mengubah taraf hidup masyarakat.

Berbagai penelitian ini tidak mencakup masalah pemberian layanan dengan penuh arti karena sedikit sekali anggaran pemerintah yang memberikan informasi lengkap mengenai dampak anggaran terhadap layanan. Selanjutnya, badan-badan keuangan publik profesional belum menetapkan standar-standar praktek yang baik mengenai topik ini. Karena itu, IBP beserta para mitranya perlu memikirkan cara menentukan standar-standar itu, dan bagaimana pemerintah dapat diyakinkan mengenai keperluan penggunaannya. Jika pekerjaan IBP mengenai membuka anggaran adalah untuk benar-benar mengubah kehidupan, kita perlu mengidentifikasi cara-cara yang lebih bersifat langsung di mana agenda transparansi anggaran, partisipasi anggaran, dan pertanggungjawaban anggaran bisa dikaitkan dengan masalah pemberian layanan agar lebih mendekatkan pekerjaan anggaran kepada kebutuhan dan prioritas rakyat yang sebenarnya di seluruh dunia.


Apa yang Telah Kita Pelajari Mengenai Partisipasi Masyarakat dan Keterlibatan Warga Negara dalam Proses Anggaran?

Lima PB blog article photoUntuk menuntut pertanggungjawaban pemerintah atas cara mereka menggunakan sumber daya masyarakat, warga negara membutuhkan lebih dari sekedar akses ke informasi anggaran. Mereka juga membutuhkan kesempatan untuk sangat terlibat dalam proses anggaran agar dapat mengemukakan pendapat mereka, mendapatkan umpan balik, dan mempengaruhi kebijakan publik. Dengan kata lain, partisipasi masyarakat dalam persiapan dan pemantauan anggaran bisa dilihat sebagai salah satu rantai utama yang hilang antara transparansi dan pertanggungjawaban – antara membuka dan mengubah kehidupan.

Kami telah mendokumentasikan sejumlah kasus di mana organisasi-organisasi mitra IBP berhasil memberikan dampak atas berbagai kebijakan publik dengan cara menekan pemerintah “dari luar” –  dengan kampanye melalui media, penggalangan kelompok masyarakat bawah, dan litigasi – namun hal ini sering kali merupakan hasil perjuangan yang signifikan untuk menggunakan kesempatan yang ada agar bisa didengar, dan peningkatan yang diraih bisa sulit dipertahankan.  Tetapi dalam banyak kasus, para pelaku masyarakat sipil melihat bahwa rekomendasi yang merupakan hasil analisa anggaran dan advokasi anggaran dari mereka tidak didengar karena tidak ada mekanisme partisipasi.

Untuk lebih memahami masalah ini dan menarik perhatian pada masalah ini, IBP memasukkan sederetan pertanyaan baru dalam daftar pertanyaan Open Budget Survey 2012 mengenai partisipasi masyarakat dan keterlibatan warga negara pada tahap yang berlainan dalam proses anggaran. Mengingat kekurangan dalam standar dan panduan yang ada mengenai arti “praktek yang baik” di bidang ini, bagian baru dalam Survey itu menggunakan panduan untuk keterlibatan masyarakat dalam sektor penanganan lingkungan hidup; literatur mengenai proses anggaran pemerintah lokal; dan konsultasi dengan berbagai pakar di  bidang ini. Penemuan yang dihasilkan ternyata hampir tidak memberikan harapan.

Kesempatan untuk partisipasi masyarakat dalam proses anggaran adalah terbatas atau sama sekali tidak ada di hampir semua negara. Skor rata-rata yang diperoleh 100 negara yang dinilai dalam Survey tahun 2012 hanyalah 19 dari 100, dibandingkan rata-rata skor transparansi anggaran yang mencapai 43 dari 100. Hanya satu negara (Korea Selatan) yang mendekati nilai penuh, sementara 83 negara mendapatkan skor di bawah 33, yang menunjukkan bahwa mereka memberikan kesempatan yang amat sangat terbatas bagi masyarakat untuk terlibat dalam proses anggaran.

Tetapi penelitian Survey ini menggali dan menemukan sejumlah praktek yang timbul dan bersifat inovatif yang bisa berguna sebagai dasar bagi kemajuan yang lebih luas di bidang ini. Misalnya, sejumlah negara (termasuk Botswana, Kenya, dan Trinidad dan Tobago) mengorganisir konsultasi rutin dalam tahap perumusan untuk mengidentifikasi semua prioritas anggaran masyarakat. Dalam sebagian kasus, ini adalah bagian proses tinjauan kebijakan sektor tertentu, sedangkan dalam kasus-kasus lain,  para pejabat Kementerian Keuangan mengunjungi berbagai propinsi untuk mengumpulkan proposal dari berbagai pemangku kepentingan. Parlemen di Kenya, Jerman, dan Afrika Selatan mengadakan acara dengar pendapat umum mengenai berbagai macam aspek proposal anggaran sebelum mendapat persetujuan, di mana berbagai macam kelompok warga negara dan organisasi lainnya dapat mengemukakan pandangan dan proposal mereka.  Di beberapa negara, proses ini disiarkan secara langsung di radio atau televisi. Di Kolombia dan Filipina, badan-badan audit eksternal melibatkan berbagai kelompok masyarakat sipil dan rakyat dalam proses audit, untuk mengidentifikasi prioritas audit maupun menindaklanjuti saran-saran audit. Negara bagian Andhra Pradesh di India mengambil langkah lebih jauh, dengan menetapkan program yang telah mengerjakan lebih dari 3.200 audit sosial yang melibatkan warga negara secara langsung untuk mengaudit program ketenagakerjaan nasional pemerintah, sehingga menyebabkan lebih dari 38.000 kasus disipliner pada pejabat pemerintah. Akibatnya, ratusan pejabat pemerintah diskors atau dihukum, dan hampir seperempat dari penyimpangan sebesar US$ 24 juta yang dideteksi telah berhasil didapatkan kembali.

Belum lama ini IBP mengumpulkan sejumlah contoh mekanisme yang memungkinkan partisipasi proses anggaran dari tiga perintis di  bidang ini: Brasil, Filipina, dan Korea Selatan. Mekanisme ini berkisar dari dewan-dewan dan komisi pemangku kepentingan nasional yang memverifikasi proposal kebijakan dan mempengaruhi pembuatan anggaran, hingga penyusunan anggaran partisipatif dan penyusunan anggaran dari atas ke bawah di tingkat lokal, hingga penggunaan teknologi agar warga negara dapat menampilkan informasi anggaran ke berbagai badan pemerintahan.

Karena itu, dalam beberapa cara, kesenjangan yang jelas terlihat pada partisipasi masyarakat dan keterlibatan warga negara dalam proses anggaran tampaknya pelan-pelan mulai tertutup. Lebih banyak pemerintah yang kian berminat pada masalah partisipasi dan mencari berbagai contoh bermanfaat yang dapat menuntun reformasi di bidang ini. Contoh yang menarik mengenai tren ini berasal dari Kenya, di mana perundang-undangan anggaran baru mewajibkan unsur-unsur partisipasi menjadi bagian upaya pendelegasian di seluruh penjuru negara.  Di tingkat internasional, permufakatan yang mendukung partisipasi masyarakat yang lebih kuat dalam proses anggaran kian lama kian meningkat. Majelis Umum PBB mengeluarkan resolusi pada bulan Januari 2013 yang mendorong negara-negara anggota untuk mengintensifkan upaya peningkatan transparansi, partisipasi, dan pertanggungjawaban dalam kebijakan keuangan, berdasarkan prinsip-prinsip yang dikemukakan oleh Global Initiative for Fiscal Transparency (GIFT), di mana IBP menjadi anggota utama. Selain itu, Bank Dunia sudah mulai memprioritaskan penelitian dan advokasi partisipasi masyarakat dalam proses pembuatan anggaran.Checking the books Likoni

Meskipun semua kemajuan ini sudah tercapai, masih banyak yang harus diselesaikan. Menurut bukti, transparansi anggaran saja tidak cukup memastikan bahwa pemerintah bertanggung jawab atas penggunaan sumber daya masyarakat.  Tanpa kesempatan berpartisipasi, suara masyarakat sipil sulit sekali didengar dan mereka sulit mempengaruhi kebijakan publik.  Di mana pemerintah membuka jalan bagi keterlibatan rakyat, berbagai macam kedinamisan mulai terbuka, sehingga menghasilkan kemitraan yang lebih membangun – dan kemungkinan hasil-hasil kebijakan yang lebih baik. Jadi kita harus memastikan, prinsip bahwa partisipasi masyarakat harus menjadi fitur rutin proses anggaran digabungkan secara lebih luas ke dalam sistem-sistem anggaran pemerintah di seluruh dunia, dan diterima dan dipromosikan oleh lembaga-lembaga multilateral, misalnya Dana Moneter Internasional dan Organisation for Economic Co-Operation and Development. Pendukung gagasan ini, termasuk IBP, harus mampu menyampaikan dengan jelas mengenai seperti apa keterlibatan warga negara dalam proses anggaran, dan memperlihatkan manfaat yang dihasilkannya berkaitan dengan investasi dan upaya yang dilaksanakannya.

Selama beberapa tahun mendatang, IBP akan berfokus pada upaya memajukan agenda ini dengan cara:

    • Mendokumentasikan dan mengevaluasi praktek-praktek yang baik dalam partisipasi masyarakat dalam hal pembuatan anggaran;
    • Menetapkan norma-norma internasional dan praktek-praktek yang baik mengenai partisipasi masyarakat dengan cara memadukan semua praktek yang timbul ini ke dalam pedoman dan standar yang ada;
    • Bekerja sama dengan mitra-mitra organisasi sipil, lembaga internasional, dan pemerintah-pemerintah reformis untuk memajukan pelaksanaan standar-standar yang muncul ini dengan lebih luas; dan
    • Merevisi  Open Budget Survey lebih lanjut untuk mendokumentasikan semua perubahan partisipasi di tingkat negara setelah beberapa waktu.

Persimpangan Antara Teknologi dan Transparansi

Mempertanyakan Dampak dan Agenda Teknologi dan Transparansi, oleh Jay Colburn, International Budget Partnership

Artikel ini merupakan ringkasan diskusi di blog Dari Kemiskinan Menuju Kekuasaan milik Duncan Green.

Masalah seputar transparansi dan pertanggungjawaban pemerintah semakin menarik perhatian dan minat dalam tahun-tahun terakhir, mulai dari gagasan mengenai pemerintahan terbuka hingga bidang-bidang khusus seperti data terbuka, anggaran terbuka, kontrak terbuka, dan sebagainya. Kadang-kadang transparansi dan pertanggungjawaban dipuji sebagai solusi yang mudah dan murah yang mampu menghemat biaya dan mengurangi kemiskinan. Namun adakah bukti yang mendukung semua klaim ini? Apakah politikus dan pemerintah secara tulus mendukung prinsip dan praktek transparansi dan pertanggungjawaban, atau apakah mereka memiliki maksud lain? Dengan harapan untuk menjawab semua pertanyaan ini dan berbagai masalah lain yang berkaitan, belum lama ini Duncan Green dari Oxfam bertanya pada tiga pakar transparansi untuk mengetahui pemikiran mereka.

Peter Eigen, pendiri Transparency International, merasa yakin bahwa transparansi saja tidak akan melahirkan perubahan yang berarti dalam masyarakat.  Tanpa kesediaan pemerintah, lembaga pengawasan yang efektif dan diberdayakan, dan keterlibatan warga negara, menaruh informasi dalam domain publik tidak akan menghasilkan perubahan kebijakan dan dampak praktis. Sekalipun bila pemerintah menerapkan transparansi, yang penting bukan hanya jumlah informasi yang mereka sediakan, namun juga kualitasnya. Apakah datanya tepat waktu, menyeluruh, dan dapat dipahami? Dan apakah penyediaan informasi sesuai dengan permintaan? Dengan kata lain, apakah ini adalah informasi yang benar-benar diminati masyarakat dan dapat digunakan? Semua ini merupakan hal amat sangat penting yang harus ditanyakan ketika mempertimbangkan arti transparansi yang sebenarnya dan apakah transparansi tersebut memiliki arti dan memiliki kemungkinan berdampak pada hasil-hasil pembangunan.

Dalam komentarnya, Rakesh Rajani, pimpinan Twaweza East Africa dan salah satu pimpinan masyarakat sipil Open Government Partnership, berkomentar mengenai transparansi dan ilusi kekuatan teknologi yang menakjubkan untuk pembangunan. Dengan kemajuan teknologi yang ada saat ini, informasi telah menjadi lebih didesentralisasi dan didemokrasikan. Namun akses ke telepon seluler dan Internet itu sendiri tidak dapat mengenyahkan ketidakefisienan dan kesenjangan yang kuat dari masyarakat. Ketidakseimbangan struktural dan asimetri kekuasaan yang terjadi selama puluhan tahun antara si kaya dan si miskin, antara yang berkuasa dan yang tersisih, tidak dapat diperbaiki oleh teknologi hanya dalam semalam. Rajani memberikan tiga nasihat untuk memikirkan tentang hubungan antara teknologi dan transparansi dan pertanggungjawaban ke depan:

      • Teknologi yang memberi kita cara baru untuk memikirkan informasi, bekerja dengan informasi, dan berbagi informasi tidak membuat orang-orang mampu mengatasi atau mengubah hambatan non teknologi yang kita hadapi.
      • Kita perlu memiliki pemahaman yang mendalam mengenai motivasi manusia – yang, di kalangan rakyat dan pemerintah, bersedia mengambil langkah-langkah yang untuk menghasilkan dampak, yang besar, dan alasannya.
      • Menetapkan sistem tersusun dan proses eksperimen serta penyesuaian yang dapat membantu kita belajar dari kesuksesan dan kegagalan.

Rosemary McGee, dari Institute of Development Studies (Inggris), menyatakan bahwa tidak ada satu definisi transparansi yang disepakati. Transparansi sebagai “keterbukaan” atau “pemerintahan terbuka” bisa memiliki arti yang sangat berbeda bagi pengguna yang berbeda, dari birokrat sampai pakar ekonomi sampai ahli teknologi sampai pendukung masyarakat terbuka. Bila diartikan secara umum sebagai “keterbukaan”, transparansi bisa berpengaruh positif, netral, atau bahkan negatif bagi kaum miskin dan kaum terpinggir. Bila dipadukan dengan teknologi baru, lingkup pengaruh baik dan buruk bisa meningkat berlipat ganda.

Namun transparansi juga bisa dikonseptualisasikan sebagai tanda pertanggungjawaban. Transparansi untuk pertanggungjawaban berarti “komitmen berdasarkan nilai terhadap jenis perubahan tertentu, yang berakar pada prinsip-prinsip hak azazi manusia dan keadilan.” Dan pertanggungjawaban dalam tata laksana adalah hal yang baik secara universal, demikian menurut McGee. Namun hubungan sebab akibat antara transparansi, pertanggungjawaban, dan dampak positif atas rakyat miskin bersifat lama, kompleks, dan belum dipahami sepenuhnya. Sehingga menjadi alasan yang lebih kuat untuk mempertanyakan apa yang berusaha diwujudkan di bawah judul “transparansi,” siapa yang memajukannya dan apa alasannya.


Sudut Blog

Blog masthead

Dari Blog Open Budgets

Apa yang Harus Dilakukan di Saat Pemerintah Melawan? Samarthan, sebuah organisasi masyarakat sipil di India, memantau pelaksanaan Mahatma Gandhi National Rural Employment Guarantee Scheme (MGNREGS) di negara bagian Madhya Pradesh. Setelah pemerintah berhasil mematahkan kemajuan yang telah dicapai kelompok ini dalam pemantauannya dengan cara “bekerja menurut sistem,” Samarthan harus merubah pendekatan mereka. Demikianlah cara mereka melakukannya.

Transparansi untuk Apa? Apakah Pemerintah Menerbitkan Informasi Anggaran yang Diperlukan OMS? IBP bergabung dengan Overseas Development Institute untuk melihat apakah informasi anggaran yang disediakan oleh pemerintah sudah menanggapi kebutuhan OMS. Proyek tersebut dan laporan yang dihasilkannya berfokus pada Afrika, di wilayah yang memiliki tantangan transparansi anggaran yang terbesar.

¿Dónde Van Mis Impuestos? (Ke Mana Uang Saya?): Bagaimana Kemauan Politik Dapat Menjawab Pertanyaan Ini: ¿Dónde Van Mis Impuestos? — bahasa Spanyol untuk Ke Mana Uang Saya? di Open Knowledge Foundation. (sebuah situs web yang dengan menggunakan gambar “memvisualisasikan” cara penggunaan uang pajak di berbagai negara di seluruh dunia) – diluncurkan pada bulan Desember 2010 dan tidak lama setelah itu menjadi model bagi visualisasi pajak di Spanyol.


Pelatihan dan Acara Saat Ini

Webinar IBP Menelusuri Penyesuaian Strategi Advokasi, oleh Jessica Taylor, International Budget Partnership

Pada tanggal 16 April, IBP mengadakan webinar berjudul “Cara Menyesuaikan Strategi Advokasi Anda di Saat Pemerintah Melawan atau di Saat Terjadi Perubahan Konteks” sebagai bagian dari seri webinar barunya. Pembawa acara Yogesh Kumar, direktur eksekutif Samarthan, dan Albert Van Zyl, manajer bidang pengembangan pembelajaran dan pengetahuan di IBP, mengambil pelajaran dari studi kasus IBP yang belum lama ini diperbaharui “Kampanye Samarthan untuk Meningkatkan Akses ke Pekerjaan di Pedesaan Nasional Menjamin Skema di India.” Webinar ini memadukan wawasan teori Zyl dengan pembelajaran berdasarkan pengalaman yang dimiliki Kumar untuk menyediakan penilaian holistik mengenai proses penyesuaian strategi dalam konteks advokasi.

Presentasi Van Zyl berfokus pada “arti, alasan, dan cara penyesuaian strategi” dan menekankan pentingnya pengumpulan informasi mengenai cara pengoperasian strategi dalam praktek dan kemudian menggunakan informasi itu untuk merenungkan strategi tersebut dan melakukan penyesuaian bila perlu. Kumar menggali pengalaman masyarakat bawah di Samarthan dalam upaya membantu memastikan bahwa National Rural Employment Guarantee Act (NREGA) India berhasil dilaksanakan. Kemudian Kumar membahas berbagai tantangan besar yang dihadapi Samarthan dan cara Samarthan menyesuaikan strateginya untuk mengatasinya, termasuk meningkatkan pekerjaannya guna menunjukkan meluasnya masalah pelaksanaan NREGA yang buruk.

Webinar tersebut dihadiri banyak orang dan menarik sekitar 42 peserta, dan mendorong banyak sekali diskusi dengan munculnya beberapa masalah inti. Salah satu masalahnya adalah bagaimana OMS harus menyesuaikan strategi mereka ketika menghadapi pejabat pemerintah yang enggan, menolak, atau acuh tak acuh? Hal ini bisa menjadi tantangan besar. Penting pula melibatkan pejabat pemerintah dalam dialog terbuka untuk menyampaikan tujuan pekerjaan dan kaitannya dengan masyarakat yang terlibat. Penting pula bagi OMS untuk mengetahui dari mana mereka bisa mendapatkan kekuatan. Dalam kasus Samarthan, kelompok ini menggunakan kekuatan dari ketentuan konstitusional yang relevan dan NREGA untuk menekan pemerintah agar melaksanakan apa yang diwajibkan oleh hukum.

Berbagai masalah lain yang dibicarakan dalam webinar tersebut antara lain adalah cara OMS mempertahankan fleksibilitas yang memadai untuk merenungkan dan menyesuaikan strategi bila perlu, sementara tetap melaksanakan komitmen tertentu yang diberikan kepada donatur dalam proposal dan kesepakatan; pentingnya peranan kaum muda dalam pekerjaan advokasi; dan tantangan koordinasi dan permufakatan ketika menyesuaikan strategi.

Untuk mendengarkan seluruh webinar tersebut dan mengunduh presentasi, kunjungilah halaman webinar IBP.


Lokakarya Mengenai Hak Azazi Manusia dan Pelatihan Anggaran di Tunisia, oleh Akram Al-Turk, International Budget Partnership

Pada akhir bulan April, IBP mengadakan lokakarya mengenai hak azazi manusia dan pelatihan anggaran di ibukota Tunisia, yakni Tunis. Pelatihan yang berlangsung selama tiga hari dan diorganisir bersama dengan Office of the High Commission for Human Rights (OHCHR) PBB tersebut memberi kesempatan pada para peserta untuk pertama kalinya melihat cara menggunakan analisa anggaran dan berbagai sarana pemantauan lainnya guna membantu mewujudkan hak-hak ekonomi dan sosial. Para peserta melibatkan para aktivis masyarakat sipil yang mengupayakan hak azazi manusia dan/atau meningkatkan tata laksana di Tunisia.

Lokakarya tersebut meliputi beberapa sesi mengenai hak ekonomi dan hak sosial, kaitan antara semua hak ini dengan anggaran pemerintah, dan berbagai macam jenis metodologi pemantauan yang telah digunakan oleh para aktivis di seluruh dunia untuk tujuan advokasi. Sisa lokakarya berfokus pada analisa anggaran, dengan memperkenalkan peserta pada sebagian penghitungan yang dapat digunakan untuk mengamati apakah pemerintah memang memenuhi kewajiban mereka dalam hal hak azazi manusia. Karena dua tahun terakhir ini pemerintah Tunisia memberikan lebih banyak informasi anggaran dibanding sebelumnya, para peserta mampu menganalisa angka-angka sebenarnya dari Tunisia untuk melihat apakah pemerintah melakukan upaya yang memadai dalam sektor-sektor seperti kesehatan dan pendidikan.

IBP melanjutkan kerjasama dengan OHCHR di Tunisia dan akan mengadakan tiga lokakarya lain dalam tiga bulan mendatang. Semua lokakarya pelatihan ini akan disesuaikan untuk memenuhi kebutuhan aktivis masyarakat sipil yang bekerja di berbagai wilayah yang lebih kurang beruntungdi negara tersebut, dan akan diadakan di negara bagian Kasserine, Gabes, dan Jendouba.


Open Budget Survey 2015 IBP Dimulai Dengan Pelatihan Peneliti di Washington, D.C., oleh David Robins, International Budget Partnership

IMG_0189Open Budget Initiative IBP— sebuah program penelitian dan advokasi untuk meningkatkan akses masyarakat ke informasi anggaran dan penggunaan berbagai sistem anggaran yang dapat dipertanggungjawabkan — meluncurkan putaran Open Budget Survey (OBS) tahun 2015. OBS adalah  satu-satunya ukuran yang bersifat independen, komparatif dan rutin bagi transparansi dan pertanggungjawaban anggaran di seluruh dunia, dan Survey 2015 akan meliputi penilaian atas 102 negara. Untuk memulai putaran terbaru Survey ini, IBP mengumpulkan para peneliti dari masyarakat sipil di 37 negara, mulai dari Afghanistan sampai Zambia, untuk menjalani pelatihan selama empat hari (18-21 Maret ) di Washington, D.C. Survey yang diadakan setiap dua tahun ini dikumpulkan, dengan menggunakan data yang dikumpulkan oleh para peneliti masyarakat sipil independen di seluruh dunia. Dan pelatihan ini bertujuan membantu para peneliti, terutama yang masih baru bagi OBS, guna mengembangkan berbagai keahlian dan sarana yang dibutuhkan untuk menyelesaikan empat tabel Survey dan 133 pertanyaan. Pertemuan itu juga memberi kesempatan kepada para peserta untuk belajar dari para aktivis anggaran lainnya dan berbagi pengalaman mereka dengan para aktivis tersebut.

Pelatihan itu meliputi pengamatan mendalam terhadap siklus anggaran, termasuk para pelaku utama, tanggal-tanggal penting, berbagai praktek terbaik, dan dokumen anggaran. Dengan menggunakan contoh-contoh dari semua putaran Survey sebelumnya, para peneliti mempelajari cara menilai kelengkapan dokumen-dokumen anggaran, misalnya Proposal Anggaran milik Eksekutif atau Laporan Akhir Tahun. Mereka juga mempelajari cara mengevaluasi kekuatan berbagai lembaga pengawasan maupun berbagai macam bentuk yang dapat digunakan oleh keterlibatan warga negara selama proses pembuatan anggaran. Selain itu, lokakarya itu telah membantu para peneliti untuk menempatkan OBS dalam dorongan global yang lebih luas untuk transparansi keuangan dan memahami bagaimana OBS dapat digunakan sebagai sarana diagnosa, penelitian, dan advokasi di negara mereka.

Lokakarya di D.C. tersebut amat sangat penting untuk memastikan bahwa para peneliti memberikan hasil-hasil Survey yang konsisten dan kredibel, dan merupakan komponen pertama dari pelatihan rutin dan bantuan teknis yang diberikan staf IBP di sepanjang proses Survey. Berbagai webinar online dan bantuan empat mata juga diberikan ketika topik-topiknya muncul.


Publikasi

Publikasi IBP

IBP telah menambahkan beberapa publikasi baru di perpustakaan online!

Studi-studi kasus mengenai dampak yang kami adakan juga mendokumentasikan peranan analisa anggaran dan advokasi OMS dalam meningkatkan kebijakan dan pelaksanaan anggaran. Melalui semua studi kasus ini, IBP belajar bahwa memang ada gunanya memahami bahwa cara OMS menanggapi keadaan yang selalu berubah ternyata dapat mempengaruhi kelangsungan prestasi kampanye mereka. Untuk mempelajari lebih jauh mengenai keadaan di lokasi, IBP kembali mengunjungi tiga kampanye yang menjadi fokus studi kasus sebelumnya untuk melihat apa yang terjadi setelah keadaan mereda.

      • “Kampanye Samarthan untuk Meningkatkan Pelaksanaan National Rural Employment Guarantee Scheme di India” (ringkasan, versi lengkap)
      • “Koalisi Keadilan Sosial dan Akses ke Sanitasi Dasar di Tempat Tinggal Tidak Resmi di Cape Town, Afrika Selatan” (ringkasan, versi lengkap)
      • “Bukti Perubahan: Kasus Subsidios al Campo di Meksiko” (ringkasan, versi lengkap)

Bacaan Lebih Lanjut dari Bidang ini – Liputan yang relevan mengenai masalah anggaran dan keterlibatan masyarakat sipil dalam penyusunan anggaran masyarakat dari jurnal akademis dan jurnal profesional.

Dalam catatan penelitian berjudul “How Civil Society Organizations Close the Gap between Transparency and Accountability (CaraOrganisasi-Organisasi Masyarakat Sipil Menutup Kesenjangan Antara Transparansi dan Pertanggungjawaban),” yang diterbitkan di Governance, Albert van Zyl dari IBP mengemukakan “beberapa pertanyaan yang paling penting bagi aktivis dan cendekiawan bidang pertanggungjawaban: Bagaimana dan kapan transparansi melahirkan pertanggungjawaban yang lebih besar? Catatan Van Zyl khususnya melihat peranan OMS dalam menuntut dan menggunakan informasi anggaran, dengan mengambil studi-studi kasus dari kegiatan OMS di 11 negara di Afrika, Amerika Latin, dan Asia Selatan.

Dalam makalah penelitian kebijakan berjudul, “Electoral Accountability and Local Government Spending in Indonesia (Pertanggungjawaban Pemilihan Umum dan Pengeluaran Pemerintah Lokal di Indonesia),” Poverty Reduction and Equity Unit Bank Dunia melihat pengaruh-pengaruh reformasi Pilkada di Indonesia. Semua reformasi ini memungkinkan pemilihan umum secara langsung di berbagai daerah lokal mengenai hasil-hasil pengembangan manusia, pengeluaran publik, dan penghasilan pendapatan di tingkat daerah. Para penulis ini hanya menemukan sedikit bukti sehingga tidak bisa menyimpulkan bahwa secara langsung pemilihan umum memang berpengaruh signifikan terhadap pengembangan manusia. Tetapi mereka mendapati bahwa para pejabat daerah menjadi lebih responsif terhadap kebutuhan lokal dalam hal pengeluaran di bidang kesehatan.

Abdirisaq Ibrahim Mohamed dan Ali Yassin Sheikh-Ali dari SIMAD University mengamati data dari enam lembaga negara di Somalia dalam makalah mereka, “Assessing the Financial Accountability of the Somali Federal Government Organizations (Menilai Pertanggungjawaban Keuangan Berbagai Organisasi Pemerintahan Federal Somalia),” untuk menilai kekuatan sistem pertanggungjawaban keuangan milik pemerintah. Para penulis ini memberikan beberapa saran agar Somalia dapat meningkatkan sistem pertanggungjawaban keuangannya, termasuk menerbitkan data anggaran yang signifikan secara rutin dan mendorong partisipasi masyarakat dalam proses pembuatan anggaran, untuk menyediakan layanan pokok bagi masyarakat dengan lebih efektif.

C.D. Howe Institute di Kanda menerbitkan sebuah laporan mengenai berbagai masalah yang kian meningkat di Kanada dalam hal pertanggungjawaban keuangan, dengan judul, “Credibility on the (Bottom) Line: The Fiscal Accountability of Canada’s Senior Governments, 2013 (Kredibilitas pada Pokoknya: Pertanggungjawaban Keuangan Pemerintah Senior di Kanada, 2013) .” Menurut penulis Colin Busby dan William B.P. Robson, selama sepuluh tahun terakhir, pemerintah-pemerintah tingkat propinsi di Kanada telah melampaui target pengeluaran mereka hingga $47 miliar bila digabungkan, sehingga mengakibatkan peningkatan pajak dan hutang rakyat. Selama ini kesenjangan yang luas di seluruh pemerintah tingkat propinsi dalam akuntansi dan standar penyingkapan informasi keuangan menjadi pendorong utama bagi pengeluaran berlebihan. Para penulis tersebut mengakhiri dengan memberikan saran agar pemerintah tingkat propinsi dapat memperbaiki pemberian laporan keuangan mereka supaya badan legislatif dan masyarakat dapat menuntut pertanggungjawaban pemerintah.

Dalam proyek bersama untuk National Foundation for India (NFI) dan Sambodhi Research and Communications Private Limited, Dharmendra Chandurkar dan Nidhi Sen menulis “Developing Monitoring and Evaluation Framework for Budget Work Projects: A How-To-Guide For Practitioners (Mengembangkan Kerangka Kerja Pemantauan dan Evaluasi untuk Proyek Pekerjaan Anggaran: Panduan Cara bagi Praktisi.” Panduan ini dibuat sebagai referensi untuk membantu para praktisi mengembangkan kerangka kerja pemantauan dan evaluasi yang sederhana dan kuat dalam proses langkah demi langkah yang mudah. Panduan ini adalah hasil serangkaian lokakarya yang diadakan oleh NFI bersama berbagai kelompok anggaran yang menjadi mitra mereka, dan panduan ini memadukan berbagai pelajaran yang dipetik guna membantu para profesional di bidang anggaran dan kebijakan agar memperlihatkan dampak yang konkret di lingkungan beberapa pemangku kepentingan yang kompleks.


Lowongan Pekerjaan

Dua Lowongan Pekerjaan di IBP

      • Petugas Bagian Program – Advokasi Internasional: IBP mencari Petugas Bidang Program untuk mendukung Program Advokasi Internasionalnya. Melalui program ini, IBP berusaha mewujudkan reformasi transparansi anggaran di berbagai negara yang memiliki sistem anggaran terbuka yang paling sedikit di dunia.
      • Petugas Bidang Program (Afrika Selatan) – Program Katalis: IBP mencari Petugas Bidang Program di Afrika Selatan untuk bergabung dengan tim Program Katalis. Petugas Bidang Program akan mewakili IBP dan menangani inisiatif Katalis di Afrika Selatan.

Newsletter 77 – French

Dans ce numéro : ÉVALUER LE PRIX DES PROMESSES ÉLECTORALES, REPORTAGES BUDGÉTAIRES EN ÉGYPTE, OUTILS DES DONATEURS, MESURER LA TRANSPARENCE ET LA RESPONSABILITÉ, PARTICIPATION DU PUBLIC, DISCUSSION SUR LA TECHNOLOGIE ET LA TRANSPARENCE, BLOG DE L’IBP, WEBINAIRE SUR LA STRATÉGIE DE PLAIDOYER, FORMATION SUR LE BUDGET EN TUNISIE, FORMATION DES CHERCHEURS SUR L’EBO, PUBLICATIONS DE L’IBP, LECTURES EN PROVENANCE DU TERRAIN, OFFRES D’EMPLOI

Actualités partenaires

Évaluer le prix des promesses des élections hongroises de 2014

Améliorer la manière dont la presse rapporte l’actualité économique et financière en Égypte

Issu du rapport annuel : Quels enseignements avons-nous tirés de l’ouverture des budgets ?

Comment les donateurs peuvent-ils compléter au mieux la société civile du pays dans la promotion de la transparence et de la responsabilité budgétaires ?

Qu’avons-nous appris concernant la mesure de la transparence et de la responsabilité budgétaires aux niveaux infranational et sectoriel ?

Quels enseignements avons-nous tirés de la participation publique et de l’engagement des citoyens dans les processus budgétaires ?

L’intersection de la technologie et de la transparence

Réfléchir à l’impact et à l’objectif de la technologie et de la transparence

Le coin des blogs

Les derniers messages du blog sur les budgets ouverts

Formations et événements récents

Le Webinaire de l’IBP explore l’adaptation des stratégies de plaidoyer

Atelier de formation sur les droits de l’homme et les budgets en Tunisie

L’Enquête sur le budget ouvert 2015 de l’IBP démarre avec la formation des chercheurs à Washington, D.C.

Publications

Publications de l’IBP

Autres lectures en provenance du terrain

Offres d’emploi

Deux postes à pourvoir à l’IBP

Actualités partenaires

Évaluer le prix des promesses des élections hongroises de 2014, par Balázs Romhányi, directeur, Institut pour la responsabilité fiscale de Budapest

Depuis que la Hongrie s’est détournée de son système communiste en 1990, la plupart des partis politiques candidats croient que la seule manière de remporter les élections et de prendre le pouvoir est de promettre un « monde meilleur ». Malheureusement, ces promesses vont parfois bien au-delà de la capacité fiscale du pays. En outre, si les partis ne font pas preuve de transparence concernant les conséquences budgétaires des différentes promesses, il est peu probable que le public exigera ces informations. Les politiciens peuvent se trouver dans une situation difficile : s’ils ne tiennent pas leurs promesses irresponsables sur le plan financier, ils seront confrontés à des problèmes politiques. Si, en revanche, ils les tiennent, ils devront gérer les problèmes financiers qui en découlent.

L’Institut pour la responsabilité fiscale de Budapest (FRIB), une organisation de la société civile (OSC) hongroise qui œuvre en vue de faciliter la compréhension de l’impact des politiques budgétaires, souhaitait aider les citoyens et les partis politiques à mieux comprendre les conséquences financières des diverses promesses électorales. En utilisant le système grâce auquel le Bureau néerlandais d’analyse des politiques économiques (CPB) quantifie l’impact financier des promesses de campagne sous forme de modèle, le FRIB a lancé un projet politiquement neutre pour effectuer des analyses similaires et utiliser leurs résultats pour sensibiliser les électeurs, à l’aide du soutien financier de l’Open Society Foundations. Les méthodes utilisées dans les évaluations du CPB se sont avérées utiles pour le FRIB, car elles permettent d’évaluer, de manière cohérente et reconnue, le prix des promesses « obscures » qui étaient caractéristiques des programmes analysés.

L’une des principales difficultés du projet a été de choisir quelles promesses de campagne analyser. Les programmes officiels des partis sélectionnés comprenaient environ 500 promesses, parmi lesquelles 250 ont été jugées suffisamment précises pour faire l’objet d’une évaluation de l’impact budgétaire. Les types d’initiatives promises lors des élections étaient très diverses : construire une nouvelle centrale hydroélectrique, mettre fin à la pauvreté extrême chez les enfants, réduire les charges sociales ou encore accroître le salaire des enseignants. Des règles complémentaires particulières ont été établies pour analyser les cas dans lesquels une promesse était claire en terme de contenu, mais ne spécifiait pas le calendrier ni/ou l’envergure de la mesure. Sauf indication contraire dans le programme ou précisions communiquées par le parti de quelque manière que ce soit (par exemple, avant la publication de l’analyse du FRIB, les résultats préliminaires ont été envoyés aux partis, afin que ceux-ci puissent apporter des commentaires, clarifications et corrections), on est parti du principe que les mesures seraient mises en œuvre en 2015 et que l’envergure d’une mesure pour accroître ou diminuer un élément était de l’ordre de 20 pour cent. Lorsque cela était approprié, les effets statistiques (c.-à-d., l’impact direct de la proposition sur les recettes ou les dépenses) ainsi que les effets comportementaux (par ex., si l’impôt sur les salaires est réduit, il est possible que les gens travaillent davantage, ce qui pourrait compenser en partie la perte de recettes entraînée par la réduction d’impôts) ont été calculés. À l’échelle du parti, (plutôt que d’examiner chaque promesse individuelle), l’effet « global » de chaque proposition sur les variables macroéconomiques, telles que le produit intérieur brut, l’inflation, l’emploi, etc., et les effets financiers résultant de ces changements macroéconomiques ont également été calculés.

Afin de promouvoir davantage d’ouverture de manière générale, l’organisation Transparency International Hongrie a été invitée à compléter le projet à l’aide d’évaluations des programmes des partis concernant les garanties institutionnelles de transparence, telles que les changements réglementaires visant à accroître la liberté d’information ou le renforcement des institutions en vue de lutter contre la corruption. À la fin de janvier 2014, le projet a été lancé avec la publication d’un examen en six chapitres sur l’état de la transparence en Hongrie. Celui-ci a couvert la liberté d’information, le financement des partis, la transparence budgétaire, les programmes anti-corruption, les acquisitions publiques et la prise de décisions politiques. Cette partie du projet a été généreusement financée par le gouvernement néerlandais. L’évaluation de l’impact financier de promesses politiques quantifiables et l’évaluation qualitative de ce qu’ont promis les partis en termes de garanties institutionnelles de transparence ont été publiées à la fin mars 2014, 10 jours avant les élections. Les résultats ont été diffusés lors d’une conférence de presse, et sur le site internet et les pages Facebook et YouTube du FRIB.

Nous verrons lors des prochaines élections si le projet a des effets réels à l’échelle mondiale. Nos plus grands espoirs sont que les citoyens exigeront, et que les partis fourniront, des preuves de viabilité financière de leurs promesses de campagne.

Pour davantage d’informations, veuillez contacter Balázs Romhányi à l’adresse suivante : [email protected].

 


 

Améliorer la manière dont la presse rapporte l’actualité économique et financière en Égypte, par Ryan Flynn, International Budget Partnership

Réseau de soutien aux médias basé en Égypte et partenaire de l’IBP, l’organisationAl Sawt Al Hurr (ASAH) a récemment achevé un projet visant à former les journalistes aux reportages économiques et budgétaires. L’IBP a financé le projet et a fourni une assistance technique.

Le projet, qui a débuté au début de l’année 2013, a des répercussions importantes sur la manière dont les actualités économiques et financières sont couvertes en Égypte. Selon l’organisation ASAH, ce projet a « pratiquement éliminé [chez les organes de presse participants] la pratique courante » consistant à simplement réimprimer les communiqués de presse ou à s’appuyer sur les services d’agences de presse pour les actualités économiques. L’ASAH a également observé des progrès sensibles en matière d’accessibilité des articles concernant le budget et un élargissement des sujets et formats utilisés pour rapporter les actualités budgétaires.

Le projet a également directement permis de stimuler la couverture, générant plus de 200 articles individuels dans 33 médias.

ASAH training1Qu’a fait l’organisation ?

L’ASAH s’est mise au travail avant de lancer le projet, en effectuant des recherches approfondies sur la couverture des domaines économique et financier en Égypte. Elle a constaté que, malgré l’intérêt d’un large public pour les actualités économiques, peu d’articles parvenaient à figurer en première page et que la couverture était souvent de nature « superficielle ».

L’ASAH a commencé par inviter les responsables des sections d’actualités économiques des organes de presse à nommer les journalistes qui participeraient au projet. Avec l’aide de l’IBP, un ensemble complet de matériel de formation a été élaboré sur des sujets tels que la manière de trouver des articles portant sur le budget national. L’IBP a également effectué un certain nombre d’ateliers de renforcement des capacités avec des formateurs en vue d’approfondir les connaissances de l’analyse budgétaire et d’élaborer les exercices utilisés au cours de la formation. Trente-deux journalistes issus de 30 organes de presse différents ont été sélectionnés pour participer à la formation initiale.

La première phase de la formation a consisté en une série d’ateliers : une introduction aux reportages économiques avec le Syndicat des journalistes égyptiens, une introduction à l’analyse budgétaire et un cours avancé d’analyse budgétaire.

Une deuxième phase a consisté en une formation plus ciblée incluant : un concours d’écriture, qui a coïncidé avec les préparations des budgets nationaux et les discussions parlementaires, et une série de rencontres mensuelles avec les organisations de la société civile.

Qu’est-ce qui a fonctionné ?

Un certain nombre d’enseignements ont pu être tirés de la formation :

  1. L’association de formateurs ayant une expérience de l’analyse budgétaire à des formateurs possédant une compréhension du journalisme s’est avérée essentielle. Cela a permis aux apprenants non seulement de recevoir un enseignement concernant le budget, mais également concernant la manière de trouver des articles d’actualité intéressants portant sur les informations budgétaires.
  2. L’accent mis sur les exercices écrits pratiques a bien fonctionné, à la fois en tant qu’aide d’apprentissage et pour stimuler la création de nouveaux articles individuels.
  3. L’encadrement et le soutien personnalisé ont contribué à améliorer la qualité des articles. La qualité et le volume des articles publiés n’ont, dans un premier temps, pas répondu aux attentes. Mais après avoir reçu un avis individuel sur leur travail, les apprenants ont réalisé de nets progrès.
  4. Le fait d’établir des contacts entre les journalistes et les OSC a permis de s’assurer que la formation restait pertinente et ancrée dans des questions présentant une préoccupation réelle. Cela a également permis de forger des relations : lorsqu’un nouvel article est publié, les journalistes savent qui contacter lorsqu’ils souhaitent faire part de leurs commentaires.
  5. Faire participer les responsables des actualités économiques dès le départ et s’assurer qu’ils demeurent impliqués a porté ses fruits. Cela a permis d’assurer que les journalistes formés reçoivent les ressources et le soutien nécessaires pour s’engager dans des articles portant sur le budget.

L’ASAH, avec le soutien continu de l’IBP, prévoit de dispenser un cours avancé de journalisme d’investigation dans le courant de l’année. L’IBP prévoit désormais de condenser les leçons tirées de la formation de l’ASAH, ainsi que des travaux précédents en Tunisie et au Kenya, dans un guide complet sur la formation des médias aux reportages budgétaires.

 


 

Issu du rapport annuel : Quels enseignements avons-nous tirés de l’ouverture des budgets ?

Comment les donateurs peuvent-ils compléter au mieux la société civile du pays dans la promotion de la transparence et de la responsabilité budgétaires ?

De nombreux pays dans lesquels l’IBP travaille ont en commun un certain nombre de défis. Leurs gouvernements fournissent aux citoyens très peu d’informations sur ce qu’ils font, y compris sur la manière dont ils perçoivent et dépensent les ressources publiques. Même s’ils sont souvent officiellement démocratiques, les gouvernements offrent peu d’espace au débat, à la contestation et à l’engagement actif des citoyens dans l’élaboration et le suivi des politiques. Les organisations de la société civile manquent souvent des capacités et des ressources nécessaires pour exercer une pression efficace sur les gouvernements ou pour mobiliser le public afin qu’il exige davantage de transparence et de responsabilité. Aussi, la responsabilité gouvernementale est davantage affaiblie par le fait qu’une partie conséquente des dépenses publiques est financée, non pas par les impôts payés par la population, mais par l’aide étrangère.

Dans de tels pays, les donateurs et les agences internationales fournissant une assistance technique et financière au gouvernement pourraient jouer un rôle important en vue d’accroître la transparence et de renforcer la responsabilisation du pays et les efforts des OSC. Cependant, les efforts des donateurs visant à promouvoir les réformes dans les pays en développement ont un bilan discutable. L’utilisation passée de la conditionnalité (c.-à-d., faire dépendre l’aide de réformes spécifiques) a fait l’objet de critiques pour avoir été négociée à huis clos, pour avoir faussé les processus politiques domestiques et miné l’appropriation nationale en imposant des modèles « à taille unique » tirés de l’expérience étrangère. Bien que dans de nombreux cas, les donateurs aient été capables de provoquer des changements dans les politiques gouvernementales, leurs interventions n’ont pas toujours atteint l’impact escompté et n’ont pas souvent réussi à appuyer les institutions ni à fournir les motivations nécessaires pour soutenir les réformes. Il est donc très important de réfléchir à la manière dont les donateurs peuvent utiliser différents outils, tels que des standards et des mesures incitatives, de manière à promouvoir le dialogue au sein du pays, les processus de responsabilité concernant la gestion des finances publiques et maximiser les chances d’obtenir des impacts positifs et durables.

Philippines budget advocates

Par exemple, les donateurs peuvent s’engager à verser directement une plus grande partie de leur aide dans le budget des gouvernements de pays plus transparents ou exiger que des standards spécifiques en matière de transparence soient remplis avant le versement des fonds d’assistance. Les donateurs peuvent également fournir une assistance technique et un financement pour soutenir l’introduction de systèmes d’information complets qui permettent aux gouvernements de produire des informations budgétaires exactes et actualisées, ou soutenir le développement de systèmes de diffusion de l’information permettant de transmettre les informations financières et portant sur la prestation de services au public.

Certaines de ces initiatives sont déjà de plus en plus couramment utilisées. À l’échelle internationale, les agences de donateurs ont commencé à souligner la nécessité, pour les pays en développement, de prendre des mesures en vue d’améliorer la transparence et l’accès du public aux informations concernant les questions gouvernementales. Par exemple, la Banque mondiale, la Commission européenne et le Ministère britannique du développement international ont tous inclus une certaine forme d’évaluation ou de standards liés à la transparence budgétaire au sein de leurs procédures et directives d’appui budgétaire, souvent suite à des discussions avec l’IBP. À l’échelle nationale, les donateurs ont également commencé à promouvoir la transparence, comme cela a été documenté récemment dans des études de cas de l’IBP. Plus récemment, les donateurs ont soutenu les gouvernements dans la mise en œuvre d’innovations en matière de transparence budgétaire. Dans tous ces cas, bien qu’à divers degrés, les groupes locaux de la société civile ont participé au dialogue et ont bénéficié des améliorations en matière de transparence budgétaire, permettant de garantir qu’il y ait une demande intérieure pour soutenir les réformes.

Il est évident qu’il faut promouvoir et institutionnaliser davantage certaines de ces nouvelles approches encourageantes. En nous appuyant sur notre expérience de coopération avec les donateurs et les groupes de la société civile du monde entier (et en collaboration avec la campagne ONE), nous avons présenté certains principes de base aux donateurs intéressés par la promotion d’une approche plus constructive, et potentiellement plus efficace, en vue d’améliorer la transparence et la responsabilité budgétaires dans les pays recevant une assistance. Une telle approche pourrait également permettre aux donateurs de devenir des alliés précieux pour les acteurs de la société civile œuvrant dans les pays en développement dans la lutte pour inciter les gouvernements à pratiquer la transparence. Les principes sont les suivants :

  1. les standards et mesures incitatives en matière de transparence budgétaire devraient être fondés sur un dialogue au niveau national, élaborés et suivis de manière transparente et adaptés au contexte du pays ;
  2. les standards et mesures incitatives en matière de transparence budgétaire devraient inclure à la fois des critères minimum et une approche graduelle permettant d’encourager les améliorations ;
  3. les standards de transparence budgétaire devraient être liés à des mesures positives d’incitation, telles que l’octroi d’une part croissante de l’aide par le biais des systèmes gouvernementaux ou d’une assistance technique ciblée ; et
  4. l’utilisation des standards de transparence budgétaire devrait être coordonnée entre l’ensemble des donateurs et liée aux améliorations réalisées par ces derniers en matière de transparence de l’aide.

L’IBP travaille, et continuera à travailler au cours des cinq prochaines années, avec les donateurs désireux de promouvoir la cause de la transparence financière et de la participation pour réfléchir à la manière dont ces principes pourraient être le plus efficacement adaptés et ajustés aux politiques, priorités et portefeuilles d’aide existants. Écrire une nouvelle page de la collaboration entre différentes parties prenantes en vue de soutenir des réformes de gouvernance plus profondes et durables constitue une part essentielle de nos efforts.

 


 

Qu’avons-nous appris concernant la mesure de la transparence et de la responsabilité budgétaires aux niveaux infranational et sectoriel ?

Temporary classrooms for Mud Schools

L’Enquête sur le budget ouvertde l’IBP est axée sur la transparence budgétaire et la participation au niveau du gouvernement central. Ceci est tout à fait logique, car c’est par le budget du gouvernement central que la plus grande partie de la collecte des recettes et des dépenses a lieu dans la majorité des pays. Cependant, dans de nombreux pays, les gouvernements locaux et de province/d’État sont responsables d’une partie importante des dépenses publiques pour la prestation de services sociaux, et génèrent souvent leurs propres recettes, en plus des fonds versés par le gouvernement central. Dans de nombreux pays également, les dépenses publiques et la prestation de services requièrent une coopération des unités gouvernementales nationales et infranationales au sein d’un secteur, tel que la santé ou l’éducation, afin de fournir des services efficaces. Pour cette raison, bien qu’inciter à la transparence budgétaire à l’échelle nationale demeure un objectif important, un autre défi essentiel pour progresser sera de mesurer et d’améliorer la transparence budgétaire aux niveaux infranational et sectoriel. Travailler sur les budgets infranationaux et sectoriels fournit une occasion d’établir un lien entre les budgets publics et les biens et services publics à l’échelle locale et donc, d’intéresser un segment beaucoup plus large de la population au plaidoyer budgétaire.

Par exemple, il est possible que les principaux documents budgétaires produits par les gouvernements centraux, et évalués par l’Enquête sur le budget ouvert, ne contiennent que peu d’informations à l’échelle locale ou sur des secteurs qui concernent davantage les citoyens. Les résultats de l’EBO indiquent que dans de nombreux pays, les documents nationaux contiennent peu de données sur les ressources disponibles aux points de prestation de services, comme les écoles ou les postes de santé locaux, ou peu d’informations non financières concernant les objectifs de politiques détaillés, les plans de mise en œuvre et les résultats attendus. Ceci a également été confirmé par les résultats d’une étude conjointe effectuée par l’IBP et l’Institut du développement outre-mer en 2013 concernant la question de savoir si les informations budgétaires mises à disposition par les gouvernements d’Afrique répondent aux besoins des OSC qui cherchent à effectuer une analyse et un suivi des budgets. L’étude a révélé que les rapports sur les recettes et dépenses réelles ont tendance à fournir uniquement des informations globales, rendant le suivi de la prestation de service à l’échelle locale extrêmement difficile.

Pour mieux comprendre la transparence à l’échelle locale, et donc, établir un lien entre les budgets et la prestation de services, l’IBP a entrepris des recherches en vue d’élaborer et de tester des outils pour évaluer la transparence budgétaire des gouvernements au niveau infranational et dans les budgets sectoriels. Deux séries d’études ont été complétées jusqu’à présent, utilisant différentes approches pour développer des méthodologies et instruments d’évaluation de la transparence. Bien que ces études aient apporté des résultats utiles, aucune d’entre elles n’a satisfait les standards de l’IBP en matière de rigueur et d’utilité.

Concernant la transparence budgétaire à l’échelle infranationale, l’IBP a confié à des chercheurs de la société civile la mission de concevoir et de mettre en œuvre une série initiale d’évaluations pilotes dans 10 pays, qui ont été achevées en 2011/12. Les résultats de cette première série d’études ont été difficiles à interpréter car plusieurs d’entre elles ont combiné des mesures objectives et subjectives dans leurs indices, ce qui pourrait soulever des questions quant à l’exactitude des résultats. Dans la deuxième série d’études infranationales, achevées en 2013, l’IBP s’est efforcé à la fois d’éviter les problèmes méthodologiques identifiés dans les études pilotes et d’évaluer la pertinence et la faisabilité de l’application d’une méthodologie générique dans un ensemble de pays caractérisés par différentes structures infranationales. Pour accomplir ces deux objectifs, l’IBP a élaboré une méthodologie de transparence budgétaire infranationale qui a ensuite été mise en œuvre par ses partenaires au Brésil, en Indonésie et en Tanzanie. La méthodologie s’est inspirée de l’Enquête sur le budget ouvert, ainsi que des réflexions émises par les trois partenaires de recherche de l’IBP.

L’expérience de cette deuxième phase est mitigée. D’une part, l’IBP est satisfait d’avoir développé une méthodologie générique et objective pour évaluer la transparence budgétaire infranationale, qui s’est avérée être adaptable à différents contextes, y compris de grandes capitales et des États au Brésil, d’immenses villes et de petites municipalités rurales dans des îles éloignées en Indonésie, ainsi que des districts ruraux isolés en Afrique. D’autre part, la méthodologie n’évalue pas la transparence budgétaire de manière à établir un lien direct entre les budgets et la vie des citoyens, et elle rencontre des difficultés à saisir de manière adéquate la manière dont les budgets affectent la prestation de services.

Parallèlement à chaque série d’études infranationales, l’IBP a établi un partenariat avec d’autres organisations internationales pour effectuer des évaluations de transparence budgétaire au sein de secteurs particuliers. Au cours de la première série, l’IBP et la Fédération internationale pour la Planification familiale (IPPF) ont collaboré à l’élaboration d’une méthodologie pour une série d’études du secteur des soins de santé maternelle, mise en œuvre par l’IPPF dans quelques pays d’Amérique latine. Pour la deuxième série d’études sectorielles, l’IBP s’est associé à Save the Children et à la fondation Accountability and Transparency for Human Rights (AT4HR) pour évaluer la transparence budgétaire des programmes de nutrition destinés aux enfants dans quelques pays africains. La fondation AT4HR a élaboré la méthodologie des études avec la contribution de l’IBP et de Save the Children.

Comme les études infranationales, ces études sectorielles montrent qu’il est faisable d’utiliser des outils génériques pour évaluer la transparence et renforcer le plaidoyer (l’IPPF et Save the Children utilisent tous les deux les résultats des études afin de plaider en faveur d’une plus grande transparence budgétaire). Cependant, comme dans le cas des études infranationales, l’IBP estime que les outils utilisés pour effectuer ces études sectorielles ne sont pas suffisamment axés sur la manière dont les budgets influencent la prestation de services, et donc la manière dont ils influencent la vie des populations.

3P11_092_SettlersHospital

L’une des raisons pour lesquelles ces diverses études n’ont pas couvert les questions liées à la prestation de services de manière significative est que très peu de budgets gouvernementaux fournissent des informations complètes concernant l’impact des budgets sur les services. De plus, les organismes de finances publiques professionnels n’ont pas établi de normes de bonnes pratiques sur ce sujet. Par conséquent, l’IBP et ses partenaires devront réfléchir à la manière d’établir de telles normes et à la manière de convaincre les gouvernements qu’il est nécessaire de les adopter. Si les travaux de l’IBP sur l’ouverture des budgets doivent réellement transformer des vies, nous devons identifier des moyens plus directs grâce auxquels l’objectif de transparence budgétaire, de participation et de responsabilité peut être lié aux questions de prestation de services afin de rapprocher au plus près le budget des nécessités et priorités réelles des citoyens dans le monde entier.

 


 

Quels enseignements avons-nous tirés de la participation publique et de l’engagement des citoyens dans les processus budgétaires ?

Lima PB blog article photo

Afin de responsabiliser leurs gouvernements quant à l’utilisation des ressources publiques, il faut davantage aux citoyens que le simple accès aux informations budgétaires. Ceux-ci ont également besoin de pouvoir s’engager de manière substantielle dans le processus budgétaire afin de présenter leurs points de vue, obtenir un retour et influencer les politiques publiques. Autrement dit, la participation publique à la préparation et au suivi du budget peut être perçue comme l’un des principaux chaînons manquants entre la transparence et la responsabilité, entre l’ouverture des budgets et la possibilité de changer des vies.

Nous avons documenté un certain nombre de cas dans lesquels les organisations partenaires de l’IBP ont réussi à avoir un impact sur les politiques publiques en exerçant une pression sur les gouvernements « de l’extérieur », par le biais de campagnes médiatiques, d’une mobilisation de la base et de procès. Cela s’est souvent fait en dépit de difficultés considérables à utiliser les possibilités existantes de se faire entendre, et les améliorations réalisées peuvent être difficiles à maintenir dans la durée. Dans de nombreux autres cas, cependant, les acteurs de la société civile ont vu les recommandations provenant de leurs efforts d’analyse budgétaire et de plaidoyer tomber dans l’oreille d’un sourd à cause de l’absence de mécanismes de participation.

Afin de mieux comprendre cette question et d’attirer davantage l’attention sur celle-ci, l’IBP a introduit une nouvelle série de questions dans le questionnaire d’Enquête sur le budget ouvert 2012, portant sur la participation publique et l’engagement des citoyens à différentes étapes du processus budgétaire. Compte tenu du manque de directives et de standards existants sur ce qui constitue « une bonne pratique » dans ce domaine, la nouvelle section de l’Enquête a puisé dans les directives pour l’engagement public dans le secteur de la gestion environnementale, la documentation sur les processus budgétaires gouvernementaux à l’échelle locale, et les consultations avec des experts dans le domaine. Les conclusions qui se dégagent sont loin d’être encourageantes.

Les opportunités de participation publique au processus budgétaire sont soit limitées, soit complètement absentes dans la plupart des pays. La note moyenne obtenue par les 100 pays évalués lors de l’enquête de 2012 n’est que de 19 sur 100, par rapport à une note moyenne de transparence budgétaire de 43 sur 100. Seul un pays (la Corée du Sud) a obtenu une note quasiment parfaite, tandis que 83 pays ont obtenu moins de 33, indiquant qu’ils fournissent, au mieux, des opportunités extrêmement limitées à l’engagement du public dans le processus budgétaire.

Les recherches de l’enquête ont cependant mis à jour un certain nombre de pratiques émergentes et innovantes qui pourraient étayer de plus grands progrès dans ce domaine. Par exemple, un certain nombre de pays (dont le Botswana, le Kenya et Trinidad et Tobago) organisent des consultations régulières au cours de l’étape de l’élaboration pour identifier les priorités budgétaires du public. Dans certains cas, ceux-ci font partie de processus d’examen de politiques sectorielles spécifiques, tandis que dans d’autres, les fonctionnaires du ministère des finances se déplacent dans différentes provinces pour recueillir les propositions de diverses parties prenantes. Les parlements au Kenya, en Allemagne et en Afrique du Sud organisent des audiences publiques sur différents aspects des propositions budgétaires avant leur approbation, lors desquelles divers groupes de citoyens et d’autres organisations peuvent présenter leurs points de vue et propositions. Dans certains pays, ces processus sont diffusés en direct à la radio ou à la télévision. En Colombie et aux Philippines, des organismes d’audit externes font participer des groupes de la société civile et des citoyens au processus d’audit, à la fois pour identifier les priorités et effectuer un suivi des recommandations d’audit. L’État de l’Andhra Pradesh, en Inde, a été plus loin, en établissant un programme qui a effectué plus de 3 200 audits sociaux impliquant la participation des citoyens. Ceux-ci ont contrôlé directement un programme national d’emploi du gouvernement, qui a entraîné plus de 38 000 actions disciplinaires contre des fonctionnaires. De ce fait, des centaines de fonctionnaires gouvernementaux ont été suspendus ou sanctionnés, et près d’un quart des 24 millions de dollars d’irrégularités détectées a été recouvré.

L’IBP a récemment recueilli, auprès de trois pionniers dans ce domaine, un certain nombre d’exemples de mécanismes rendant possible la participation au processus budgétaire : le Brésil, les Philippines et la Corée du Sud. Ces mécanismes comprenaient notamment des commissions et conseils nationaux faisant intervenir diverses parties prenantes, qui ont examiné les propositions politiques et influencé l’élaboration du budget, l’élaboration participative et ascendante du budget à l’échelle locale, l’utilisation des technologies d’information pour permettre aux citoyens de transmettre les informations liées au budget à divers organismes gouvernementaux.

Checking the books Likoni

À certains égards, donc, les lacunes de données concernant ce qui caractérise la participation publique et l’engagement des citoyens dans les processus budgétaires sont peu à peu comblées. Davantage de gouvernements s’intéressent à la question de la participation et recherchent des exemples utiles pouvant guider les réformes dans ce domaine. Un exemple intéressant de cette tendance vient du Kenya, où la nouvelle législation budgétaire rend obligatoire les éléments de la participation dans le cadre de l’effort de décentralisation à l’échelle nationale. À l’échelle internationale, le consensus en faveur du renforcement de la participation publique au processus budgétaire se développe peu à peu. L’assemblée générale de l’ONU a adopté une résolution en janvier 2013 encourageant les États membres à intensifier leurs efforts pour améliorer la transparence, la participation et la responsabilité dans les politiques fiscales, en se fondant sur les principes proposés par l’initiative mondiale sur la transparence des finances publiques (GIFT), dont l’IBP est un membre de premier plan. De plus, la Banque mondiale a commencé à donner la priorité aux recherches et au plaidoyer sur la participation publique aux processus budgétaires.

Malgré ces progrès, beaucoup reste à faire. Les données indiquent que la transparence budgétaire seule n’est pas suffisante pour assurer la responsabilité des gouvernements concernant l’utilisation des ressources publiques. Sans possibilité de participation, la société civile a de grandes difficultés à faire entendre sa voix et à influencer la politique publique. Lorsque les gouvernements ouvrent des horizons en faveur de l’engagement des citoyens, une dynamique différente commence à se développer, donnant lieu à un partenariat plus constructif, et potentiellement à de meilleurs résultats sur le plan politique. Nous devons donc nous assurer que le principe d’intégration systématique de la participation publique aux processus budgétaires soit incorporé aux systèmes budgétaires gouvernementaux dans le monde entier, et accepté et promu par les institutions multilatérales, telles que le Fonds monétaire international et l’Organisation de coopération et de développement économiques. Les partisans de cette idée, dont l’IBP, doivent être capables de formuler plus clairement ce qui caractérise l’engagement des citoyens dans les processus budgétaires, et de prouver les avantages qu’il apporte par rapport aux investissements et aux efforts impliqués.

Au cours des années à venir, l’IBP axera ses efforts sur la promotion de cet objectif en :

  • documentant et en évaluant les bonnes pratiques émergentes en matière de participation publique aux prévisions budgétaires ;
  • établissant des normes et des bonnes pratiques à l’échelle internationale concernant la participation publique, par l’intégration de ces pratiques émergentes dans les codes et standards existants ;
  • travaillant avec les partenaires de la société civile, les institutions internationales et les gouvernements réformistes pour promouvoir une mise en œuvre plus large de ces standards émergents ; et
  • révisant plus en profondeur l’Enquête sur le budget ouvert pour documenter l’évolution de la participation à l’échelle du pays au fil du temps.

 


 

L’intersection de la technologie et de la transparence

Réfléchir à l’impact et à l’objectif de la technologie et de la transparence, par Jay Colburn, International Budget Partnership

Cet article est un résumé d’une discussion figurant sur le blog de Duncan Green From Poverty to Power (De la pauvreté au pouvoir).
Les questions concernant la transparence et la responsabilité gouvernementales ont recueilli une attention et un intérêt accrus au cours de ces dernières années, de l’idée générale d’un gouvernement ouvert aux domaines spécifiques comme les données ouvertes, les budgets ouverts, les contrats ouverts, etc. La transparence et la responsabilité sont parfois vantées comme une solution simple et à bas coût permettant à la fois de réaliser des économies et de réduire la pauvreté. Mais existe-t-il des preuves permettant d’étayer ces affirmations ? Les politiciens et les gouvernements font-ils preuve de sincérité dans leur soutien aux principes et pratiques de transparence et de responsabilité, ou ont-ils d’autres intentions ? Espérant répondre à ces questions et à d’autres questions connexes, Duncan Green d’Oxfam a récemment demandé à trois experts dans le domaine de la transparence de partager leurs réflexions.

Peter Eigen, fondateur de Transparency International, pense que la transparence seule ne permet pas nécessairement d’apporter des changements significatifs dans les sociétés. Sans une certaine volonté de la part des gouvernements, sans institutions de contrôle efficaces et compétentes, et sans implication de la population, le fait de rendre les informations publiques ne parviendra probablement pas à entraîner des changements politiques et des répercussions concrètes. Même lorsque les gouvernements pratiquent la transparence, ce n’est pas uniquement la quantité d’informations qu’ils mettent à disposition qui compte, mais également leur qualité. Les données sont-elles actualisées, complètes et compréhensibles ? Les informations fournies correspondent-elles à la demande ? Autrement dit, ces informations présentent-elles un intérêt pour la population, et celle-ci est-elle en mesure de les utiliser ? Ces questions sont essentielles lorsque l’on examine ce qu’il faut véritablement entendre par transparence, si elle est significative et si elle a le pouvoir d’influencer les résultats de développement.

  • Les technologies qui nous donnent de nouvelles manières de penser l’information, de l’utiliser et de la partager ne permettent pas nécessairement de surmonter ou de changer les contraintes non technologiques auxquelles nous sommes confrontés.
  • Nous avons besoin d’une profonde compréhension de la motivation humaine : qui, parmi la population et le gouvernement, est prêt à prendre les mesures nécessaires pour entraîner des impacts significatifs et pour quelle raison.
  • Établir un système et un processus d’expérimentation et d’adaptation structurés peut nous permettre de tirer des enseignements de nos succès et de nos échecs.

Rosemary McGee, de l’Institut des études du développement (Royaume-Uni), a soulevé la question de l’absence de définition unique et convenue de la transparence. La transparence en tant qu’« ouverture » ou « gouvernement ouvert » peut signifier des choses très différentes en fonction de ceux qui l’utilisent, des bureaucrates aux économistes en passant par les techniciens et ceux qui militent en faveur d’une société ouverte. Lorsqu’elle est définie comme une « ouverture », la transparence peut avoir des effets positifs, neutres ou même négatifs pour les populations pauvres et marginalisées. Lorsque les nouvelles technologies y sont associées, la portée des effets positifs et négatifs peut potentiellement s’accroître de manière exponentielle.

Mais la transparence peut aussi être conceptualisée en tant que précurseur de la responsabilité. La transparence en faveur de la responsabilité signifie « un engagement fondé sur des valeurs en faveur d’un type de changement particulier, ancré dans les principes d’équité et de droits humains. » Et la responsabilité dans la gouvernance est, selon McGee, quelque chose d’universellement bénéfique. Mais le lien de causalité entre la transparence, la responsabilité et les impacts positifs sur la vie des personnes pauvres est long, complexe et n’est pas encore entièrement compris. C’est une raison de plus pour s’interroger sur ce que l’on recherche sous l’appellation de « transparence », qui en fait la promotion et pourquoi.

 


 

Le coin des blogs

Blog masthead

Lu dans le blog sur les budgets ouverts

Que faire lorsque les gouvernements opposent une résistance ? L’organisation de la société civile indienne Samarthan contrôle la mise en œuvre du programme pour l’emploi rural « Mahatma Gandhi National Rural Employment Guarantee Scheme » (MGNREGS), dans l’État de Madhya Pradesh. Le gouvernement ayant trouvé les moyens d’annuler les progrès que le groupe avait accomplis dans son activité de surveillance en « agissant sur le système », Samarthan a dû changer son approche. Voici comment l’organisation s’y est prise.

La transparence pour quoi ? Les gouvernements publient-ils les informations budgétaires sont les OSC ont besoin ? L’IBP s’est associé à l’Institut du développement outre-mer pour déterminer si les informations budgétaires mises à disposition par les gouvernements répondaient aux besoins des OSC. Le projet et le rapport qui a suivi se sont concentrés sur l’Afrique, une région où les défis concernant la transparence budgétaire sont les plus importants.

¿Dónde Van Mis Impuestos? (Où va mon argent ?) : Comment la volonté politique peut répondre à cette question : « ¿Dónde Van Mis Impuestos? » — la version espagnole du service « Where Does My Money Go ? » mis en place par l’Open Knowledge Foundation (un site internet qui permet de visualiser sous forme graphique la manière dont l’argent des impôts est dépensé dans les pays du monde) — a été lancée en décembre 2010 et est rapidement devenue un modèle en Espagne.

 


 

Formations et événements récents

Le Webinaire de l’IBP explore l’adaptation des stratégies de plaidoyer, par Jessica Taylor, International Budget Partnership

Le 16 avril, l’IBP a organisé un webinaire intitulé « How to Adjust Your Advocacy Strategy when the Government Fights Back or the Context Changes » (Comment adapter votre stratégie de plaidoyer lorsque les gouvernements opposent une résistance ou lorsque le contexte évolue) dans le cadre de sa nouvelle série de webinaires. Les formateurs Yogesh Kumar, directeur exécutif de Samarthan et Albert Van Zyl, responsable du développement des connaissances et de l’apprentissage à l’IBP, ont tiré des leçons de l’étude de cas de l’IBP récemment mise à jour « Samarthan’s Campaign to Improve Access to the National Rural Employment Guarantee Scheme in India » (La campagne de Samarthan pour améliorer l’accès au programme de garantie de l’emploi en milieu rural en Inde). Le webinaire a intégré les réflexions théoriques de Van Zyl et l’apprentissage expérientiel de Kumar pour fournir un compte-rendu holistique du processus d’adaptation de la stratégie dans un contexte de plaidoyer.

La présentation de Van Zyl s’est concentrée sur « le quoi, le pourquoi et le comment de l’adaptation de stratégie » et a souligné l’importance de recueillir des informations sur la manière dont une stratégie fonctionne en pratique, puis de les utiliser afin de réfléchir à la stratégie et d’effectuer les ajustements nécessaires. Kumar s’est plongé dans l’expérience de terrain de Samarthan dans son effort d’assurer la mise en œuvre efficace de la loi sur la garantie de l’emploi en milieu rural (NREGA) en Inde. Kumar a continué en expliquant les défis significatifs auxquels l’organisation Samarthan était confrontée et la manière dont elle a adapté sa stratégie pour les surmonter, notamment l’intensification de ses travaux visant à démontrer le problème répandu d’une mauvaise application de la loi NREGA.

Le webinaire a été suivi par une audience nombreuse, environ 42 participants, et a stimulé de riches discussions lors desquelles ont émergé plusieurs questions essentielles. L’une de ces questions a été la manière dont les OSC doivent adapter leur stratégie lorsqu’elles font face à des fonctionnaires gouvernementaux réticents, résistants ou indifférents. Ceci peut constituer un défi considérable, et il est important d’engager un dialogue ouvert avec les fonctionnaires gouvernementaux afin de transmettre l’objectif du travail et sa pertinence pour les communautés impliquées. Il est également important pour les OSC de déterminer sur quelles forces elles peuvent s’appuyer. Dans le cas de Samarthan, le groupe a utilisé la force des dispositions constitutionnelles pertinentes et de la loi sur la garantie de l’emploi en milieu rural (NREGA) pour inciter le gouvernement à agir conformément à la loi.

D’autres questions ont été soulevées au cours du webinaire, notamment : la manière dont les OSC peuvent maintenir une latitude suffisante pour réfléchir à la stratégie et l’adapter le cas échéant, tout en respectant les engagements spécifiques faits aux donateurs lors des propositions et accords ; le rôle important de la jeunesse dans les efforts de plaidoyer, et le défi de la coordination et du consensus lors de l’adaptation d’une stratégie.

Pour écouter le webinaire dans son intégralité et télécharger les présentations, rendez-vous sur la page webinaire de l’IBP.

 


 

Atelier de formation sur les droits de l’homme et les budgets en Tunisie, par Akram Al-Turk, International Budget Partnership

À la fin avril, l’IBP a organisé un atelier sur les droits de l’homme et les budgets à Tunis, capitale de la Tunisie. La formation de trois jours, organisée en coopération avec le Bureau du Haut-Commissariat des Nations unies aux droits de l’homme (HCDH), a fourni aux participants un premier aperçu de l’utilisation de l’analyse budgétaire et d’autres outils de suivi en vue de garantir l’exercice des droits économiques et sociaux. Parmi les participants figuraient des activistes de la société civile travaillant pour les droits de l’homme et/ou l’amélioration de la gouvernance en Tunisie.

L’atelier a inclus des sessions sur les droits économiques et sociaux, le lien entre ces droits et les budgets gouvernementaux, et les différents types de méthodologies de suivi utilisées par les activistes du monde entier à des fins de plaidoyer. Le reste de l’atelier a porté essentiellement sur l’analyse budgétaire, initiant les participants à certains calculs pouvant être utilisés pour déterminer si les gouvernements remplissent leurs obligations en matière de droits de l’homme. Étant donné qu’au cours des deux dernières années, le gouvernement tunisien a diffusé plus d’informations budgétaires que jamais, les participants ont pu analyser les chiffres réels de la Tunisie pour déterminer si les efforts du gouvernement dans des secteurs tels que la santé et l’éducation sont suffisants.

L’IBP poursuit sa coopération avec le HCDH en Tunisie, et organisera trois autres ateliers au cours des trois prochains mois. Ces ateliers de formation seront adaptés de manière à répondre aux besoins des activistes de la société civile travaillant dans des régions plus défavorisées du pays, et auront lieu dans les gouvernorats de Kasserine, Gabes et Jendouba.

 

 


 

L’Enquête sur le budget ouvert 2015 de l’IBP démarre avec la formation des chercheurs à Washington, D.C., par David Robins, International Budget Partnership

IMG_0189

L’Initiative sur le budget ouvertde l’IBP — un programme mondial de recherche et de plaidoyer visant à promouvoir l’accès du public aux informations budgétaires et l’adoption de systèmes budgétaires responsables — a lancéle cycle 2015 de l’Enquête sur le budget ouvert (EBO). L’EBO est la seule mesure indépendante, comparative et régulière de la transparence et de la responsabilité budgétaires dans le monde entier, et l’Enquête de 2015 inclura les évaluations de 102 pays. Pour commencer le dernier cycle de l’Enquête, l’IBP a rassemblé des chercheurs de la société civile issus de 37 pays, de l’Afghanistan à la Zambie, pour une formation de quatre jours (du 18 au 21 mars) à Washington, D.C. L’enquête biennale est compilée, utilisant des données recueillies par des chercheurs indépendants de la société civile dans le monde entier. L’objectif de la formation a été d’aider les chercheurs, en particulier ceux qui ne connaissaient pas encore bien l’EBO, à développer les compétences et outils nécessaires pour compléter les quatre tableaux et les 133 questions de l’enquête. Ce rassemblement a également permis aux participants d’apprendre des autres activistes œuvrant dans le domaine du budget et de partager leurs expériences.

Les formations ont inclus un examen approfondi du cycle budgétaire, incluant les principaux acteurs, les dates importantes, les meilleures pratiques et les documents budgétaires. En utilisant des exemples issus des précédents cycles de l’Enquête, les chercheurs ont appris comment évaluer l’exhaustivité des documents budgétaires, comme les propositions budgétaires de l’exécutif ou le rapport de fin d’exercice. Ils ont également appris à évaluer la solidité des institutions de contrôle ainsi que les différentes formes que pouvait prendre la participation des citoyens au cours du processus de budgétisation. De plus, l’atelier a permis aux chercheurs de replacer l’EBO au sein de la demande de transparence financière plus large, à l’échelle mondiale, et de comprendre comment elle peut être utilisée en tant qu’outil de diagnostic, de recherche et de plaidoyer au sein de leur pays.

L’atelier de Washington D.C. a été déterminant pour assurer que les chercheurs obtiennent des résultats d’enquête cohérents et crédibles, et a constitué le premier élément de la formation continue et de l’assistance technique fournies par le personnel de l’IBP tout au long du processus d’enquête. Des webinaires et une assistance individualisée ont également été proposés au fur et à mesure que des sujets se présentaient.

 


 

Publications

Publications de l’IBP

L’IBP a récemment ajouté de nouvelles publications à la bibliothèque en ligne !

Samarthan

Nos études de cas sur les impacts documentent le rôle des activités d’analyse budgétaire et de plaidoyer des OSC dans l’amélioration des politiques budgétaires et leur mise en œuvre. Grâce à ces études, l’IBP a appris qu’il est utile de comprendre comment les réactions des OSC face à l’évolution des circonstances peuvent affecter la durabilité des réalisations de leurs campagnes. Pour en apprendre davantage sur ce qui se passe sur le terrain, l’IBP a revisité trois campagnes ayant fait l’objet d’études de cas précédentes pour voir ce qui s’était produit une fois la poussière retombée.

  • « La campagne de Samarthan pour améliorer l’accès au Programme national de garantie de l’emploi rural en Inde » (résumé, version complète)
  • « La Social Justice Coalition (Coalition pour la justice sociale) et l’accès à l’assainissement de base dans les quartiers informels du Cap en Afrique du Sud » (résumé, version complète)
  • « Les preuves en faveur du changement : la campagne menée par Subsidios al Campo au Mexique » (résumé, version complète)

 


 

Lectures complémentaires en provenance du terrain – Une couverture adaptée des questions budgétaires et de la participation de la société civile dans les budgets publics par des universitaires et des revues professionnelles

Dans la note de recherche intitulée « How Civil Society Organizations Close the Gap between Transparency and Accountability, » (Comment les organisations de la société civile comblent l’écart entre transparence et responsabilité) publiée dans Governance, Albert van Zyl, de l’IBP, pose « la question la plus cruciale pour les militants et spécialistes œuvrant pour la responsabilité : comment et quand la transparence entraîne-t-elle davantage de responsabilité ? La note de Van Zyl examine en particulier le rôle joué par les OSC pour exiger et utiliser les informations budgétaires des gouvernements, en s’appuyant sur les études de cas concernant l’activité d’OSC dans 11 pays d’Afrique, d’Amérique latine et d’Asie du Sud.

Dans un rapport de recherches sur les politiques intitulé « Electoral Accountability and Local Government Spending in Indonesia » (Responsabilité électorale et dépenses des gouvernements locaux en Indonésie), l’unité de l’égalité et de la réduction de la pauvreté de la Banque mondiale observe les effets des réformes indonésiennes Pilkada. Ces réformes ont permis des élections directes, dans les districts locaux, portant sur les résultats en matière de développement humain, de dépenses publiques et de génération de recettes à l’échelle du district. Les auteurs trouvent peu de preuves suggérant que les élections directes ont eu des effets significatifs sur le développement humain, mais ont constaté que les responsables de district répondent désormais davantage aux besoins locaux concernant les dépenses de santé.

Abdirisaq Ibrahim Mohamed et Ali Yassin Sheikh-Ali de l’université SIMAD examinent les données de six institutions fédérales en Somalie dans leur étude, « Assessing the Financial Accountability of the Somali Federal Government Organizations, » (Évaluer la responsabilité financière des organismes du gouvernement fédéral somalien) afin d’évaluer la solidité du système de responsabilité financière du gouvernement. Les auteurs font plusieurs suggestions concernant la manière dont la Somalie peut améliorer son système de responsabilité financière, y compris la publication régulière de données budgétaires et la promotion de la participation du public au processus de budgétisation, afin de fournir une prestation plus efficace des services publics de base.

L’institut canadien C.D. Howe Institute a publié un rapport sur les problèmes croissants en matière de responsabilité financière au Canada, intitulé : « Credibility on the (Bottom) Line : The Fiscal Accountability of Canada’s Senior Governments, 2013. » (La crédibilité en jeu : la responsabilité financière des gouvernements supérieurs du Canada, 2013). Les auteurs Colin Busby et William B.P. Robson affirment qu’au cours de la dernière décennie, les gouvernements provinciaux du Canada ont dépassé leurs objectifs de dépenses de 47 milliards de dollars au total, entraînant une hausse des impôts et de la dette publique. De grandes disparités au sein des gouvernements provinciaux concernant les standards de comptabilité et de communication de l’information financière ont été le principal facteur des dépenses excessives. Les auteurs concluent en proposant des suggestions sur la manière dont les gouvernements provinciaux peuvent améliorer leurs informations financières afin que les législateurs et le public puissent demander des comptes au gouvernement.

Au cours d’un projet commun pour la Fondation nationale pour l’Inde (NFI) et la société Sambodhi Research and Communications Private Limited, Dharmendra Chandurkar et Nidhi Sen ont produit « Developing Monitoring and Evaluation Framework for Budget Work Projects : A How-To-Guide For Practitioners » (Développer un cadre de suivi et d’évaluation pour les projets de travail budgétaire : un guide pratique à l’intention des spécialistes). Le guide a été créé en tant que référence pour aider les professionnels à développer des cadres d’évaluation et de suivi simples et solides, à l’aide d’un processus simple, étape par étape. Le guide est le résultat d’une série d’ateliers réalisés par le NFI avec des groupes budgétaires partenaires. Il fait la synthèse des enseignements tirés afin d’aider les professionnels dans le domaine des budgets et des politiques à réaliser des impacts concrets dans un environnement complexe comprenant de multiples parties prenantes.

 


 

Offres d’emploi

Deux postes à pourvoir à l’IBP

  • Responsable de programme – plaidoyer international : L’IBP recrute un/e responsable de programme pour soutenir son programme de plaidoyer international. Par l’intermédiaire de ce programme, l’IBP s’efforcer de réaliser des réformes de transparence budgétaire dans les pays dont les systèmes budgétaires font partie des moins ouverts au monde.